Дело № 1-105/2023 г. УИД 40RS0026-01-2023-001381-92
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес>
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Обнинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Луничева Е.М., с участием:
государственных обвинителей – старших помощников прокурора <адрес> Холоповой Р.Е. и ФИО1,
подсудимого ФИО2 и его защитников – адвоката Чернышова Е.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Лобановой Т.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №4,
при секретаре судебного заседания Крыловой А.Ю., помощнике судьи Пашинцевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего менеджером по продажам у ИП «Михалев», имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, 2-ой <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 159 (3 эпизода) УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО2 совершил:
мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере;
три мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления ФИО2 совершены при следующих обстоятельствах:
1.Так, в 2020 году, в период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО2 с целью покупки кровельного материала посредством телефонной связи обратился Потерпевший №2, при этом ФИО2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, в крупном размере, путем обмана, руководствуясь корыстными побуждениями, предложил Потерпевший №2 свои услуги по продаже и доставке кровельного материала, при этом не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, введя таким образом Потерпевший №2 в заблуждение относительно своих истинных намерений. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, по заранее достигнутой устной договоренности, встретился с Потерпевший №2 на строительном рынке, расположенном по адресу: <адрес>, где в присутствии менеджера ООО «Гранд Лайн» Свидетель №2, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО2, продолжая обманывать Потерпевший №2 относительно своих истинных намерений, с целью придать своим преступным действиям законный вид в форме взятых на себя обязательств и завуалировать таким образом свои преступные действия, оформил заказ на кровельный материал в ООО «Гранд Лайн» и указал Потерпевший №2 на необходимость внести оплату по заказу кровельного материала в полном объеме на сумму 287 574 рубля. Потерпевший №2, не подозревая об истинных намерениях ФИО2, передал ему в счет оплаты кровельного материала и доставки, денежные средства в сумме 287 574 рубля, завладев которыми ФИО2 обратил их в свою пользу и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, преднамеренно не исполнив свои обязательства. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 287 574 рубля, то есть в крупном размере.
2.Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, к ФИО2, находившемуся на территории <адрес> с целью покупки кровельного материала посредством телефонной связи обратился Потерпевший №3, при этом ФИО2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, с причинением значительного ущерба последнему, путем обмана, руководствуясь корыстными побуждениями, предложил Потерпевший №3 свои услуги по продаже и доставке кровельного материала в нужном Потерпевший №3 объеме на сумму 230 000 рублей, при этом не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, введя таким образом Потерпевший №3 в заблуждение относительно своих истинных намерений. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО2, находясь на территории <адрес>, указал Потерпевший №3 о необходимости внести предоплату по заказу на сумму 100 000 рублей. Потерпевший №3, не подозревая об истинных намерениях ФИО2, ответил согласием, и ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут с открытого в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на его (Потерпевший №3) имя расчетного счета № перевел ФИО2, который находился на территории <адрес>, на расчетный счет №, открытый на имя ФИО2 в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 100 000 рублей, завладев которыми, ФИО2 обратил их в свою пользу и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, преднамеренно не исполнив свои обязательства. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 100 000 рублей, который с учетом материального положения Потерпевший №3 является для него значительным.
3.Кроме того, в июне 2021 года, в период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО2, находившемуся на территории <адрес> с целью покупки кровельного материала (сайдинга) посредством телефонной связи обратился Потерпевший №4, при этом ФИО2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4, с причинением значительного ущерба последнему, путем обмана, руководствуясь корыстными побуждениями, предложил Потерпевший №4 свои услуги по продаже и доставке кровельного материала в нужном Потерпевший №4 объеме на сумму 101 170 рублей, при этом не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, введя таким образом Потерпевший №4 в заблуждение относительно своих истинных намерений. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь на территории <адрес>, ФИО2 указал Потерпевший №4 о необходимости внести предоплату по заказу на сумму 50 000 рублей. Потерпевший №4, не подозревая об истинных намерениях ФИО2, ответил согласием, и ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут с открытого в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на его (Потерпевший №4) имя расчетного счета №, перевел ФИО2, который находился на территории <адрес>, на расчетный счет №, открытый на имя ФИО2 в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 50 000 рублей. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 17 часов 27 минут, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №4 указал о необходимости внесения оставшейся стоимости заказанных материалов в размере 51 170 рублей. Потерпевший №4, не подозревая об истинных намерениях ФИО2, ответил согласием и ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 27 минут с указанного счета на свое имя перевел ФИО2, который находился на территории <адрес>, на обозначенный счет на имя ФИО2, денежные средства в сумме 51 170 рублей. Завладев денежными средствами Потерпевший №4 на общую сумму 101 170 рублей, ФИО2 обратил их в свою пользу и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, преднамеренно не исполнив свои обязательства. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 101 170 рублей, который с учетом материального положения Потерпевший №4 является для него значительным.
4.Также в августе 2021 года в период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО2, находившемуся на территории <адрес> с целью покупки кровельного материала посредством телефонной связи обратился Потерпевший №1, при этом ФИО2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему, путем обмана, руководствуясь корыстными побуждениями, предложил Потерпевший №1 свои услуги по продаже и доставке кровельного материала в нужном Потерпевший №1 объеме на сумму 50 000 рублей, при этом не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, введя таким образом Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь на территории <адрес>, ФИО2 указал Потерпевший №1 о необходимости внести предоплату по заказу на сумму 15 000 рублей. Потерпевший №1, не подозревая об истинных намерениях ФИО2, ответил согласием и ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 07 минут, с открытого в АО «Райффайзен Банк» по адресу: <адрес>, расчетного счета № перевел ФИО2, который находился на территории <адрес>, на расчетный счет №, открытый на имя ФИО2 в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 15 000 рублей. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 указал о необходимости внесения оставшейся стоимости заказанных материалов в размере 35 000 рублей. Потерпевший №1, не подозревая об истинных намерениях ФИО2, ответил согласием и ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 42 минуты с указанного счета на свое имя перевел ФИО2, который находился на территории <адрес>, на обозначенный счет на имя ФИО2, денежные средства в сумме 35 000 рублей. Завладев денежными средствами Потерпевший №1 на общую сумму 50 000 рублей, ФИО2 обратил их в свою пользу и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, преднамеренно не исполнив свои обязательства. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей, который с учетом материального положения Потерпевший №1 является для него значительным.
Подсудимый ФИО2 вину в совершении хищений имущества Потерпевший №2, Потерпевший №4 и Потерпевший №1 признал полностью, вину в совершении хищения имущества Потерпевший №3 признал частично, при этом из показаний ФИО2, данных им на стадии предварительного следствия (Т№ л.д. 218-220, Т№ л.д. 3-7, 17-20), а также его показаний в ходе судебного разбирательства, следует, что с 2015 года он занимался посредничеством между организациями, которые изготовляют строительные материалы, и покупателями. У него в пользовании находилась сим-карта с абонентским номером №, а также банковская карта ПАО «Сбербанк» №. В качестве индивидуального предпринимателя он зарегистрирован никогда не был, он собирал заказы от покупателей на строительные материалы, делал заявки на различные предприятия, после чего осуществлял поставку, получая прибыль с разницы стоимости, оплаченной покупателем, и стоимости приобретенных материалов у изготовителя. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он арендовал торговый павильон на строительном рынке, расположенном по адресу: <адрес>. У него было много клиентов, на Интернет-сайте «Строительный рынок 101 км» у него было объявление о продаже строительных материалов, на котором был отражен его абонентский номер мобильного телефона. В конце 2020 года у него начались финансовые проблемы - уменьшилось число заказчиков, имелись денежные обязательства по оплате аренды. В начале декабря 2020 года ему по телефону позвонил Потерпевший №2, который ранее приобретал у него строительные материалы и поинтересовался о возможности приобрести кровельный материал и комплектующие к нему. Объем заказа был большой. Он сообщил Потерпевший №2, что сможет помочь ему, однако хотел получить от того денежные средства и решить с помощью них свои финансовые проблемы, а взятые перед Потерпевший №2 обязательства не исполнять или по возможности исполнить позже. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут по ранее достигнутой договоренности он встретился с Потерпевший №2, который приехал на встречу со своей супругой, на территории вышеуказанного строительного рынка <адрес> и они все вместе проследовали в павильон компании «Гранд Лайн», где находился менеджер данной фирмы. В данном офисе был оформлен предварительный заказ и Потерпевший №2 передал ему денежные средства в счет оплаты строительных материалов в размере 287 574 рубля, которые потратил впоследствии на собственные нужды. Потерпевший №2 ему неоднократно звонил и спрашивал, когда будет поставка, ему приходилось врать, говорить, что сломалась машина. Он обещал Потерпевший №2 поставить товар, на самом деле возможности у него такой не было. Потом он перестал отвечать на телефонные звонки Потерпевший №2, взятые перед ним обязательства он так и не исполнил. На момент начала рассмотрения уголовного дела в суде он в полном объеме возместил Потерпевший №2 ущерб, причиненный в результате совершенного преступления. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ему по телефону позвонил Потерпевший №3, который ранее приобретал у него строительные материалы, и поинтересовался о возможности приобрести кровельный материал марки «Катепал». Он решил помочь Потерпевший №3, начал искать возможных поставщиков данного материала, при этом о возможности выполнить заказ ему сообщил ранее знакомый мужчина по имени Александр, с которым он (ФИО2) ранее работал в строительной фирме, какой именно, не помнит. Никаких данных про Александра ему не известно, у него не сохранилось ни телефона, ни иных контактов, а также документов, свидетельствующих о состоявшейся договоренности. Александр сообщил, что сможет поставить нужный объем кровельного материала за 230 000 рублей. О достигнутой договоренности он сообщил Потерпевший №3, который согласился с озвученными условиями. Александр обещал исполнить заказ в течение двух недель, при этом попросил предоплату в размере 50 000 рублей. Он вновь связался с Потерпевший №3 и сообщил о необходимости внести предоплату в размере 100 000 рублей. Потерпевший №3 согласился и перевел ему на банковскую карту обозначенные денежные средства, из которых 50 000 рублей он наличными при личной встрече передал Александру. В обозначенные сроки Александр не исполнил взятые на себя обязательства, а в конце мая 2021 года вообще перестал выходить на связь. Он не стал возвращать оставшиеся у него денежные средства в размере 50 000 рублей, ранее полученные от Потерпевший №3, так как пытался выполнить данный заказ, обращаясь в различные организации. Переписку с поставщиками он вел посредством своей электронной почты, доступа к которой на сегодняшний момент у него не имеется. У него продолжались финансовые проблемы, вследствие чего он решил забрать себе остававшиеся у него денежные средства Потерпевший №3 в размере 50 000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению. В настоящее время он в полном объеме возместил потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления, путем банковского перевода на счет потерпевшего, привязанного к его абонентскому номеру мобильного телефона. В июне 2021 года, ему на мобильный телефон позвонил ранее незнакомый мужчина, который представился Потерпевший №4, и попросил помочь в приобретении кровельных материалов, назвав нужный объем. Он сообщил, что поможет Потерпевший №4, однако взятые на себя перед Потерпевший №4 обязательства он исполнять не собирался, поскольку на тот момент у него имелись значительные финансовые проблемы. Потерпевший №4 перевел на его банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 101 170 рублей двумя платежами, он распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению, при этом не поставил Потерпевший №4 заказанные тем строительные материалы. Потерпевший №4 неоднократно звонил и писал ему. Он, понимая, что не сможет исполнить свои обязательства перед ним, врал ему, говорил, что машина отправлена, что сломалась. Потом он перестал отвечать на звонки и сообщения Потерпевший №4 В настоящее время он в полном объеме возместил Потерпевший №4 ущерб, причиненный в результате совершенного преступления. В августе 2021 года к нему в ходе телефонного разговора обратился ранее знакомый Потерпевший №1, который ранее у него делал заказы различных строительных материалов, и попросил помочь в приобретении кровельных материалов, назвав нужный объем. Он сообщил Потерпевший №1 о том, что необходимо перевести предоплату в размере 50 000 рублей, на что последний согласился. Взятые на себя перед Потерпевший №1 обязательства он исполнять не собирался, поскольку на тот момент у него имелись значительные финансовые проблемы, которые были связаны со спадом заказов, наличием значительного объема долговых обязательств. После того как Потерпевший №1 перевел на его банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 50000 рублей (двумя переводами на сумму 15 000 рублей и 35 000 рублей), он распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению, при этом не поставил Потерпевший №1 заказанные тем строительные материалы. В настоящее время он в полном объеме возместил Потерпевший №1 ущерб, причиненный в результате совершенного преступления. В момент совершения преступлений он каждый раз находился на территории <адрес>.
Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что с 2017 года он знаком с подсудимым ФИО2 как с продавцом строительных материалов. В начале декабря 2020 года он созвонился с ФИО2 и поинтересовался о возможности приобретения у него кровельного материала. ФИО2 пояснил, что необходимые материалы он сможет продать, при этом назвал цены на строительные материалы, которые были ниже, чем у других продавцов подобного товара, и пояснил, что сделку купли-продажи необходимо совершить в кратчайшие сроки. ФИО2 обещал помочь в доставке товара, при этом пояснил, что все материалы будут привезены в течение двух недель. По договоренности с подсудимым ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей супругой - Свидетель №1 прибыл на строительный рынок, расположенный на <адрес>, где встретился с ФИО2, который пояснил, что расширил свой бизнес и начал заниматься строительством домов. По приглашению подсудимого они зашли в павильон фирмы «Гранд Лайн», где уже находился свидетель Свидетель №2 Он пояснил подсудимому, какой объем кровельного материала ему был необходим, ФИО2 совместно с Свидетель №2 произвели расчеты, после чего он передал ФИО2 денежные средства в размере 287 574 рубля в счет оплаты приобретаемого товара. ФИО2 пояснил, что у него хорошие скидки в «Гранд Лайн», и повторил, что нужные материалы будут поставлены в срок не более двух недель. По прошествии обозначенного времени строительные материалы ему поставлены не были. После этого он неоднократно созванивался с подсудимым для того, чтобы выяснить причины непоставки материалов. ФИО2 сначала говорил, что сломался автомобиль, который должен был доставить строительные материалы, затем ФИО2 пояснил, что заболел и не может исполнить взятые на себя обязательства, впоследствии подсудимый обещал доставить материалы в феврале 2021 года, однако свои обязательства так и не исполнил. В марте 2021 года он обратился в правоохранительные органы с заявлением по факту произошедшего. В настоящий момент ущерб от преступления ему был полностью возмещен подсудимым, в этой связи он отказывается от ранее заявленных исковых требований о возмещении ущерба в размере 287 574 рубля. Ущерб, причиненный в результате совершенного преступления, является для него значительным, совокупный ежемесячный доход его семьи на момент хищения составлял около 50 000 рублей, в собственности находится один автомобиль марки «Тойота Рав 4», а также дачный дом, являющийся для него единственным жильем.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №1 дала показания об обстоятельствах договоренности с ФИО2 о поставке строительных материалов, встрече с ФИО2 в офисе «Гранд Лайн» на территории <адрес>, в ходе которой потерпевший Потерпевший №2 передал подсудимому денежные средства в размере 287 574 рубля, а также об обстоятельствах последующих телефонных разговоров с подсудимым, в ходе которых ФИО2 называл различные причины неисполнения взятых на себя обязательств, аналогичные вышеуказанным показаниям потерпевшего Потерпевший №2
Кроме того, в ходе судебного разбирательства, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им на стадии предварительного следствия, из содержания которых следует, что с 2013 года он работает менеджером в компании «Гранд Лайн» <адрес>. С ФИО2 он знаком с 2020 года, он узнал, что ФИО2 занимается различными строительными работами, в связи с чем предложил подсудимому заказывать необходимые материалы в его компании. В начале декабря 2020 года ФИО2 пришел в офис компании с мужчиной и женщиной. Предварительно ФИО2 позвонил ему и сообщил, что придет с покупателями для оформления заказа. Покупатели сообщили данные по заказу кровельного материала, он произвел расчет нужного количества материала и цены. Мужчина положил на стол наличные денежные средства, ФИО2 забрал их и положил деньги к себе в сумку. Он не придал этому значение, так как в какой-то момент ФИО2 сказал, что оплатит заказ сам по безналичному расчету. После оформления заказа, он действителен в программе организации не более 7 дней, после чего, если заказчик не вносит какие-либо изменения, заказ автоматически отменяется. Для запуска производства требуется 100% предоплата. ФИО2 указанный заказ не оплатил, и он автоматически был отменен (Т№ л.д. 112-114).
Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №3, данных им на стадии предварительного следствия, следует, что в 2021 году ему понадобился кровельный материал. Ранее он покупал у ФИО2 строительные материалы, тот вовремя все поставлял, заказ привозил автомобиль транспортной компании. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО2 и договорился с ним о поставке кровельного материала «Кетапал» в объеме 300 кубических метров на общую сумму 230 000 рублей. ФИО2 сообщил, что нужна предоплата в размере 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» перевел на банковскую карту ФИО2 № денежные средства в размере 100 000 рублей. Остальные денежные средства по договоренности с ФИО2 он должен был перевести ему при поставке товара. ФИО2 обещал отправить заказанный товар на следующий день после оплаты и сказал, что в течение недели машина со строительными материалами доедет до него. Примерно в мае 2021 он начал звонить ФИО2, чтобы узнать о судьбе заказа, на что тот сказал, что машина, которая везла строительные материалы, сломалась и вернулась обратно. ФИО2 обещал, что когда автомобиль отремонтируют, будет осуществлена доставка товара. ФИО2 говорил, что готов вернуть деньги, на что он согласился, однако денежные средства ФИО2 ему так и не перевел, строительные материалы ему доставлены также не были. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на сумму 100 000 рублей, который для него является значительным (Т№ л.д. 136-137). В процессе рассмотрения дела в суде от Потерпевший №3 поступило сообщение о том, что каких-либо денежных средств от ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, он не получал.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №4 суду показал, что в начале июня 2021 года он занимался строительством дома и ему требовался цокольный профиль (сайдинг). Посредством сети «Интернет» он обнаружил объявление о продаже на строительном рынке <адрес>, расположенном на <адрес>, интересующих его строительных материалов. Он позвонил по номеру в объявлении, ему ответил мужчина, который представился ФИО2, и пояснил, что может продать и доставить нужные материалы за 101 170 рублей в течение недели. По просьбе ФИО2 он перевел тому в качестве предоплаты денежные средства в размере 50 000 рублей на банковский счет, привязанный к абонентскому номеру последнего. В указанные подсудимым сроки строительные материалы доставлены не были. На его неоднократные вопросы о сроках поставки, ФИО2 пояснял, что на заводе отсутствуют нужные материалы, впоследствии говорил, что сломался автомобиль, на котором планировалось осуществить доставку. Спустя время, он сообщил ФИО2, что обратится в полицию по факту произошедшего, в ответ подсудимый пояснил, что доставит материалы на следующий день, прислал ему номер телефона водителя автомобиля, при этом попросил перевести оставшуюся часть денежных средств в размере 51 170 рублей, что он и сделал. В дополнительно оговоренные сроки строительный материал ему поставлен не был. Он снова позвонил подсудимому, тот сообщил, что сломался автомобиль, материалы перегружают на другое транспортное средство. Подождав еще несколько дней и не получив заказ, он обратился в отдел полиции. Непосредственно до начала судебного разбирательства подсудимый возместил ему 50 000 рублей, а впоследствии, после одного из судебных заседаний – оставшиеся денежные средства. Ущерб от преступления ему возмещен в полном объеме, в этой связи от ранее заявленных исковых требований он отказывается. Причиненный в результате совершенного преступления ущерб является для него значительным, совокупный ежемесячный доход его семьи на момент хищения составлял около 90 000 рублей, на его иждивении находятся двое малолетних детей, какого-либо движимого или недвижимого имущества у него в собственности не имеется.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на стадии предварительного следствия, из содержания которых следует, что в августе 2021 года у него возникла необходимость в покупке мягкой кровли. Он поехал на строительный рынок <адрес>, где в одном из павильонов обнаружил образцы нужных ему строительных материалов. К нему подошел продавец – подсудимый ФИО2, представился и сообщил о готовности продать кровельный материал. Он поехал на свой земельный участок, произвел замеры крыши и переслал данную информацию посредством приложения для интерактивного общения ФИО2 Подсудимый также в сообщении указал, что нужный объем строительных материалов будет стоить 50 000 рублей. Кроме того ФИО2 пояснил, что необходимо оформить заказ и внести предоплату в размере 35 000 рублей. Он согласился и ДД.ММ.ГГГГ перевел с банковского счета своей супруги на номер банковского счета, который назвал ФИО2, денежные средства в размере 35 000 рублей. Подсудимый сообщил, что доставка строительных материалов будет осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ФИО2 перезвонил ему и сообщил, что заказ можно оформить только по стопроцентной предоплате и нужно ему перевести еще 15 000 рублей, что он и сделал тем же способом. В указанный ФИО2 срок кровельный материал ему поставлен не был. Впоследствии ФИО2 стал утверждать, что задержка связана с работой поставщиков, что арестовали автомобиль, на котором возможно осуществить доставку. В октябре 2021 года он приехал в обозначенный павильон на строительном ранке <адрес>, но ФИО2 там не было, павильон был закрыт. Взятые на себя обязательства по поставке строительных материалов ФИО2 перед ним так и не исполнил. Причиненный в результате совершенного преступления ущерб в размере 50 000 рублей является для него значительным, так как на момент изъятия указанных денежных средств подсудимым у него (Потерпевший №1) были значительные материальные трудности (Т№ л.д. 201-202; 204-205). В процессе рассмотрения дела в суде от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что ФИО2 в полном объеме возместил ущерб, причиненный ему преступлением.
кроме того, вина ФИО2 подтверждается:
заявлением потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 по факту хищения путем обмана денежных средств в размере 287 574 рубля (Т№ л.д. 85);
протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователь произвел осмотр выписки по счету дебетовой карты Потерпевший №3 и сведений о банковском счете Потерпевший №3, а также самой выпиской по счету дебетовой карты и сведениями о банковском счете Потерпевший №3, согласно которых с банковского счета Потерпевший №3 №, открытого в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут был осуществлен перевод денежных средств в размере 100 000 рублей на банковский счет ФИО2 (Т№ л.д. 142-143, 145, 146-148);
заявлением потерпевшего Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 по факту хищения путем обмана денежных средств в размере 101 170 рублей (Т№ л.д. 150);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следователь изъял у потерпевшего Потерпевший №4 выписку по банковскому счету, скриншоты переписки с ФИО2, а также 2 чека по банковским операциям на суммы 50 000 рублей и 51 170 рублей (167-170);
протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следователь произвел осмотр 2 чеков по банковским операциям, выпискт по банковскому счету Потерпевший №4, сведений о счете Потерпевший №4, скриншотов переписки Потерпевший №4 с ФИО2, а также 2 чеками по банковским операциям, выпиской по банковскому счету Потерпевший №4, сведениями о счете Потерпевший №4, скриншотами переписки Потерпевший №4 с ФИО2, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 27 минут с открытого в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №4 расчетного счета №, были осуществлены переводы денежных средств в размере 50 000 рублей и 51 170 рублей соответственно на банковский счет ФИО2 В ходе переписки в приложении интерактивного общения между Потерпевший №4 и ФИО2, состоявшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший интересуется о сроках поставки заказанных им строительных материалов, при этом ФИО2 переносит сроки доставки, называя различные причины, по которым не удалось выполнить доставку заказа (Т№ л.д. 171-176, 178-187);
заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 по факту хищения путем обмана денежных средств в размере 50 000 рублей, в результате чего ему был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму, поскольку он (Потерпевший №1) нигде не работает (Т№ л.д. 189);
протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следователь произвел осмотр справок об осуществлении моментальных переводов, справки о наличии счета, выписки по счету, справок по операциям, а также самими справками об осуществлении моментальных переводов, справкой о наличии счета, выпиской по счету, справками по операциям, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 07 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 42 минуты с расчетного счета №, открытого в АО «Райффайзен Банк» по адресу: <адрес> на имя ФИО3, были осуществлены переводы денежных средств в размере 35 000 рублей и 15 000 рублей соответственно на банковский счет ФИО2 (Т№ л.д. 209-210, 212-216);
сведениями из МИФНС России № по <адрес> о том, что подсудимый ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя когда-либо зарегистрирован не был (Т№ л.д. 37);
сведениями из ПАО «Сбербанк», согласно которых на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, был открыт расчетный счет №, привязанный к банковской карте № (Т№ л.д. 46).
Все перечисленные доказательства получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, оснований для признаний их недопустимыми у суда не имеется.
Суд признает достоверными показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения подсудимым ФИО2 их денежных средств путем обмана, расценивая их как соответствующие действительности. По мнению суда, они являются последовательными и отражающими истинную картину имевших место событий.
Каких-либо оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку именно они нашли свое объективное подтверждение приведенными выше доказательствами. При этом указанные показания потерпевших подтверждаются заявлениями в правоохранительные органы, сведениями о движении денежных средств по банковским счетам, показаниями самого ФИО2, а также иными доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства.
Показания подсудимого ФИО2 о том, что, получая от Потерпевший №3 денежные средства в размере 100 000 рублей, он намеревался исполнить обязательства, связанные с условиями передачи ему указанных денежных средств, суд признает недостоверными, поскольку указанные показания опровергаются вышеуказанной совокупностью представленных суду доказательств, при этом суд учитывает, что ФИО2 не смог сообщить каких-либо данных лица, у которого он по его словам заказывал кровельный материал для Потерпевший №3, при этом пояснил, что каких-либо документов, подтверждающих передачу денежных средств указанному лицу в интересах Потерпевший №3, у него не имеется.
Совокупность представленных суду доказательств со всей очевидностью свидетельствует, что ФИО2, получая денежные средства от каждого из потерпевших, не намеревался исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанных денежных средств, то есть похищал указанные денежные средства путем обмана.
Доводы защиты о необходимости переквалификации действий ФИО2 по отношению к каждому преступному эпизоду на ч.5 ст. 159 УК РФ не основаны на законе, поскольку по смыслу ч. 5 ст. 159 УК РФ под преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности следует понимать умышленное полное или частичное неисполнение лицом, являющимся стороной договора, принятого на себя обязательства в целях хищения чужого имущества или приобретения права на такое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. Сам ФИО2, а также все потерпевшие по делу не являются индивидуальными предпринимателями и (или) представителями коммерческих организаций, вследствие чего действия подсудимого не могут быть квалифицированы по ч.5 ст. 159 УК РФ.
Однако суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО2 по каждому преступному эпизоду указание на совершение им преступлений путем злоупотребления доверием потерпевших, поскольку из обвинения, предъявленного ФИО2, не следует, каким именно образом он злоупотребил доверием потерпевших и в связи с чем потерпевшие доверяли ФИО2 С учетом предъявленного обвинения и обстоятельств указанных преступлений, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 по изъятию денежных средств, связанному с умышленным невыполнением взятых на себя договорных обязательств, должны квалифицироваться как хищения, совершенные путем обмана.
Кроме того, суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО2 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 квалифицирующий признак совершения мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину, как излишне вмененный. При этом суд исходит из того, что действия ФИО2 по данному эпизоду квалифицированы как мошенничество, совершенное не только с причинением значительного ущерба гражданину, но и в крупном размере. Между тем квалифицирующие признаки хищения с причинением значительного ущерба гражданину и в крупном размере носят однопорядковый характер, поэтому квалификация действий ФИО2 по данному эпизоду как совершенных с причинением значительного ущерба гражданину является излишней.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2), так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере; по ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3), так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4), так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1), так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Обосновывая данную квалификацию, суд отмечает, что при вышеуказанных обстоятельствах ФИО2, под предлогом продажи и доставки строительных материалов, заведомо не намереваясь исполнять свои обязательства, получил от Потерпевший №2 денежные средства в размере 287 574 рубля, от Потерпевший №3 – денежные средства в размере 100 000 рублей, от Потерпевший №4 – денежные средства в размере 101 170 рублей, а от Потерпевший №1 – денежные средства в размере 50 000 рублей, после чего полученные денежные средства потратил по своему усмотрению, а свои обязательства умышленно не исполнил, тем самым похитив путем обмана денежные средства потерпевших в указанных суммах и причинив своими действиями потерпевшим материальный ущерб.
При этом суд полагает, что с учетом имущественного положения Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №1, размера их доходов и похищенных у них денежных средств, имеются все основания для признания причиненного им ущерба значительным. Сумма похищенных у Потерпевший №2 денежных средств, равная 287 574 рублям, согласно примечания к ст. 158 УК РФ составляет крупный размер. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что квалифицирующие признаки мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизодам в отношении Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №1, а также «в крупном размере» по эпизоду в отношении Потерпевший №2 нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание.
Так, ФИО2 совершил тяжкое преступление и 3 преступления средней тяжести, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно.
С учетом сведений о личности подсудимого ФИО2 и обстоятельств совершенных им преступлений, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости в отношении инкриминируемых ему деяний.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает: (по всем эпизодам) – раскаяние в содеянном, наличие у него двух малолетних детей; (по эпизодам хищения имущества Потерпевший №2, Потерпевший №4 и Потерпевший №1) – признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений; (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) – частичное признание вины, совершение им действий, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.
Таким образом, учитывая общественную опасность совершенных подсудимым преступлений и личности виновного, суд полагает необходимым назначить ФИО2 за каждое из совершенных им преступлений предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания в данном случае не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Между тем, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, а потому считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей в воспитательных целях, а также в целях надлежащего исполнения приговора.
Учитывая, что по каждому из преступных эпизодов имеются обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд назначает ФИО2 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, принимая во внимание личность ФИО2, наличие у него совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему предусмотренных санкциями ч.2 и ч.3 ст. 159 УК РФ дополнительных наказаний.
С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. При этом, суд учитывает, что фактические обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.
В связи с тем, что подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление и преступления средней тяжести, с учетом личности подсудимого и характера совершенных им преступлений, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Поскольку потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №4 отказались от ранее заявленных ими исковых требований о взыскании с ФИО2 имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, суд считает необходимым производство по их гражданским искам прекратить.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 причиненного преступлением материального ущерба на сумму 50 000 рублей. Исковые требования потерпевшего о возмещении ущерба, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что совершенным подсудимым преступлением Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на указанную сумму. В то же время с учетом того, что подсудимым добровольно и в полном объеме Потерпевший №1 возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением, сумма денежных средств, добровольно перечисленная подсудимым, равная сумме исковых требований, подлежит зачету в счет исполнения приговора суда.
Поскольку гражданский истец-потерпевший Потерпевший №3 не явился в судебное заседание, а оснований для рассмотрения гражданского иска, закрепленных ч. 2 ст. 250 УПК РФ, не имеется, суд оставляет без рассмотрения гражданский иск Потерпевший №3 о взыскании с ФИО2 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2), ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3), ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4), ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1), и назначить ему наказание:
по ч.3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) – в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;
по ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) – в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;
по ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4) – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;
по ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
В силу ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; продолжать официально работать в период испытательного срока; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные этим органом.
Поручить осуществление контроля за исполнением осужденным ФИО2 возложенных на него судом обязанностей на период испытательного срока на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Все вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.
Производство по гражданским искам Потерпевший №2 и Потерпевший №4 о взыскании с ФИО2 имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений -прекратить в связи с отказом гражданских истцов от исков.
Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного данному потерпевшему материального ущерба 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Зачесть в счет исполнения приговора суда о взыскании с ФИО2 причиненного преступлением материального ущерба добровольно возмещенный им Потерпевший №1 ущерб на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Гражданский иск Потерпевший №3 о взыскании с ФИО2 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления – оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, через Обнинский городской суд <адрес>.
В случае подачи апелляционных жалоб либо возражений на апелляционную жалобу, а равно представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.
Председательствующий: