УИД 77RS0013-02-2024-008666-83
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-678/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и взыскании расходов,
встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит разделить совместно нажитое имущество в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 57,6 кв.м, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0001001:10168, кадастровой стоимостью сумма, признать за истцом и ответчиком право на ½ долю указанного имущества за каждым. Признать выплаты по ипотечным обязательствам ответчика, произведенные истцом на сумму сумма совместным обязательством супругов, взыскать с ФИО2 половину исполненных истцом обязательств в размере сумма. Взыскать с ФИО2 половину сумм, выплаченных истцом после прекращения брачных обязательств на содержание совместного нажитого имущества в размере сумма (сумма). Взыскать с ФИО2 половину стоимости неотделимых улучшений, произведенных и предъявленных истцом из собственных средств в отношении совместно нажитого имущества, пропорционально его доле в размере сумма. Взыскать с ответчика судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 04 марта 2011 года Кутузовским отделом записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС Москвы между истцом и ответчиком зарегистрирован брак.
В браке родились дети фио, паспортные данные, свидетельство о рождении <...>, выдано Вернадским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 22 апреля 2015 года, о чем составлена запись акта о рождении № 1284, и фио, 12 августа 2011г. года рождения, Свидетельство о рождении ХП-598409, выдано 97750111 Орган ЗАГС Москвы №111, о чем составлена запись о рождении 2522.
Решением от 08 ноября 2022 года брак с ответчиком прекращен с 09 декабря 2022 года. Дочери постоянно проживают с матерью.
В период брака (22.08.2019) супругами приобретено имущество - однокомнатная квартира, общей площадью 57,6 кв.м, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0001001:10168, кадастровой стоимостью сумма.
Квартира приобретена за сумма. Частично за счет собственных средств (сумма), частично за счет банковского кредита (сумма). Банковский кредит обеспечен ипотекой приобретаемого жилья (Договор ипотеке от №623/3103-0009524-301 от 07.09.2020) и Договором поручительства №623/3103-0009524-п01 от 03 августа 2020 года, заключенным с истцом. Титульным собственником указанного недвижимого имущества является ответчик.
В мае 2023 года ответчик предложил истцу переоформить всю квартиру на нее, при этом получить согласие банка-кредитора и одновременно с передачей имущества переоформить кредитный договор на истца. Стороны договорились заключить соглашение о разделе имущества между супругами, по условиям которого передать истцу квартиру в единоличную собственность, при этом возложив на истца все дальнейшие обязательства по оплате кредитного договора (ипотеки).
К моменту таких переговоров между сторонами, в квартире произведен только черновой ремонт, в ней отсутствовали внутренние двери, сантехнические приборы и она была не пригодна для постоянного проживания. Ответчик при этом одномоментно перестал оплачивать коммунальные платежи и платежи по ипотеке.
В течение лета 2023 года сторонами согласовывались условия соглашения о разделе имущества между супругами, получалось согласие банка на перемену лиц в кредитном обязательстве, истец осуществлял ремонтно-отделочные работы за счет собственных средств, оплачивал коммунальные расходы.
После того, как согласие банка на подписание соглашения о разделе имущества между супругами было получено, также как и согласие изменить условия кредитного договора, заменив заемщика с ФИО2 на ФИО1, ответчик просто перестал отвечать на телефонные звонки истца и все попытки истца письменно договориться о подписании соглашения оказались без ответа.
С этого периода до настоящего времени, истец оплачивает ежемесячные платежи по ипотеке, коммунальные платежи, а также произвел расходы по ремонту, неотделимые улучшения на сумму превышающую сумма и меблировке совместной квартиры на общую сумму около сумма.
В связи с не достижением соглашения о разделе имущества, а также выплате половины стоимости произведенных истцом указанных расходов, истец обратился в суд с указанным иском.
фио, с учетом уточнений, предъявил встречный иск, в котором просит признать имущество в виде денежной выплаты по ипотечному кредиту в период с 07.10.2022 по 01.07.2023 в сумме сумма, собственностью фио Признать имущество в виде денежной выплаты по содержанию совместно нажитого имущества в период с 07.10.2022 до 01.05.2023 в сумме сумма, собственностью фио Признать имущество в виде денежных средств полученных в дар в размере сумма, собственностью фио Взыскать денежную компенсацию с ФИО1 в пользу ФИО2 в размере ½ выплаты по ипотечному кредиту в период с 07.10.2022 по 01.07.2023, что составляет сумма. Взыскать денежную компенсацию с ФИО1 в пользу ФИО2 в размере ½ выплаты по содержанию совместно нажитого имущества в период с 07.10.2022 до 01,05.2023 в размере сумма Взыскать денежную компенсацию с ФИО1 в пользу ФИО2 в размере ½ выплаты за проданный автомобиль, что составляет сумма. Взыскать денежную компенсацию с ФИО1 в пользу ФИО2 в размере сумма, за переданные в дар ФИО2, денежные средства. Зачесть сумму удовлетворенных требований по встречному иску к требованиям в сумме удовлетворенных требований по первоначальному иску.
Встречный иск мотивирован тем обстоятельством, что брачные отношения между сторонами полностью прекращены с 07.10.2022, общее хозяйство не ведется, стороны не проживают совместно.
Следовательно, денежные средства, уплаченные по кредитному договору с ВТБ банком в период с 07.10.2022 по 01.07.2023 в сумме сумма, руб., согласно банковской выписке являются собственным имуществом нажитым супругом ФИО2, в период фактического прекращении семейных отношений, прекращения ведения общего хозяйства и в период раздельного проживания бывших супругов.
Соответственно, денежные средства, уплаченные ФИО2, по кредитному договору с ВТБ банком с 07.10.2022 (дата прекращения семейных отношений - определяется с даты подачи заявления ФИО1 в суд о расторжении брака) по 01.07.2023 (дата, с которой ФИО1 начала оплачивать ипотечные платежи) в сумме - сумма полагается компенсация в размере 1/2 от средств уплаченных ФИО2, что составляет: 342 878/2 = сумма
Ответчиком, также исполнялись обязательства по содержанию совместно нажитого имущества, в период с 07.10.2022 (дата прекращения семейных отношений - определяется с даты подачи заявления ФИО1 в суд о расторжении брака) до 01.05.2023 (дата, после которой ФИО1 начала оплачивать обязательства по содержанию совместно нажитого имущества) выплачена сумма, в размере сумма, полагается компенсация от средств уплаченных ФИО2, что составляет: 38 223 /2 = сумма
Истцом по первоначальному иску, в материалы дела, представлен договор купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля № ФРС ВК -023205 от 14.06.2024.
По вышеуказанному договору, согласно п. 2.1., ФИО1 были получены денежные средства в размере сумма.
Так как автомобиль марка автомобиля Qashqaic, приобретен в период брака (в 2018 году), он является совместно нажитым имуществом.
Ответчиком, в материалы дела, представлен договор купли-продажи № 5257555 от 30.09.2018 и акт зачета встречных требований, заключенные между мамой истца фио и ООО «Легат», из данных документов следует, что сумма в размере сумма, внесена в качестве оплаты за совместно нажитое имущество (автомобиль марка автомобиля Qashqaic).
В связи с тем, в настоящий момент автомобиль (являющийся совместным имуществом супругов) продан ФИО1 за сумму в сумма, денежные средства получены бывшей супругой единолично, Истец по встречному иску полагает, что имеет право на получение денежной компенсации в размере ½ стоимости проданного автомобиля,
фио, получил денежные средства в дар, которые им были использованы для оплаты части первоначального взноса квартиры, что подтверждается банковской выпиской по счету № 40817810104880038169, с которого была произведена оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества, а также платежным поручением № 489 от 23.08. 2019, в размере сумма.
Следовательно, денежные средства, в размере сумма, полученные в дар ФИО2 и использованным им для оплаты недвижимого имущества, являются собственным имуществом истца по встречным требованиям.
На основании вышеизложенных фактов, истец по встречному иску полагает, что ему, должна быть присуждена денежная компенсация в размере сумма, подаренных денежных средств.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем, встречный иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
В судебном заседании ответчик первоначальный иск не признал, свой встречный иск поддержал по основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание третьи лица не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
При этом, в соответствии с ч.3 ст.39 СК РФ Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 04 марта 2011 года Кутузовским отделом записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС Москвы между истцом и ответчиком зарегистрирован брак.
Решением от 08 ноября 2022 года брак с ответчиком прекращен.
В период брака (22.08.2019) супругами приобретено следующее имущество - однокомнатная квартира, общей площадью 57,6 кв.м, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0001001:10168, кадастровой стоимостью сумма.
Квартира приобретена за сумма. Частично за счет собственных средств (сумма), частично за счет банковского кредита (сумма). Банковский кредит обеспечен ипотекой приобретаемого жилья (Договор ипотеке от №623/3103-0009524-301 от 07.09.2020) и Договором поручительства №623/3103-0009524-п01 от 03 августа 2020 года, заключенным с истцом. Титульным собственником указанного недвижимого имущества является ответчик.
Истец ставит перед судом требование о разделе спорной квартиры в равных долях. Ответчик не возражает против раздела квартиры в равных долях.
Учитывая, что спорная квартиры была приобретена в период брака сторон, а также равенство долей супругов при разделе квартиры, указанное требование законно, обоснованно, и подлежит удовлетворению.
Также суд считает подлежащим удовлетворению и требование о признании выплаты по ипотечным обязательствам на сумму сумма за период с июля 2023 года по июль 2025 года, произведенные ФИО1 совместно обязательством супругов, со взысканием с ФИО2 в ее пользу денежной компенсации в размере сумма (1 529 331,72/2 = 764 665,86). Данные выплаты подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
В период с мая 2023 года по июль 2025 года истцом по первоначальному иску была произведена оплата жилищно-коммунальных услуг в размере сумма
В силу положений ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ст. 249 ГК РФ, Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственником жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что собственники жилого помещения обязаны нести бремя его содержания, должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности, и тот собственник, который произвел оплату жилищно-коммунальных услуг в части, приходящейся на долю участия второго собственника, уклоняющегося от оплаты жилищно-коммунальных услуг, вправе требовать от него возмещения понесенных им расходов.
Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что истец в счет оплаты коммунальных услуг внесены платежи на общую сумму сумма
Поскольку судом доли супругов в совместно нажитом имуществе определены равными, с учетом приведенных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсации ½ от суммы произведенных истцом расходов по оплате услуг ЖКХ в размере сумма (370 483,31/2 - сумма).
Довод ответчика, о том, что жилищно-коммунальные услуги подлежит взысканию без оплаты страховки, отклоняется поскольку страховка в данном случае обязательна, поскольку квартира является ипотечной.
Требование истца о взыскании стоимости неотделимых улучшений подлежит отклонению в связи с отсутствием бесспорных доказательств производства таких улучшений.
Истцом представлены копии договоров: Договор № 0145/1023/09Ш с ООО «Интерьерные решения» от 23.10.23, Договор № 0146/1023/09Т с ООО «Интерьерные решения» от 23.10.23, Договор № 0049/1023/09К с ООО «Интерьерные решения» от 09.10.23, Договор № 0050/1023/09Т с ООО «Интерьерные решения» от 09.10.23, Договор № 0179/1023/09Ш с ООО «Интерьерные решения» от 25.11.23.
Суд соглашается с доводами ответчика. Так в договоре № 0145/1023/09Ш с ООО «Интерьерные решения» от 23.10.23 отсутствуют подписи сторон свидетельствующие, что данные договора заключены и исполнялись, а также информация: истцом представлен только расчет стоимости мебели от 01.102023, а в соответствии с п. 1.7 договора № 0145/1023/09Ш с ООО «Интерьерные решения» от 23.10.23, стоимость приобретаемого комплекта Товаров, в соответствии со спецификацией, составляет сумма.
Следовательно, в материалах отсутствует спецификация на сумму сумма, как того требует п. 1.7 вышеуказанного договора.
Отсутствуют также Акт оказания услуг, предусмотренный условиями договора (п. 4.4.) свидетельствующий о том, что договор исполнен надлежащим образом и в полном объеме.
В договоре № 0146/1023/09Т с ООО «Интерьерные решения» от 23.10.23 отсутствует подпись стороны по договору свидетельствующие, что данный договор заключен и исполнялся, а также информация: в спецификации к договору № 0146/1023/09Т с ООО «Интерьерные решения» от 23.10.23 отсутствует подпись Заказчика; отсутствуют также Акт оказания услуг, предусмотренный условиями договора (п. 4.4.), свидетельствующий о том, что договор исполнен надлежащим образом и в полном объеме.
В договоре № 0049/1023/09К с ООО «Интерьерные решения» от 09.10.23 отсутствует подпись стороны по договору свидетельствующие, что данный договор заключен и исполнялся, а также следующая информация: в спецификации к договору № 0049/1023/09К с ООО «Интерьерные решения» от 09.10.23 отсутствует подпись Заказчика, отсутствуют также Акт оказания услуг, предусмотренный условиями договора (п. 4.4.), свидетельствующий о том, что договор исполнен надлежащим образом и в полном объеме.
Аналогичные положения содержатся и в договоре № 0050/1023/09Т с ООО «Интерьерные решения» от 09.10.23, в договоре № 0179/1023/09Ш с ООО «Интерьерные решения» от 25.11.23.
Представленный истцом счет-заказ № Счт-Фр-0178дб от 26 октября 2023 года является обезличенным, отсутствуют индивидуализирующие данные документа, а именно: подписи сторон, а также печать организации; отсутствуют реквизиты организации, выставившей счет-заказ; отсутствуют данные о доставке, дате доставки; отсутствуют подписи сторон о приемке, что претензий нет;
Позднее в судебном заседании были представлены договора от ИП фио: договор купли-продажи товара № Фр-0178дб; договор купли-продажи товара № Фр-0178-У.
Данные договора не подписаны сторонами, не определена номенклатура товара и объем работ, отсутствуют существенные условия договора (стоимость, срок и виды работ).
Данные документы не могут быть приняты судом в качестве обоснования доводов истца об оплате неотделимых улучшений, как и представленные платежные документы, поскольку они не отвечают принципам допустимости и относимости доказательств, предусмотренных ст.ст.59,60 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах, иск в указанной части подлежит отклонению.
Обсуждая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.
За период с 07.10.2022 по 01.07.2023, ФИО2 произведены выплаты на содержание имущества за период с 07.10.2022 по 01.07.2023 на сумму сумма, также выплаты по ипотечным обязательствам на сумму сумма
Указанные выплаты подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
Данные выплаты подлежат признанию совместными обязательствами сторон, так как произведены на общие нужды, со взысканием с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию ½ части таких выплат, что составляет соответственно сумма (342 878 х1/2) и в размере сумма (38 223х1/2).
Требование истца по встречному иску о взыскании полученных в дар денежных средств в размере сумма, подлежит отклонению, так как в нарушении требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств получения таких денежных средств в дар.
Истец по встречному иску ставит перед судом требование о взыскании денежной компенсации за проданный ответчиком автомобиль в размере сумма
Ответчик в указанной части признал иск, но в сумме сумма
Как следует из материалов дела, автомобиль марка автомобиля приобретен по Договору купли-продажи 30.09.2018 по системе «трейд-ин» за сумма, где часть денежных средств в размере сумма зачтена в стоимость товара (приобретаемого автомобиля) путем сдачи Продавцу другого автомобиля, бывшего в употреблении автомобиля матери ФИО1, фио, что подтверждается Договором купли-продажи №5257555 от 30.09.2018 и Актом зачета встречных требования от того же числа.
Указанное имущество совместным не является, поскольку принадлежит иному лицу. Таким образом, в период брака общие расходы на автомобиль супругов на автомобиль составили всего сумма, где доля ФИО2 сумма (1/2 от сумма), то есть процентная доля ФИО2 в приобретенном ФИО1 автомобиле марка автомобиля составляет не более 27,6%.
Поскольку, в 2024 году фиоА продала автомобиль за сумма, то доля ФИО2 (составляет не более 27,6% от его стоимости в размере сумма) составляет не более сумма, которые подлежат взысканию в пользу истца по встречному иску.
Поскольку обе стороны заявили о зачете однородных требований при определении размера компенсаций, подлежащих взысканию в пользу каждого, окончательный расчет компенсации будем следующим:
с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма, с ФИО1 в пользу ФИО2 - сумма, соответственно с него подлежит взысканию в пользу ФИО1 сумма) (949 907,51 - 662 510 = сумма).
В порядке ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Встречные требования ФИО2 удовлетворить частично.
Разделить совместно нажитое имущество в виде квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0001001:10168, стоимостью сумма
Признать за ФИО1 (...паспортные данные) право собственности на ½ долю в квартире, по адресу: Москва, адрес
Признать за фио (паспортные данные) право собственности на ½ долю в квартире, по адресу: Москва, адрес
Признать выплаты по ипотечным обязательствам на сумму сумма за период с июля 2023 года по июль 2025 года, выплаты на содержание имущества за период с мая 2023 года по июль 2025 года на сумму сумма произведенные ФИО1 (...паспортные данные) совместным обязательством.
Признать выплаты по ипотечным обязательствам на сумму сумма за период с 07.10.2022 по 01.07.2023, выплаты на содержание имущества за период с 07.10.2022 по 01.07.2023 на сумму сумма произведенные фио (паспортные данные) совместным обязательством.
Взыскать с фио(паспортные данные) в пользу ФИО1 (...паспортные данные) ½ выплаченных денежных средств в размере сумма, сумма
Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) ½ долю выплаченных денежных средств в размере сумма, сумма, компенсацию за проданный автомобиль в размере сумма
Произвести зачет требований, окончательно взыскав с фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (...паспортные данные) денежные средства в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма
В остальной части исковых требований, встречных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года.
Судья