Председательствующий: Чиркова Е.А. Материал № 22-6369/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Красноярск 15 августа 2023 года

Судья Красноярского краевого суда Крынин Е.Д.,

при секретаре: Мишониной В.В.,

с участием адвоката Мясникова Е.В., представляющего интересы осужденного ФИО1, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Марченко О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал, по апелляционной жалобе осужденного ФИО1,

на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 июня 2023 года, которым:

прекращено производство по ходатайству осужденного ФИО1 о замене, не отбытой части наказания более мягким видом наказания, по основаниям ст. 80 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д., по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Мясникова Е.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Марченко О.В., полагавшую, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кызыльского городского суда <адрес> от <дата> с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от <дата> ФИО1 был осужден:

по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от <дата>, к 09 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с <дата>.

Начало срока – <дата>, конец срока наказания – <дата>.

Срок рассмотрения ходатайства об УДО – <дата>, на принудительные работы – <дата>, о замене, не отбытой части наказания более мягким его видом – <дата>.

<дата>, осужденный ФИО1, отбывающий наказания в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, на основании ст. 80 УК РФ мотивированное тем, что действующих взысканий он не имеет.

Обжалуемым постановлением суда от <дата>, производство по ходатайству осужденного прекращено со ссылкой на то, что осужденным ФИО1, на момент обращения с ходатайством не отбыта установленная законом часть наказания, дающая право на замену неотбытой части наказания более мягким его видом.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным.

Указывает, что не согласен с решением суда о прекращении производства по его ходатайству в виду тоьго, что окончательное наказание по приговору от <дата> ему назначалось по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с преступлениями, за которые он был осужден приговором от <дата>, при этом, был произведен зачет отбытого по нему наказания с <дата> по <дата>.

При таких данных полагает, что установленная законом часть наказания, дающая право на обращение с ходатайством о замене, не отбытой части наказания более мягким его видом отбыта, им была отбыта на момент подачи ходатайства.

Просит постановление <адрес> от 19 июня 2023 года отменит, его ходатайство принять к производству.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Как следует из п.5 ч.1 ст. 397 УПК РФ, вопросы о замене, не отбытой части наказания более мягким видом наказания рассматриваются судом в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ.

При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ, не отбытая часть наказания, может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

Судом первой инстанции установлено, что осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким его видом <дата>, тогда как право на обращение ФИО1 в суд с таким ходатайством возникает лишь с <дата>, в связи с чем правильно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по заявленному осужденным ходатайству.

Приведенные осужденным ФИО1 в жалобе доводы относительно того, что право на обращение в суд с ходатайством о замене, не отбытой части наказания более мягким видом наказания, на момент подачи ходатайства у него возникло,

подлежат отклонению, поскольку из представленного материала следует, что с учетом изменений, внесенных в приговор <данные изъяты> от <дата> апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от <дата>, окончательное наказание по приговору от <дата> назначено ФИО1 по правилам ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от <дата> с исчислением срока наказания с <дата>.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от <дата> было исключено указание на зачет в срок наказания отбытой части наказания по приговору от <дата>.

При таких обстоятельствах, вывод суда о преждевременности обращения осужденного ФИО1 в суд с ходатайством о замене, не отбытой части наказания более мягким его видом, в порядке ст.80 УК РФ, является обоснованным, поскольку дата подачи ходатайства, о заменен не отбытой части наказания более мягким его видом, наступит только – <дата>.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 июня 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

В случае подачи осужденным, либо другими участниками уголовного процесса кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Крынин Е.Д.