УИД 77RS0023-02-2024-015671-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Алексеева М.В., при секретаре Стрельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6710/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Савеловский районный суд г. Москвы к ответчику АО «ТБанк» с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 105 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 698 руб. 78 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 588 руб.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что 11.01.2023 между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В результате 30.05.2023, истец ошибочно перевел денежные средства со своей карты Тинькофф ****** в размере 105 700 руб. 00 коп., в счет погашения кредита неизвестному лицу, клиенту Тинькофф Банк на номер карты ****. С июня 2023 года, истец неоднократно звонил в Банк и просил, чтобы вернули деньги, ошибочно переведенные неизвестному лицу, а также писал в личном кабинете, но Банк отказал истцу. 26.07.2023 истец был вынужден обратиться в Ступинский ОВД Михневский Городской отдел Полиции пос. Михнево, с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица. Однако, 01.08.2023, истцом было получено постановление об отказе возбуждении уголовного дела, при этом личность установлена не была. Таким образом, ответчик при вышеуказанных обстоятельствах приобрел (сберег) за счет истца денежные средства в размере 105 700 руб. 00 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 11.12.2024 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика АО «ТБанк» на надлежащего ФИО2; настоящее гражданское дело передано по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 30.05.2023 истец перевел денежные средства со своей карты, открытой в АО «ТБанк» ****** в размере 105 700 руб. 00 коп. клиенту АО «ТБанк» на номер карты ******.

26.07.2023 г. в ФИО3 ОМВД России по городскому округу Ступино поступил материал проверки по заявлению гражданина ФИО1, о том, что ошибочно перевел денежные средства на другую карту (КУСП *** от 26.07.2023).

ФИО3 ОМВД России по городскому округу Ступино в соответствии со ст. 144 УПК РФ проведена проверка, в ходе которой опрошенный гражданин ФИО1, пояснил, что он постоянно проживает по адресу: Московская область, городской округ Ступино, д. Кишкино, СНТ «Лисичкино», д. 461. 30.05.2023 года он хотел перевести денежные средства другому человеку, но в результате перевода, перевел денежные средства на другую банковскую карту, то есть сделал это ошибочно. Денежные средства он перевел в размере 105700 рублей, на имя Григорий К.. По данному факту он обратился в полицию. Также он пояснил, что его никто не обманывал, и ничего не похищали. Данный перевод он сделал по собственной неосторожности и невнимательности. В ходе проведения проверки, установить гражданина, которому был осуществлен денежный перевод, не представилось возможным, так как неизвестны его персональные данные.

Установив, что в материале проверки отсутствуют признаки состава преступления о/у ОУР ФИО3 ОМВД России по г.о. Ступино 01.08.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из буквального толкования ст. 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом при доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счет другого лица (истца), на ответчике в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, а также наличие оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно, сведениям о движении денежных средств в период с 30.05.2023 по 30.05.2023, предоставленным АО «ТБанк», в указанную дату в 16 час. 35 коп. совершена операция по безналичному переводу денежных средств в размере 105 700 руб. с карты 5536*********32 на карту 55369*********99, открытую на имя ФИО2

Факт получения денежных средств ФИО2 установлен судом и ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих, что указанные денежные средства, были переданы ФИО1 ответчику безвозмездно либо имелись иные обстоятельства для получения ответчиком указанных денежных средств от истца, ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и материалы дела не содержат.

В связи с указанным, у ответчика возникло обязательство возврата истцу удерживаемой у себя суммы неосновательного обогащения в размере 105 700 руб.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таких доказательств стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 105 700 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету, представленному стороной истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2023 по 18.05.2024 составляют – 13 698 руб. 78 коп. (л.д. 7).

Суд проверил представленный истцом расчет, находит его арифметически верным. Контррасчет требований истца ответчиком не представлен.

Оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами законодательством не предусмотрено.

В силу пункта Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2023 по 18.05.2024 в размере 13 698 руб. 78 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 по изложенным выше основаниям.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере 3 588 руб., подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 105 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 698 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 588 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2025 г.

Судья Алексеев М.В.