Дело № 2-242/23г. УИД 05RS0031-01-2022-013341-17
Решение
Именем Российской Федерации
28 апреля 2023г. г. Махачкала.
Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе
председательствующего – судьи Яшиной Н.А.,
при секретаре – Рагимова Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к ФИО2 ФИО5 взыскании долга по договору займа,
установил;
ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 87969 руб. и уплаченной государственной пошлины 2839.07 руб., и судебные расходы в размере 3500 руб., указав, что между ООО МКК «Честное слово» и ФИО1 заключен кредитный договор №934570 от 05.10.20.2016 сроком возврата до 25.10.2016.
Погашение кредита, уплата процентов и других платежей производится согласно кредитному договору.
Кредит ответчиком получен, а взятые на себя обязательства не выполняет.
20.02.2021 между ООО МФК «Честное слово» и ООО «Долг Контроль» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии). №20/02-21 согласно которому ООО МФК «Честное слово» устуцпило право требования по договору №934570 от 05.10.2016.
Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд представителя не направил, обратился с заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась.
Представитель ответчика ФИО3 требования иска не признала, просила в удовлетворении отказать по основаниям возражений, пропуском срока обращения с иском в суд.
Судом дело рассмотрено в соответствии ст.167 ГПК РФ, при имеющейся явке сторон.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что 05.10.2016 между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 заключен кредитный договор №934570 на сумму 15000 руб. под 620.500% годовых, с условием возврата на 25.10.2016.
ООО «Долг контроль» с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа обращался в Мировой суд судебного участка № 97 Ленинского района г. Махачкалы, определением мирового судьи от 07.06.2021 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Представитель ответчица, не оспаривая получение кредита обратилась в суд с ходатайством о применении к возникшим правоотношениям сроков исковой давности обращения с иском в суд.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон на совершение действий влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
О нарушении своего права заимодавец узнал 25 октября 2018г. 07.06.2021 Мировой суд судебного участка № 97 Ленинского района г. Махачкалы отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на обращение ООО «Долг контроль». С настоящим иском после заключения договора уступки права, истец ООО «Долг контроль» обратился в суд 03.09.2022, по истечении 3 летнего срока обращения с иском, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с чем, суд считает в удовлетворении исковых требований необходимым отказать.
Уступка права требования не влечет приостановление сроков исковой давности.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, его расходы по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании долга по договору №934570 от 05.10.2016, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 10 мая 2023г.
Председательствующий Н.А. Яшина