№2-6547/2025
УИД: 66RS0001-01-2025-005706-46
Мотивированное решение суда составлено 11.12.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27.11.2025 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретаре Клепаловой А.А.,
с участием представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Екатеринбурга к <ФИО>1 об изъятии земельного участка и недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа,
установил:
Администрация города Екатеринбурга обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением к <ФИО>1, в обоснование требований которого указала, что спорное имущество представляет собой земельный участок № с кадастровым номером № площадью 485 кв.м., (далее по тексту, в том числе, - спорный земельный участок) расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое некоммерческое товарищество «Приозерный УралВО». Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику <ФИО>1. На данном земельном участке расположены также следующие строения или сооружения (далее по тексту, в том числе, - недвижимое имущество): нежилое здание с кадастровым номером № площадью 40,6 кв.м. Указанное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности ответчику <ФИО>1, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, <ФИО>1 принадлежит доля в праве общей долевой собственности пропорционально общей площади имущества общего пользования (доля на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме) – в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3974,0 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое некоммерческое товарищество «Приозерный».
Истец просит изъять у <ФИО>1: земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 485 кв.м., расположенный по адресу<адрес> нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 40,6 кв.м., с выплатой ему в качестве возмещения денежной суммы в размере 2 817 000 рублей; обязать <ФИО>1 принять причитающееся ему возмещение за изымаемые земельный участок и недвижимое имущество и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств; прекратить право собственности <ФИО>1 на: земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 485 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 40,6 кв.м., признать право собственности за городским округом муниципальным образованием «город Екатеринбург» на: земельный участок № с кадастровым номером № площадью 485 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>»; нежилое здание с кадастровым номером № площадью 40,6 кв.м.; прекратить право собственности <ФИО>1 на долю в праве общей долевой собственности пропорционально общей площади имущества общего пользования – в земельном участке с кадастровым номером № площадью 3974,0 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>»; признать право собственности за городским округом муниципальным образованием «город Екатеринбург» на долю в праве общей долевой собственности пропорционально общей площади имущества общего пользования – в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3974,0 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>»; возложить на <ФИО>1 обязанность освободить земельный участок № с кадастровым номером <адрес> площадью 485 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>» от своего движимого, недвижимого и личного имущества.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. В письменных возражениях указал, что с отчетом ООО «Областной центр оценки» №/Н-1 не согласны, так как в отчет необоснованно включен повышающий коэффициент «прибыль застройщика – 16.6%», также в стоимость садового дома должна быть включена стоимость земельного участка, определенная на стр.33 отчета. Также необоснованно включены расходы, связанные с арендой иным домом, с поиском земельного участка. Включение в возмещение за изъятие для муниципальных нужд земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества убытков не предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации не является законным. В связи с этим размер возмещения за изъятие земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества при исключении завышенных, неверных, не достоверных данных должен быть следующим: 2 012 506, 84 руб. ( в том числе стоимость садового дома и иных строений и сооружений) + 700 руб. = 1 607 597, 11 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, однако, при определении размера компенсации за изымаемое имущество просили учитывать отчеты специалиста ООО «Областной центр оценки» №, как наиболее актуальные, соответствующие сложившимся ценам на рынке недвижимости.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что собственником спорного имущества - земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 485 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое некоммерческое товарищество «Приозерный УралВО»; нежилое здание с кадастровым номером № площадью 40,6 кв.м. является <ФИО>1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Кроме того, <ФИО>1 является собственником доли в праве общей долевой собственности пропорционально общей площади имущества общего пользования – в земельном участке с кадастровым номером 66:41:0305012:40, площадью 3974,0 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и объектов недвижимого имущества в целях строительства <адрес>, на участке <адрес>» принято решение об изъятии земельных участков и недвижимого имущества согласно Приложениям. В соответствии с Приложением к указанному Постановлению изъятию, в числе прочих, подлежит земельный участок и недвижимое имущество, принадлежащее <ФИО>1.
Согласно ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд является строительство и реконструкция объектов транспорта, объектов связи регионального значения, автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 02.07.2009 №14 разъяснил, что «под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, (удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений). В данном случае изъятие указанного земельного участка осуществляется целях строительства линейного объекта транспортной инфраструктуры в рамках реализации Муниципальной программы «Столица» на 2017 - 2027 годы, утвержденной Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 03.11.2016 №2193.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление об изъятии спорного земельного участка и недвижимого имущества, с приложением копии Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается описью вложения заказного письма.
В силу п. 11 ст. 56.6. Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю заказного письма.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов является обязательным вслучае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд.
Для определения размера возмещения изымаемых у ответчика земельного участка и недвижимого имущества оценщиком ООО «Группа компаний «Метрикс» проведена оценка спорных земельного участка и недвижимого имущества.
Судом установлено, что согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ возмещение за изъятие для муниципальных нужд земельного участка и недвижимого имущества определено оценщиком в размере 2 817 000 руб., в том числе убытки, причиненные изъятием в размере 307 000 руб.
Материалами дела, в частности, письмом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ответчику направлены и лично получены (ДД.ММ.ГГГГ) проект соглашения об изъятии земельного участка и недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа на указанных выше условиях, отчет об оценке, копия экспертного заключения, что подтверждается личной подписью ответчика.
Вместе с тем, до настоящего времени соглашение с ответчиком не достигнуто, в связи с чем, представитель истца обратился с настоящим исковым заявлением.
Согласно пункту 9 ст. 4 Федерального закона от 31.07.2020 №254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае если земельный участок подлежит изъятию для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции линейных объектов инфраструктуры и если по истечении сорока пяти дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладатель не представил подписанное соглашение об изъятии недвижимости, орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка.
В соответствии с п. 2.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно. Также этим пунктом Закона определено, что земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования, предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.
В соответствии со ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.
В силу положений ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для разрешения спора между сторонами по вопросу определения рыночной стоимости недвижимого имущества, судом может быть назначена экспертиза.
Определение рыночной стоимости как земельного участка, так и нежилого здания (как объектов оценки) осуществляется по правилам, установленным Федеральным законом РФ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», а также Федеральными стандартами оценки.
В судебном заседании стороной ответчика не оспорена законность постановления Администрации г. Екатеринбурга об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и недвижимого имущества на нём.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что принадлежащее ответчику недвижимое имущество, в том числе, и земельный участок, подлежат изъятию в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» для муниципальных нужд путем выкупа по рыночной стоимости, с возмещением всех убытков, связанных с изъятием.
В подтверждение заявленного размера выкупной стоимости изымаемого земельного участка и недвижимого имущества истцом представлен отчет ООО «Группа компаний «Метрикс» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость изымаемого имущества составила 2 817 000 руб., в том числе убытки, причиненные изъятием в размере 307 000,00 руб.
Ответчик не согласился с выкупной стоимостью принудительно изымаемого имущества, определенного в отчете, представленном истцом, просил установить денежную компенсацию за изымаемое имущество с учетом отчета об оценке ООО «Областной центр оценки» №/Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ (оценщик <ФИО>3), согласно которому рыночная стоимость недвижимого имущества составила 3 629 300 руб., в том числе: стоимость земельного участка – 2 012 500 руб., садового дома общей площадью 40.6 кв.м. – 778 600 руб., хозяйственные постройки (теплица 3х6 м- 63200 руб., теплица 3х2 м – 33700 руб., баня 152700 руб., гараж – 119000 руб., хоз.блок – 59000 руб., насаждения – 41300 руб., а также упущенная выгода – 27 700 руб., и убытки, связанные с изъятием – 341 600 руб.
Также ответчиком представлен дополнительный отчет об оценке ООО «Областной центр оценки» №/Н-2 от ДД.ММ.ГГГГ (оценщик <ФИО>3), в соответствии с которым определена рыночная стоимость земельного участка с КН 66:41:0305012:40 площадью 3 974 кв.м. в размере 10 054 300 руб., соответственно стоимость доли в праве общей долевой собственности на такой участок будет составлять 266 438,95 руб. (10 054 300*105,311*3974)
С учетом изложенного ответчик просит определить общую выкупную стоимость изымаемого имущества в сумме 3 895 738,95 руб. (3 629 300 +266 438,95).
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд принимает во внимание, что в силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона РФ от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В связи с этим, оценка, определенная в отчете ООО «Группа компаний «Метрикс» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленном истцом, не подлежит применению при рассмотрении настоящего дела.
Изучив и исследовав имеющиеся в материалах дела оценки изымаемого имущества, суд считает возможным при определении рыночной стоимости спорного земельного участка и недвижимого имущества, а также при определении размера убытков, в связи изъятием, руководствоваться отчетами специалиста ООО «Областной центр оценки» №/Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ и №/Н-2 от ДД.ММ.ГГГГ (оценщик <ФИО>3), поскольку им исследовано достаточное количество объектов-аналогов с сопоставимыми экономическими, материальными, техническими и другими характеристиками с объектом оценки. Данные обо всех объектах-аналогах достаточны и достоверны. Различия в объекте-оценке и объектах-аналогах нивелированы путем внесения соответствующих понижающих и повышающих корректировок.
Выбор объектов-аналогов относится к компетенции оценщика, обладающего специальными познаниями, а использованный в заключении состав аналогов является экономически обоснованным при сопоставлении объектов-аналогов с характеристиками исследуемых участков и ценообразующих факторов (местонахождение земельного участка, его площадь, техническое состояние постройки, материал стен, коммуникации и другое), с учетом предварительного анализа сложившегося на рынке в соответствующих сегментах диапазона цен. В данном отчете содержится вся необходимая информация и приведена мотивация расчетов, при которых учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик. Заключение данного специалиста экономически обосновано и правильно ориентировано на то, чтобы ответчик имел реальную возможность приобрести в г. Екатеринбурге иное нежилое помещение и земельный участок за счет полученной компенсации.
Кроме того, отчеты ООО «Областной центр оценки» №/Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ и №/Н-2 от ДД.ММ.ГГГГ (оценщик <ФИО>3), соответствует сложившимся рыночным ценам на изымаемое имущество, в нем наиболее полно отображена рыночная стоимость спорного недвижимого имущества, что в совокупности исследованных обстоятельств, позволяет суду отдать предпочтение оценке специалиста <ФИО>3
Доказательств некомпетентности или заинтересованности данного специалиста в исходе данного гражданского дела истцом не представлено.
В целом, доводы возражений представителя истца относительно содержания отчетов ООО «Областной центр оценки» №/Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ и №/Н-2 от ДД.ММ.ГГГГ (оценщик <ФИО>3), суд находит несостоятельными, а потому не принимает о внимание при разрешении спора по существу.
Суд учитывает и то обстоятельство, что в условиях складывающейся социально-экономической ситуации размер компенсации, выплачиваемой гражданину, который лишается собственного имущества, должен служить определенной гарантией соблюдения его жилищных прав при расходовании полученной компенсации на приобретение нового имущества взамен утраченного.
С учетом изложенного, размер возмещения, подлежащего выплате собственнику спорного имущества (взысканию с истца в пользу ответчика), в связи с его изъятием для муниципальных нужд, составил 3 895 738,95 (2 012 500 рублей, + 778 600 руб., + 63200 руб., + 33700 руб., + 152700 руб., + 119000 руб., + 59000 руб., + 41300 руб., + 27 700 руб., + 341 600 руб. + 266 438,95 (доля в участке с КН 66:41:0305012:40)
Согласно ст. 242.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
В связи с этим, суд изымает у <ФИО>1 земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 485 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое некоммерческое товарищество «Приозерный УралВО»; нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 40,6 кв.м., с выплатой ему в качестве возмещения денежной суммы в размере 3 629 300 рублей; и обязывает <ФИО>1 принять причитающееся ему возмещение за изымаемые земельный участок и недвижимое имущество и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.
В силу ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
С учетом изложенного, подлежит удовлетворению требования истца и в части прекращения права собственности <ФИО>1 на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 485 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>»; нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 40,6 кв.м., признания права собственности за городским округом муниципальным образованием «город Екатеринбург» на: земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 485 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>»; нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 40,6 кв.м.; с прекращением права собственности <ФИО>1 на долю в праве общей долевой собственности пропорционально общей площади имущества общего пользования – в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3974,0 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>»; признании права собственности за городским округом муниципальным образованием «город Екатеринбург» на долю в праве общей долевой собственности пропорционально общей площади имущества общего пользования – в земельном участке с кадастровым номером 66:41:0305012:40, площадью 3974,0 кв.м., расположенном по адресу: Свердловская область, г. <адрес>»; возложением на <ФИО>1 обязанности освободить земельный участок № с кадастровым номером № площадью 485 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое некоммерческое товарищество «Приозерный УралВО» от своего движимого, недвижимого и личного имущества.
Указанное надлежит совершить после выплаты <ФИО>1 в качестве возмещения денежной суммы в размере 3 895 738,95.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 3 000 руб.
Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено
Руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление администрации г. Екатеринбурга к <ФИО>1 об изъятии земельного участка и недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа удовлетворить.
Изъять у <ФИО>1 (СНИЛС <иные данные>
- земельный участок с кадастровым номером № площадью 485 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, <адрес>
- нежилое помещение - садовый дом с кадастровым номером №, площадью 20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с выплатой ему в качестве возмещения денежной суммы в размере 3 895 738,95 руб.
Возложить на <ФИО>1 (СНИЛС <иные данные> обязанность принять причитающееся ему возмещение за изымаемые земельный участок и недвижимое имущество и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.
Прекратить право собственности <ФИО>1 (СНИЛС <иные данные>) на:
земельный участок с кадастровым номером №, площадью 485 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
- нежилое помещение - садовый дом с кадастровым номером № площадью 20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
Признать за городским округом муниципальным образованием «<адрес>» право собственности на:
земельный участок с кадастровым номером №, площадью 485 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
- нежилое помещение - садовый дом с кадастровым номером №, площадью 20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
Прекратить право собственности <ФИО>1 (СНИЛС <иные данные> на долю в праве общей долевой собственности пропорционально общей площади имущества общего пользования – в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3974,0 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>
Признать за городским округом муниципальным образованием «город Екатеринбург» право собственности на долю в праве общей долевой собственности пропорционально общей площади имущества общего пользования – в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3974,0 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>».
Возложить на <ФИО>1 (СНИЛС <иные данные>) обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 485 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», от своего движимого, недвижимого и личного имущества.
Взыскать с <ФИО>1 (СНИЛС №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья К.А. Семернева