Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
07 сентября 2022 года
Советский районный суд в составе: председательствующего: судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО2 Халил оглы о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 Халил оглы о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , ул. , произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Hyunday Sonata» (государственный регистрационный номер <***>).
Согласно административному материалу, водитель ФИО2 Халил оглы, управлявший автомобилем «Chevrolet Cruze» (государственный регистрационный номер <***>), нарушил п. 9.10, 11 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
В отношении транспортного средства «Chevrolet Cruze» (государственный регистрационный номер <***>) был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0203653255. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ».
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 106 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчик не был на момент ДТП включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 106 000 руб.
Представитель истца ФИО4 по доверенности в суд не явилась, просила рассмотреть дело без участия истца и его представителя, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, свои возражения не представил.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , ул. , произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Hyunday Sonata» (государственный регистрационный номер <***>).
По факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РД составлены рапорт, схема места ДТП, получены объяснения участников ДТП, согласно которым установлена вина водителя автомобиля «Chevrolet Cruze» (государственный регистрационный номер <***>) ФИО2-О. в произошедшем ДТП.
В отношении ФИО2-О. вынесены постановления по делу об административном правонарушении, согласно которым он нарушил требования п. 9.10, 11 ПДД РФ, и привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Свою вину ФИО2-О. не оспорил, возражения суду не представил.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в отношении транспортного средства «Chevrolet Cruze» (государственный регистрационный номер <***>) был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0203653255 с АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, по которому на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством, являются ФИО5, ФИО6, ФИО7
Таким образом, ответчик на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Вместе с тем договор ОСАГО был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Потерпевший ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страховой суммы по договору ОСАГО серия ХХХ №.
Актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ установлен перечень повреждений транспортного средства потерпевшего.
Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «МЭАЦ» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов транспортного средства «Hyundai Sonata» (гос. рег. номер <***>) без учета износа составляет 106 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о смене формы возмещения по договору ОСАГО ХХХ 0203653255 на выплату страхового возмещения на расчетный счет на основании заключенного соглашения об урегулировании.
На основании вышеприведенных документов и акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена выплата ФИО8 страхового возмещения по договору ХХХ 0203653255 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца ФИО2-О. не оспорил, возражения не представил, в связи с чем суд на основании представленных истцом доказательств приходит к выводу, что исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил госпошлину за рассмотрение иска АО «СОГАЗ» к ФИО2 в размере 3 320 руб.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 320 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198, 233–237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2 Халил оглы о взыскании страхового возмещения в порядке регресса — удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 Халил оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 106 000 (сто шесть тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 Халил оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «СОГАЗ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 320 (три тысячи триста двадцать) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: судья М.А. Омарова