РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фиоС, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2588/2025 по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере сумма, процентов за пользование суммой микрозайма, начисляемых на непогашенную сумму основного долга – сумма, из расчета 103,8% годовых, начиная с 11.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 23.09.2023 между ООО МФК «КарМани» и фио Д.П. заключен договор микрозайма № 23092301211761 на предоставление микрозайма в размере сумма со сроком возврата 24 месяцев под 103,8 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 23.09.2023 № сумма марка автомобиля, идентификационный номер *, паспорт транспортного средства серии 77ТУ № 038904, уведомление о возникновения залога от 23.09.2023 № 2023-008-483629-891. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причине неявки в судебное заседание суду не сообщил, как и не сообщил об изменении адреса своего места жительства, суд полагает признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Судом установлено, что 23.09.2023 между ООО МФК «КарМани» (займодавец) и фио Д.П. (заемщик) заключен договор микрозайма № 23092301211761, в соответствии с которым ООО МФК «КарМани» предоставило ответчику заем в размере сумма под 103,8% годовых на срок 24 месяца с даты передачи денежных средств, а ответчик принял обязательство возвратить сумму займа на условиях и в порядке, установленном договором.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив 23.09.2023 ответчику денежные средства в размере суммы займа.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора займа по уплате основного долга и процентов предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 23.09.2023 № сумма марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) (Рамы) WF0UXXGAJU7J12220, паспорт транспортного средства серии 77ТУ № 038904, уведомление о возникновения залога от 23.09.2023 № 2023-008-483629-891.

В соответствии с условиями договора микрозайма № 23092301211761 от 23.09.2023 ответчик обязан вернуть кредитору полученный заем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (п. 6 договора).

Ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства, в связи по договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.01.2025 составляет сумму сумма, в том числе: основной долг – сумма, проценты за пользование займом – сумма, неустойка – сумма

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.

Направленная истцом письменная претензия о досрочном возврате микрозайма, в связи с неисполнением договора, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, а также оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями приведенных норм права, учитывая, что ответчиком по договору микрозайма обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере сумма подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начиная с 11.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В данной связи суд также приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов по день фактического исполнения решения суда, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере 103,8% годовых за пользование кредитом, начисленных на остаток суммы основного долга за период с 11.01.2025 по дату фактической уплаты кредитору денежных средств.

При этом суд исходит из того, что ограничение по начислению процентов в силу положений адрес закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" применяется по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Косяка *в пользу ООО МФК «КарМани» сумму задолженности по договору микрозайма в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с Косяка *в пользу ООО МФК «КарМани» проценты за пользование суммой микрозайма в размере 103,8% годовых, начисленных на остаток суммы основного долга за период с 11.01.2025 по дату фактической уплаты кредитору денежных средств

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Н.И. Ивакина

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2025