Решение по делу № 2-10387/2024 от 05.03.2025

Дело № 2-1601/2025

УИД 50RS0052-01-2024-014848-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Стариковой М.Н.,

при помощнике судьи Кузнецовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Щелково к ФИО1 ФИО7 об обязании освободить земельный участок,

установил:

Истец Администрация городского округа Щелково обратилась в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику ФИО1 об обязании освободить земельный участок.

В обоснование заявленного иска указав, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> площадью 879+/-10 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. На основании акта выездного обследования земельного участка проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № По результатам выездного обследования установлено: установление на местности ограждение земельного участка выходит за границы земельного участка, внесенные в ЕГРН. По результатам обследования выявлены признаки самовольного занятия земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику объявлено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований, а также предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ: предпринять действия по оформлению самовольно занятого земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 173 кв.м, примыкающего с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №; освободить самовольно занятый земельный участок из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 173 кв.м, примыкающий с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером № и восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, и привести земельный участок в состояние пригодное для использования в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ, пунктом 2 и пунктом 3 статьи 76 ЗК РФ. Нарушение обязательных требований не устранено. Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена общей площадью 173 кв.м, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером № площадью 879+/-10 кв.м, в соответствии с координатами поворотных точек:

<данные изъяты>

путем сноса ограждения самовольно установленного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, площадью 173 кв.м и привести данный земельный участок в пригодное для использования состояние.

Обязать ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 879+/-10 кв.м, в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа Щелково Московской области судебную неустойку в размере 1 000 рублей в день, начиная взыскание с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения.

Представитель истца Администрации городского округа Щелково в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не представила, возражений не направила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 Закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения отнесены, в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, федеральных законов, законов субъекта.

Согласно части 2 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той иди иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 2), соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (абзац 7).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> площадью 879+/-10 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании акта выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> площадью 879+/-10 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

По результатам выездного обследования составлен акт, в котором отражено, что установление на местности ограждение земельного участка выходит за границы земельного участка, внесенные в ЕГРН. По результатам обследования выявлены признаки самовольного занятия земельного участка.

В материалы дела представлено заключения кадастрового инженера ФИО5, согласно которого реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют местоположению реестровых границ, сведения о которых зарегистрированы в ЕГРН. Общая запользованная площадь составляет приблизительно 1 052 кв. м. Таким образом, занятая площадь из состава земель, государственная собственность на которые неразграниченная, составляет приблизительно 173 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на основании мотивированного представления № администраций г.о. Щелково Московской области принято решение о направлении ФИО1 предостережения от ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости нарушения обязательных требований.

На основании задания администрации г.о. Щелково Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № проведено выездное обследование земельного участка ФИО1

По результатам выездного обследования был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого земельный участок с кадастровым номером № огорожен. Установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка выходит за границы земельного участка, внесенные в ЕГРН. Осуществляется самовольное занятие прилегающих земельных участков, частей земельных участков, из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, на земельном участке имеются строения, являющихся капитальными, на земельном участке не произрастает борщевик Сосновского, отсутствуют признаки несанкционированной свалки.

Разрешая требования об освобождении самовольно занятой части земельного участка, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В силу пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В порядке статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчику ФИО1, как собственнику земельного участка, фактическая площадь которого превышает юридическую, было направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающее в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить самовольно занятый земельный участок, а также привести фактические границы земельного участка с кадастровым в соответствии с его юридическими границами, требование которого не были исполнены.

При разрешении спора ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих как о наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством, на правомерное использование спорного земельного участка, так и об освобождении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и приведения фактических границ в соответствие с юридическими границами.

Таким образом, суд, установив, что ответчик заняла часть земельного участка, относящегося к землям, собственность на которые не разграничена, приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по освобождению данного земельного участка.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца о присуждении к взысканию с ответчика в пользу Администрации городского округа Щелково Московской области денежных средств за каждый день неисполнения решения суда в размере 1 000 рублей по дату фактического исполнения судебного акта, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований в части взыскания с ответчиков судебной неустойки в случае неисполнения принятого по настоящему делу судебного акта.

Администрации г.о. Щелково Московской области в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований и с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина размере 3000 рублей, которая с учетом положения ст. 50 БК РФ подлежит зачислению в доход городского округа Щелково.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Щелково - удовлетворить.

Обязать ФИО1 ФИО8 № в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена общей площадью 173 кв.м, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером № площадью 879+/-10 кв.м, в соответствии с координатами поворотных точек:

<данные изъяты>

Обязать ФИО1 ФИО9 (№) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 879+/-10 кв.м, в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 ФИО10 № в пользу Администрации городского округа Щелково Московской области судебную неустойку в размере 1 000 рублей в день, начиная взыскание с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в доход бюджета г.о. Щелково Московской области государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Старикова

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2025 года