Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2023-000066-19

Дело № 2а-282/2023 27 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по г. Нарьян-Мару и Заполярному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области ФИО3,

заинтересованного лица – прокурора Гладкобородова К.А.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре административное дело по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Заполярного района Ненецкого автономного округа к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нарьян-Мару и Заполярному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 об оспаривании требования судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по г. Нарьян-Мару и Заполярному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 от 10 января 2023 года № по исполнительному производству от 02 октября 2018 года № об установлении срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании решения Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 24 октября 2016 года по делу № 2-1282/2016 по иску заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Заполярного района Ненецкого автономного округа, муниципальному унитарному предприятию «Служба Заказчика по жилищно-коммунальным услугам поселка Искателей» о признании деятельности по эксплуатации полигона твердых, жидких отходов и промышленных отходов незаконной, понуждении прекратить деятельность, понуждении разработать и согласовать проект рекультивации земельного участка, провести рекультивацию земельного участка, в части обязания Администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Заполярного района Ненецкого автономного округа разработать и согласовать в установленном порядке проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером №, провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером №,

установил:

административный истец – Администрация муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Заполярного района Ненецкого автономного округа обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 об оспаривании требования судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по г. Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 от 10 января 2023 года № по исполнительному производству от 02 октября 2018 года № об установлении срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании решения Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 24 октября 2016 года по делу № 2-1282/2016 по иску заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Заполярного района Ненецкого автономного округа, муниципальному унитарному предприятию «Служба Заказчика по жилищно-коммунальным услугам поселка Искателей» о признании деятельности по эксплуатации полигона твердых, жидких отходов и промышленных отходов незаконной, понуждении прекратить деятельность, понуждении разработать и согласовать проект рекультивации земельного участка, провести рекультивацию земельного участка, в части обязания Администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Заполярного района Ненецкого автономного округа разработать и согласовать в установленном порядке проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером №, провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером №

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по г. Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится исполнительное производство №-№ от 02 октября 2018 года об обязании Администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Заполярного района Ненецкого автономного округа разработать и согласовать в установленном порядке проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером №, провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером № В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов по г. Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 в адрес заявителя – должника в исполнительном производстве направлено требование от 10 января 2023 года № об установлении срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании решения Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 24 октября 2016 года по делу № 2-1282/2016, - до 01 июня 2023 года. Названное требование судебного пристава – исполнителя истец считает незаконным, указывая, что в настоящее время судебное решение в указанной части не исполнено должником по независящим от него обстоятельствам.

Истец просит суд признать незаконным требование судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по г. Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 от 10 января 2023 года № по исполнительному производству № от 02 октября 2018 года об установлении срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании решения Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 24 октября 2016 года по делу № по иску заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Заполярного района Ненецкого автономного округа, муниципальному унитарному предприятию «Служба Заказчика по жилищно-коммунальным услугам поселка Искателей» о признании деятельности по эксплуатации полигона твердых, жидких отходов и промышленных отходов незаконной, понуждении прекратить деятельность, понуждении разработать и согласовать проект рекультивации земельного участка, провести рекультивацию земельного участка, в части обязания Администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Заполярного района Ненецкого автономного округа разработать и согласовать в установленном порядке проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером №, провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 на иске настаивал по тем же основаниям. Не опровергал, что решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 24 октября 2016 года по делу № 2-1282/2016 в части обязания Администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Заполярного района Ненецкого автономного округа разработать и согласовать в установленном порядке проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером №, провести рекультивацию указанного земельного участка в настоящее время не исполнено. Указал, в настоящее время отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда в указанной части Администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Заполярного района Ненецкого автономного округа не предоставлялась. Пояснил, что незаконность оспариваемого требования судебного пристава – исполнителя, по мнению истца, выражается в заведомой неисполнимости данного требования ввиду неразумности установленного в нем срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Указал, что истец не обращался в адрес судебного пристава – исполнителя с ходатайством о продлении срока исполнения требования. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по г. Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 с иском не согласился по основаниям, указанным в письменном отзыве, предоставленном данным ответчиком. Указал, что оспариваемое требование направлено в адрес истца – должника в исполнительном производстве уполномоченным должностным лицом с соблюдением порядка, предусмотренного законом (статья 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») (Закон об исполнительном производстве), соответствует закону, прав заявителя не нарушает. Пояснил, что должник в исполнительном производстве не обращался в адрес судебного пристава – исполнителя с ходатайством о продлении срока исполнения требования в случае, если считает неразумным определенный судебным приставом – исполнителем срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Просил в иске отказать.

В судебном заседании заинтересованное лицо – прокурор Гладкобородов К.А. (взыскатель в исполнительном производстве) с иском не согласился, считал исковые требования необоснованными, поддержал доводы возражений на исковое заявление, указанных ответчиком – судебным приставом – исполнителем. Просил в иске отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, пояснений по иску не указал.

По определению суда с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № от 02 октября 2018 года по исполнению решения Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 24 октября 2016 года по делу № 2-1282/2016 по иску заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Заполярного района Ненецкого автономного округа, муниципальному унитарному предприятию «Служба Заказчика по жилищно-коммунальным услугам поселка Искателей» о признании деятельности по эксплуатации полигона твердых, жидких отходов и промышленных отходов незаконной, понуждении прекратить деятельность, понуждении разработать и согласовать проект рекультивации земельного участка, провести рекультивацию земельного участка, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Как установлено, вступившим в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 24 октября 2016 года по делу № 2-1282/2016 удовлетворены исковые требования заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей», муниципальному унитарному предприятию «Служба Заказчика по жилищно-коммунальным услугам поселка Искателей» о признании деятельности по эксплуатации полигона твердых, жидких отходов и промышленных отходов незаконной, понуждении прекратить деятельность, понуждении разработать и согласовать проект рекультивации земельного участка, провести рекультивацию земельного участка.

Суд, в частности

решил:

Признать деятельность администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей», муниципального унитарного предприятия «Служба Заказчика по ЖКУ пос. Искателей» по эксплуатации полигона твердых, жидких бытовых и промышленных отходов, размещенного на земельном участке с кадастровым номером №, незаконной.

Обязать администрацию муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей», муниципальное унитарное предприятие «Служба Заказчика по ЖКУ пос. Искателей» прекратить деятельность по эксплуатации полигона твердых, жидких бытовых и промышленных отходов, размещенном на земельном участке с кадастровым номером №.

Обязать администрацию муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» в срок до 01 сентября 2018 года разработать и согласовать в установленном порядке проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером №, провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером №.

На основании постановления судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по г. Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 02 октября 2018 года возбуждено исполнительное производство №-№ с предметом исполнения об обязании должника – Администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Заполярного района Ненецкого автономного округа разработать и согласовать в установленном порядке проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером 83:00:060013:7, провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером №

В судебном заседании не оспаривалось, что в настоящее время решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 24 октября 2016 года по делу № 2-1282/2016 в части обязания Администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Заполярного района Ненецкого автономного округа разработать и согласовать в установленном порядке проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером №, провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером №, должником не исполнено.

В настоящее время отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда в указанной части Администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Заполярного района Ненецкого автономного округа не предоставлялась.

Как установлено в судебном заседании, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов по г. Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 в адрес заявителя – должника в исполнительном производстве направлено требование от 10 января 2023 года № об установлении срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании решения Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 24 октября 2016 года по делу № 2-1282/2016, - до 01 июня 2023 года.

Названное требование судебного пристава – исполнителя истец считает незаконным, указывая, что в настоящее время судебное решение в указанной части не исполнено должником по независящим от него обстоятельствам.

Требование судебного пристава – исполнителя от 10 января 2023 года № получено истцом 11.01.2023, иск об оспаривании указанного требования предъявлен заявителем в суд 19.01.2023, т.е. с соблюдением десятидневного срока обжалования со дня, когда истцу стало известно о нарушении его права (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Разрешая дело, суд учитывает, что законом не исключена возможность обращения заинтересованного лица в суд с заявлением об оспаривании требования судебного пристава – исполнителя об установлении срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, т.к. в данном случае речь по существу идет о возложении обязанности на должника в исполнительном производстве.

Вместе с тем, проанализировав доказательства, полученные в ходе рассмотрения дела, по правилам статьи 84 КАС РФ, суд не усматривает оснований для вывода о незаконности оспариваемого требования судебного пристава – исполнителя.

Как предусмотрено статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) предусмотрены статьей 105 Закона об исполнительном производстве, согласно которой в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства № от 02 октября 2018 года следует, что определением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 01.11.2018 (материал №) истцу – должнику в исполнительном производстве предоставлялась отсрочка исполнения решения Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 24 октября 2016 года по делу № 2-1282/2016 сроком до 01 октября 2019 года.

Впоследствии вступившими в законную силу определениями Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 25.09.2019 (материал №), от 05.12.2019 (материал №), от 16.09.2020, от 21.12.2020 (материал № №) были оставлены без удовлетворения заявления должника о предоставлении на более длительный период отсрочки исполнения решения Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 24 октября 2016 года по делу № 2-1282/2016.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес должника было направлено требование от 03.09.2020 № об исполнении решения суда от 24 октября 2016 года по делу № 2-1282/2016 в срок до 18.09.2020. Данное требование было получено администрацией муниципального образования 03.09.2020.

Решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 09.11.2020 по делу № 2а-1117/2020 оставлено без удовлетворения заявление Администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» об оспаривании требования судебного пристава-исполнителя от 03.09.2020 № об исполнении решения суда в срок до 18.09.2020.

03 сентября 2020 года глава администрации муниципального образования был письменно предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ.

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 03 сентября 2020 года № о взыскании с должника исполнительского сбора. Данным постановлением должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 05.10.2020.

Решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 28.09.2020 по делу № 2а-977/2020 оставлено без удовлетворения заявление Администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 03 сентября 2020 года № о взыскании с должника исполнительского сбора.

На основании постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 07.10.2020 должник был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

На основании постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 30.12.2020 должник был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

22 марта 2021 года должником было получено требование судебного пристава-исполнителя от 15.03.2021 № об исполнении решения суда в срок до 15.06.2021.

29 марта 2021 года глава администрации муниципального образования был письменно предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ.

Также судебным приставом-исполнителем должнику было направлено требование от 16.06.2021 № об исполнении решения суда в срок до 16.08.2021.

На основании постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 29.06.2022 должник был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение указанного требования от 16.06.2021 № об исполнении решения суда в срок до 16.08.2021.

11 января 2023 года должнику судебным приставом-исполнителем было вручено оспариваемое требование от 10 января 2023 года №.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исходя из приведенных положений статьи 105 Закона об исполнительном производстве в данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для направления в адрес должника оспариваемого требования об установлении срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом совершение судебным приставом-исполнителем действий по установлению должнику нового срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, является не только правом, но и обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Доводы иска указанного вывода суда не опровергают.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, а также мотивов для вывода о допущенном судебным приставом – исполнителем нарушении прав заявителя.

Статьей 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства, закрепленных в статье 4 Закона об исполнительном производстве, является своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Как предусмотрено частью 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении настоящего дела на административного ответчика возлагается обязанность доказать следующие обстоятельства, предусмотренные пунктами 3, 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, в частности, обстоятельства соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд приходит к выводу о том, что стороной административного ответчика в порядке статей 62, 226 КАС РФ предоставлены допустимые доказательства законности оспариваемого акта.

Сами по себе доводы административного истца о незаконности оспариваемого требования судебного пристава – исполнителя со ссылкой на, по мнению должника, заведомую неисполнимость данного требования ввиду неразумности установленного в нем срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не свидетельствуют об обоснованности иска.

В ходе рассмотрения дела не опровергалось, что по состоянию на дату судебного заседания истец не обращался в адрес судебного пристава – исполнителя с ходатайством о продлении срока исполнения требования.

При этом законом судебному приставу – исполнителю предоставлено право неоднократно устанавливать должнику новый срок исполнения исполнительного документа.

Кроме того, как усматривается из представленных истцом материалов переписки Департамента природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса Ненецкого автономного округа и ООО «ТехноТерра» (исполнитель по государственному контракту от 14.05.2020 на выполнение инженерных изысканий и разработку проектной документации «Рекультивация свалки ТКО в п. Искателей Ненецкого автономного округа») прогнозная дата получения заключения государственной экологической экспертизы проектной документации – 15 мая 2023 года, что охватывается сроком, установленным судебным приставом – исполнителем в оспариваемом требовании.

Иных доводов в обоснование исковых требований административным истцом по делу по существу не указано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания оспариваемого требования незаконными не имеется, права заявителя в результате издания данного акта, который закону не противоречит, не нарушены, в связи с чем, с учетом требований части 2 статьи 227 КАС РФ основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227, 228, 298 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Заполярного района Ненецкого автономного округа к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нарьян-Мару и Заполярному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 об оспаривании требования судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по г. Нарьян-Мару и Заполярному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 от 10 января 2023 года № по исполнительному производству от 02 октября 2018 года №-№ об установлении срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании решения Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 24 октября 2016 года по делу № 2-1282/2016 по иску заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Заполярного района Ненецкого автономного округа, муниципальному унитарному предприятию «Служба Заказчика по жилищно-коммунальным услугам поселка Искателей» о признании деятельности по эксплуатации полигона твердых, жидких отходов и промышленных отходов незаконной, понуждении прекратить деятельность, понуждении разработать и согласовать проект рекультивации земельного участка, провести рекультивацию земельного участка, в части обязания Администрации муниципального образования «Городское поселение «Рабочий поселок Искателей» Заполярного района Ненецкого автономного округа разработать и согласовать в установленном порядке проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером №, провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером № – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в суд Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года