Дело №.
РЕШЕНИЕ С У Д А
Именем Российской Федерации
29 июня 2022 года
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мироновой Е.М.,
при помощнике ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3, действующего от своего имени и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к войсковой части № и жилищной комиссии войсковой части № о признании незаконным решения жилищной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам войсковой части № и жилищной комиссии войсковой части №с учетом уточнений), указывая на то, что является бывшим военнослужащим войсковой части № внутренних войск МВД России, уволенным в службы по сокращению, однако оставленным в списках нуждающихся воинской части до обеспечения жилым помещением по избранному перед увольнением месту жительства.
Решением жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в п.5.3.1 отменен пункт 2 решения жилищной комиссии войсковой части №, оформленный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся определения состава семьи ФИО3 для обеспечения жилым помещением для постоянного проживания. В п.5.3.2 определен состав комиссии ФИО3, имеющий право на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания, 5 человек: ФИО3, его супруга ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь жены от первого брака ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, мать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В п.5.3.3 поручено командирам войсковых частей № организовать работу об исключении из договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Фактически п.п. 5.3.1 – 5.3.3 решения от ДД.ММ.ГГГГ лишены права на проживание вместе с адм.истцом и обеспечения жилым помещением дети адм.истца от первого брака – ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО9 ММ.ГГГГ рождения.
С данным решением адм.истец не согласен, полагает его неправомерным.
Вопрос исключения ФИО2 и ФИО1 в связи с их фактическим непроживанием с адм.истцом уже был предметом судебного рассмотрения (дело №), вступившим в законную силу решением суда (с учетом ап.определения МОС) за ФИО2 и ФИО1 сохранено право проживания с адм.истцом и обеспечение жилым помещением, в том числе для постоянного проживания.
Адм.ответчики фактически пересмотрели вступившее в законную силу решение суда, что ФИО3 полагает неправомерным.
ФИО2 и ФИО1 зарегистрированы с адм.истцом по адресу воинской части, являются его детьми (членами его семьи), внесены в договор специализированного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, их место жительства определено.
В связи с изложенным, адм.истец просил признать незаконными п.5.3.1 – 5.3.3 решения жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание ФИО3 явился, адм.иск поддержал в полном объеме.
Представитель административных ответчиков войсковой части № жилищной комиссии войсковой части № судебном заседании против иска возражал, указал, что решение от ДД.ММ.ГГГГ принято правомерно.
В дело представлен письменный отзыв на иск.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Федеральный закон "О статусе военнослужащих", предусматривая определенные социальные гарантии и компенсации, включая социальные гарантии и компенсации в жилищной сфере, одновременно закрепляет круг лиц, которым они предоставляются (абзацы второй - десятый пункта 5 статьи 2), а также право Президента Российской Федерации распространить гарантии и компенсации, предусмотренные этим Федеральным законом и иными федеральными законами для военнослужащих и членов их семей, на других лиц и членов их семей (абзац одиннадцатый пункта 5 статьи 2).
Пунктом 5 ст. 2 ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.
В соответствии со ст. 15 Федерального Закона от 27 мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» жилыми помещениями обеспечиваются военнослужащие (граждане, уволенные с военной службы) и совместно проживающие с ними члены их семей.
Из материалов дела усматривается, что ФИО3 является бывшим военнослужащим в/ч № внутренних войск МВД России, приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволен в запас досрочно в связи с организационно-штатными предприятиями, выслуга лет составила в календарном исчислении
ФИО3 состоял в браке с ФИО15 ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют двоих детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ) и несовершеннолетнюю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (не достигла возраста 14 лет).
Брак с ФИО8 прекращен ДД.ММ.ГГГГ
Состоял на учете составом семьи он, супруга ФИО8, в целях обеспечения жилым помещением, с даты первоначальной постановки ДД.ММ.ГГГГ. После рождения детей – ФИО17ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дети были внесены в жилищное дело в качестве членов семьи ФИО3 Мать ФИО7 включена в личное дело на основании решения суда об установлении факта ее нахождения на иждивении ФИО3 После расторжения брака с ФИО8 последняя была исключена из материалов жилищного дела в качестве члена семьи ФИО3
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть № ФИО3 просил признать его нуждающимся в жилом помещении в соответствии со ст.51 ЖК РФ и просил обеспечить его жилым помещением по месту жительства в в составе семьи: он, ФИО3, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, мать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Решением жилищной комиссии в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ признан нуждающимся в жилом помещении в избранном перед увольнением месте жительства – с даты подачи им заявления с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО3 и ФИО18 заключения брака ФИО15) ФИО5 ФИО19 была включена в жилищное дело в качестве члена семьи ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и в/ч № ВВ МВД заключен договор найма специализированного жилого помещения №, в соответствии с которым заявителю – нанимателю и членам его семьи за плату предоставлено во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из 4 комнат общей площадью 92,9 кв.м, находящееся в общежитии № жилой блок № по адресу , для временного проживания в нем.
Договор заключен на период службы без права регистрации по песту жительства.
В качестве членов семьи нанимателя вселены: жена ФИО10, сын ФИО2, дочь ФИО1, дочь жены ФИО6, мать ФИО11
Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен вопрос о внесении изменений в жилищное дело ФИО3, из жилищного дела были исключены его дети от первого брака ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения ввиду фактического непроживания детей от первого брака истцом и не урегулированием данного вопроса в решении суда о расторжении брака между ФИО3 и ФИО8 Также была исключена из жилищного дела дочь ФИО5 от первого брака ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ соответствующие пункты решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ были признаны незаконными, на адм.ответчиков возложена обязанность рассмотреть вопрос о восстановлении нарушенного права адм.истца путем рассмотрения вопроса о предоставлении жилого помещений с учетом в качестве членов семьи ФИО3, несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1, ФИО6
В соответствии с решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 включена в жилищное дело, решением от ДД.ММ.ГГГГ включены в жилищное дело ФИО2, ФИО1, соответствующие пункты решений жилищных комиссий, исключившие данных лиц из жилищного дела, отменены.
Брак между ФИО5 и ФИО3 расторгался в ДД.ММ.ГГГГ и повторно заключен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО6 исключались и вновь были включены в жилищное дело ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 и ФИО5 родился сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.
Решением жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в учетные данные жилищного дела ФИО3, в составе его семьи учтены семь человек: он, ФИО3, супруга ФИО5, дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь жены от первого брака ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения и мать ФИО7
Решением жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ отменен п.2 решения жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся определения состава семьи ФИО3 для обеспечения жилым помещением для постоянного проживания (п.5.3.1). Состав семьи ФИО3, имеющий право на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания, определен в составе 5 человек: ФИО3, жена ФИО5, дочь жены от первого брака ФИО12, сын ФИО1, мать ФИО7 В связи с выявленным фактом отсутствия совместного проживания ФИО3 с детьми от первого брака право на внеочередное обеспечение жильем ФИО3 решено считать утраченным. (п.5.3.2). Командирам войсковых частей № поручено организовать работу об исключении из договора найма от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 и ФИО1 (п.5.3.3).
ФИО3 полагал данное решение незаконным и нарушающим его права, поскольку его дети, являются членами его семьи и имеют право на получение жилья. После решения суда от 2015года, восстановившего права его детей на обеспечение жильем, ничего не изменилось, его дети, как он полагает, по-прежнему имеют право быть обеспеченными жильем. Тот факт, что жилье до настоящего времени не предоставлено, не может лишить их права, которое они имели в силу закона с момента включения в его жилищное дело.
Административный ответчик в письменных возражениях основывает свои доводы на том, что в феврале 2022года был составлен акт проверки жилищных условий истца и было установлено, что ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО1 с ним не проживают. Ссылка адм.истца на заключение договора найма от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в нем детей, является несостоятельный, поскольку договор заключен на время несения службы, а ФИО3, с военной службы уволен. Указание в договоре найма детей в качестве членов семьи не свидетельствует об их фактическом проживании с истцом. Оставления ФИО2 и ФИО1 в списках нуждающихся в обеспечении постоянным жилым помещением приведет к сверхнормативному и незаконному предоставлению ему жилья в собственность.
В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующего.
Ранее при вынесении апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ Московский областной суд в его тексте указывал на то, что в силу положений ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших возраста 14 лет, признается место жительства их законных представителей – родителей.
При раздельном проживании родителей место жительства детей определяется соглашением родителей, а при отсутствии такого соглашения – судом по требованию родителей (одного из них).
По состоянию на 2015год было установлено, что мать детей ФИО8 была зарегистрирована при войсковой части №, не обеспечена и не обеспечивалась жильем на территории РФ. В собственности, либо в пользовании ФИО8 жилых помещений не имелось, в связи с чем утверждать о том, что дети проживали на тот момент совместно с матерью в занимаемом ею жилом помещении не имелось.
Несовершеннолетние дети были вселены в качестве членов семьи отца в занимаемое им специализированное жилое помещение без права регистрации по месту жительства и также постоянно зарегистрированы при войсковой части №, в связи с чем судом был сделан вывод, что согласие о месте проживания детей между родителями было достигнуто, что и послужило основанием для удовлетворения иска и принятия решения о восстановлении нарушенного права ФИО3 о восстановлении его нарушенного права путем признания незаконным соответствующего пункта решения жилищной комиссии и обязания рассмотреть вопрос о предоставлении жилого помещения с учетом в качестве членов семьи ФИО2 и ФИО1
При вынесении оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик вновь исходил из того, что ФИО2 и ФИО1 не проживают с истцом, в связи с чем не должны быть признаны членами его семьи.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ повторному доказыванию в силу положений ст.64 ч.2 КАС РФ не подлежат.
Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО3, ФИО8, ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО1 до настоящего времени зарегистрированы при в/ч № (ФИО21 ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно), сведения об обеспечении ФИО8 жилым помещением для постоянного проживания на территории РФ по-прежнему отсутствуют и административным ответчиком не представлены.
Сведения об обеспечении ФИО13 в период до достижения им совершеннолетия, а также ФИО1 жилым помещением для постоянного проживания (в том числе совместно с матерью ФИО8) не имеется, с ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и в/ч № ВВ МВД действует договор найма специализированного жилого помещения № – комнаты в общежитии . ФИО2 и ФИО1 по-прежнему фигурируют в данном договоре в качестве членов семьи нанимателя.
Указанный договор до настоящего времени недействительным не признавался, ФИО3 и члены его семьи, указанные в данном договоре, прекратившими право пользования данным жилым помещением и(или) выселенными из него являются, доказательств обратного не представлено.
Ссылки административного ответчика на ничтожность данного договора найма специализированного помещения в данном случае обоснованными не являются и ничем объективно не подтверждены.
ФИО1 на момент вынесения оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ по-прежнему не достигла совершеннолетия, в связи с чем место ее жительства по-прежнему считается определенным между родителями по месту жительства отца, указанному в договоре специализированного найма, доказательств обратного не представлено.
Место жительства ФИО2 по вышеуказанному адресу с отцом было определено на момент заключения договора социального найма и не менялось, иное помещение ему не предоставлялось, сведений о наличии у него иного места регистрации не имеется, в связи с чем сам факт достижения им совершеннолетия не может являться основанием для непризнания его членом семьи ФИО3, поскольку, как следует из материалов дела, до достижения им совершеннолетия он был признан членом семьи адм.истца и в этом качестве должен был быть обеспечен жилым помещением в установленном порядке. До достижения им совершеннолетия право на получение жилого помещения, как члена семьи административного истца, не было реализовано, в том числе ввиду принимаемых решений об исключении из жилищного дела истца то одних, то других лиц, оспариваемых в судебном порядке.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сам по себе факт достижения ФИО2 совершеннолетия до предоставления ФИО3 с учетом ФИО2, как члена его семьи, жилого помещения в установленном порядке, не может служить основанием для прекращения у него такого права, т.к. это право возникло до достижения им совершеннолетия.
С учетом изложенного, суд полагает, что требования о признании незаконными п.5.3.1 – 5.3.2 решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, как нарушающие права административного истца и членов его семьи на получение жилого помещения.
Требование о признании незаконным п,5.3.3 решения от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности организовать работу об исключении из договора найма специализированного жилого помещения ФИО2 и ФИО1 также подлежит удовлетворению, поскольку данные лица были внесены в указанный договор изначально с момента его заключения, исключения кого-либо из договора найма, т.е. изменение условий договора в ином порядке, кроме судебного, не предусмотрено, в связи с чем в таком виде изложенный в таком виде данный пункт решения не основан на законе и не может быть признан таковым.
Восстановление нарушенного права истца при этом будет являться возможным путем возложения на ответчика обязанности отменить пункты 5.3.1 и 5.3.2 решения от ДД.ММ.ГГГГ и восстановления, таким образом, пункта 2 решения жилищной комиссии войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ в его первоначальном виде.
В связи с изложенным, поданный административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить
Признать незаконными п.5.3.1-5.3.3 решения жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №.
Восстановить нарушенное право ФИО3 путем обязания отменить п.5.3.1 и п.5.3.2 решения жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и признания действительным п.2 решения жилищной комиссии войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в учетные данные жилищного дела ФИО3 и учете в составе его семьи семи человек, в том числе его детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.М.Миронова
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.М.Миронова