РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №) по административному исковому заявлению акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по .... ФИО1, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по .... о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец акционерное общество «ЦДУ» обратился в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО1, УФССП России по ...., которыми просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от **/**/****, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО1, УФССП России по .... направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 17360,4 и перераспределить их в адрес акционерного общества «ЦДУ».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что **/**/**** на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № .... по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца 17 360,40 руб.

**/**/**** исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением с ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, денежные средства в размере 17360,4 руб. в адрес административного истца не поступали. Согласно платежных поручений № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/**** денежные средства в размере 8 308,28 рублей поступили в адрес общества с ограниченной ответственностью "ЦДУ Инвест".

По состоянию на **/**/**** требование в адрес общества с ограниченной ответственностью "ЦДУ Инвест" не направлено, денежные средства в размере 17 360,40 руб. в адрес административного истца не поступали.

Административным истцом жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу не подавалась.

Представитель административного истца акционерного общества «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом, согласно отметке в административном исковом заявлении, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно представленным возражениям, с административными требованиями не согласилась в полном объеме, просила отказать.

Административный ответчик УФССП России по .... в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

Заинтересованное лицо ФИО2в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью "ЦДУ Инвест" в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ст.ст.218 и 360 КАС РФ и ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно закону, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

В силу части 1статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № .... с ФИО2 взыскана задолженность в сумме 17 360,40 руб. в пользу акционерного общества «ЦДУ».

**/**/**** судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по .... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации. В том числе, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответа ФНС (загс) об актах гражданского состояния (заключение брака, перемена имени) сведений нет.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.

Постановлением от **/**/**** исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства в размере 17360,4 руб. в адрес административного истца не поступали.

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 17 360,40 руб. были перечислены в адрес общества с ограниченной ответственностью "ЦДУ Инвест", что подтверждается платежными поручениями № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем направленно требование в адрес общества с ограниченной ответственностью "ЦДУ Инвест" о возврате денежных средств на депозитный счет отдела.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем требование о возврате денежных средств направлено повторно.

Постановлением от **/**/**** постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от **/**/****, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по .... ФИО1 отменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по .... ФИО1 от **/**/**** устранена описка в постановлении о возбуждении исполнительного производства от **/**/**** в части указания наименования взыскателя: вместо «Общество с ограниченной ответственностью "ЦДУ Инвест", верно указано: «АО «ЦДУ», адрес взыскателя: ....».

Принимая во внимание, что в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по .... ФИО1 от **/**/**** устранена описка в постановлении о возбуждении исполнительного производства от **/**/**** в части указания наименования взыскателя: вместо «Общество с ограниченной ответственностью "ЦДУ Инвест", верно указано: «АО «ЦДУ», адрес взыскателя: ...., Россия, 117420», в адрес ООО «ЦДУ» направлено требование о возврате денежных средств, суд приходит к выводу, что необходимой совокупности требований для удовлетворения иска не имеется, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по .... ФИО1, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по .... о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.И. Столповская

В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****.