Дело № 10-5/2023
УИД 29MS0021-01-2023-002191-22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 октября 2023 года с. Красноборск
Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,
при секретаре Игнат О.В., с участием:
государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Красноборского района Архангельской области Плаксина Д.В.,
осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц-связи), его защитника – адвоката Федорова В.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Федорова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области от 04 сентября 2023 года, в соответствии с которым
ФИО1, родившийся __.__.______г. в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, не состоящий в браке, имеющий двоих малолетних детей, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимый:
- 28 июня 2021 года мировым судьей судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области (с учетом апелляционного постановления Красноборского районного суда Архангельской области от 18 августа 2021 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 27 апреля 2022 года;
- 02 сентября 2022 года Красноборским районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года; постановлениями того же суда от 02 ноября 2022 года и 02 февраля 2023 года испытательный срок продлен на 01 месяц и 02 месяца соответственно;
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Красноборского районного суда Архангельской области от 02 сентября 2022 года окончательно к 01 году 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 15 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области от 04 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи. При постановлении приговора мировой судья разрешил вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
В апелляционной жалобе защитник Федоров В.В. просит приговор мирового судьи изменить вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку выводы мирового судьи о невозможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Красноборского районного суда от 02 сентября 2022 года не являются обоснованными. Считает, что с учетом небольшой тяжести вменяемого подзащитному преступления, его удовлетворительной характеристики по месту жительства, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, возможность сохранения условного осуждения в отношении ФИО1 по предыдущему приговору не утрачена. Полагает, что окончательное наказание ФИО1 следует назначить с сохранением условного осуждения по приговору от 02 сентября 2022 года, который надлежит исполнять самостоятельно.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Щелоков А.Г. указал, что приговор мирового судьи в отношении ФИО1 находит законным, обоснованным и не подлежащим изменению.
В заседании суда апелляционной инстанции защитник Федоров В.В. и осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении заявленных в ней требований.
Государственный обвинитель Плаксин Д.В. в судебном заседании апелляционную жалобу защитника просил оставить без удовлетворения, пояснив, что при постановлении приговора в отношении ФИО1 мировой судья в полной мере учел данные о его личности и обстоятельства, влияющие на наказание.
Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ФИО9 жалобу на приговор мирового судьи не подавали, о месте и времени разбирательства по делу извещены, поэтому суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, выслушав участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему мнению.
Уголовное дело в отношении ФИО1 расследовано и рассмотрено в соответствии с уголовно-процессуальным законом на условиях состязательности и равноправия сторон.
Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершенном преступлении являются правильными, основаны на исследованных и приведенных в приговоре доказательствах и в апелляционной жалобе, а также в ходе ее рассмотрения сторонами не оспариваются.
Оценив показания подсудимого, потерпевшего с его представителем и свидетелей в совокупности с представленными в материалы дела протоколами осмотров мест происшествия, протоколом очной ставки, протоколом явки с повинной, протоколами проверок показаний на месте свидетеля ФИО6 и обвиняемого ФИО1, мировой судья сделал правильный вывод об их допустимости и обоснованно руководствовался ими при постановлении приговора.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для признания приговора необоснованным в части квалификации действий ФИО1, собранные по уголовному делу доказательства получили верную юридическую оценку в приговоре.
Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 и 61 УК РФ с учетом всех предусмотренных законом обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, в том числе данных о личности осужденного, подробно обозначенных в приговоре.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств мировым судьей учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие статуса ветерана боевых действий и нагрудного знака «Гвардия» (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мировой судья с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учетом личности ФИО1 и его характеризующих данных, исследованных в суде, мировой судья правомерно назначил ему наказание в виде обязательных работ, не усмотрев оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам жалобы окончательное наказание, назначенное осужденному ФИО1 по правилам ч. 4 ст. 74, ст. 70 ст. 71 УК РФ, также назначено в соответствии с требованиями закона, является обоснованным, справедливым и не согласиться с решением мирового судьи в указанной части у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Приговором от 02 сентября 2022 года Красноборского районного суда Архангельской области ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию в соответствии с установленным данным органом графиком; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться в центр занятости населения для решения вопроса о трудоустройстве, и в тот же срок обратиться к врачу-наркологу с целью определения необходимости прохождения курса лечения от алкогольной зависимости и при необходимости пройти курс лечения.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Как следует из материалов уголовного дела, постановлениями Красноборского районного суда от 02 ноября 2022 года и 02 февраля 2023 года испытательный срок ФИО1 по приговору от 02 сентября 2022 года продлевался на 01 месяц и 02 месяца соответственно.
В период испытательного срока ФИО1 с ноября 2022 года по июль 2023 года неоднократно не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, в связи с чем, 18 (восемнадцать) раз предупреждался этим контролирующим органом о возможной отмене условного осуждения по указанному приговору.
В этой связи мировой судья сделал обоснованный вывод о том, что примененные к ФИО1 ранее меры исправительного воздействия не оказали на него позитивного влияния, поэтому на законных основаниях отменил в отношении него условное осуждение по приговору суда от 02 сентября 2022 года и назначил ему наказание по совокупности приговоров.
Вид исправительного учреждения (исправительная колония общего режима), где ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, с учетом судимости по приговору Красноборского районного суда от 02 сентября 2022 года, мировым судьей определен верно на основании требований ст. 58 УК РФ.
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" разъяснено, что в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено, оснований для изменения приговора мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области от 04 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Федорова Владимира Витальевича – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в силу приговора, а содержащимся под стражей осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись А.Л. Баумгертнер
***
***