Дело № 2-307/2025 (УИД 58RS0017-01-2025-000410-57)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2025 года г. Кузнецк Пензенской области

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Т.Ф.,

при секретаре Ольховатской Ю.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело УИД 58RS0017-01-2025-000410-57 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании координат земельных участков незаконными, установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании координат земельного участка незаконными, установлении границ земельного участка, указав, что на основании договора купли-продажи она является собственником нежилого строения площадью 63 кв. м. с кадастровым № и земельного участка с кадастровым № площадью 1000 кв. м. по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства и огородничества.

Границы участка не были уточнены, поэтому она заключила с кадастровым инженером – ИП ФИО1 договор от 22.10.2024 № 3166 на выполнение кадастровых работ по подготовке межевого плана в связи с уточнением местоположения указанного земельного участка и внесение сведений о данном объекте в ЕГРН.

Кадастровым инженером выдано заключение от 14.11.2024, согласно которому при выполнении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка привязка опорно-поворотных точек производилась к пунктам, полученным на основании выписки из каталога геодезических пунктов от 03.03.2020 № 110/2312, выданной ФГБУ «Центр геодезии, картографии и ИПД» адрес: <...>.

В ходе кадастровых работ по уточнению границ названного земельного участка выявилась реестровая ошибка в части местоположения границ ранее учтенных земельных участков с кадастровыми №, № и №, расположенных по адресу: <адрес>, соответственно.

В целях выявления причины данной ошибки были запрошены материалы в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, на основании которых были внесены сведения в ЕГРН. Согласно полученным материалам землеустроительных дел на земельные участки установлено, что в 2005 году ООО «Геозем» выполнены землеустроительные работы, на основании которых сведения о местоположении земельных участков с кадастровыми №, № и № внесены в ЕГРН. При изучении данных материалов установлено, что координирование границ земельных участков выполнено с нарушением, в качестве опорных пунктов геодезического обоснования (согласно схеме геодезического обоснования) приняты не пункты ОМС, а ранее закоординированные углы строений, расположенные в данном районе. Считает, что при формировании данных земельных участков в 2005 году допущена ошибка при определении местоположения земельных участков, так как координирование границ земельных участков выполнялось без использования пунктов ОМС. Собственник названных земельных участков от подписи в акте согласования границ земельных участков отказался.

В результате кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым № выявлено, что по правоустанавливающему документу площадь земельного участка составляет 1000 кв. м., по факту площадь данного земельного участка составила 1093 кв. м. Фактически граница проходит по заборам, межам и строениям, существующим более 15-ти лет, и не изменялась. Выявлено, что масштаб картографического материала не позволяет определить конфигурацию земельного участка (материалы кадастровых карт Кузнецкого района масштаба 1:10000 ((инв. № 5-ДСП/473 от 2002 года и инв. № 5-ДСП/689 от 2004 года масштаба 1:10000 (ответ от 26.03.2019 № 4/201дсп).

Уточняемая площадь земельного участка - 1093 кв. м., что соответствует размерам земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для ведения садоводства: минимальные – 300 кв. м., максимальные – 1200 кв. м., согласно Правил землепользования и застройки территории Яснополянского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области.

При постановке на ГКУ земельных участков с кадастровыми №, № и № была допущена реестровая ошибка.

Исправление ошибки не повлечет изменение фактически сложившихся границ всех участков на местности. В случае удовлетворения иска произойдет только формальное изменение координат участков. На межевом плане (чертеже земельных участков и их частей) показано как сместятся координаты участков.

Таким образом, выявленный факт наличия реестровой ошибки, предполагает собой отмену ранее внесенных сведений в ЕГРН путем внесения новой записи по участку и отмену координат соседних участков.

Для этого необходимо получить согласие соседа, поскольку при исправлении реестровой ошибки необходима личная подпись правообладателей земельных участков с кадастровыми №, №, № в акте согласования местоположения границ земельного участка и согласие на обработку персональных данных, личное обращение в МФЦ.

Кадастровый инженер подготовил акт согласования месторасположения границ земельного участка и направил его почтой для подписания предложения ФИО3 по месту его жительства, которому принадлежат соседние участки. ФИО3 от подписи отказался, посчитав, что границы определены правильно. В материалах межевого дела имеется копия уведомления с почтовой квитанцией, направленная кадастровым инженером в адрес ответчика и оставленная без ответа.

СНТ «Зеленая поляна» не имеет прав на землю и выполняет управленческие функции, поэтому кадастровый инженер указал администрацию Кузнецкого района Пензенской области как заинтересованное лицо в акте согласования. При обращении к администрации района ей в устной форме было отказано в согласовании акта без объяснения причин.

Она обращалась в МФЦ с просьбой о передаче межевого дела в Управление Росреестра по Пензенской области для кадастрового учета, однако ей отказали в приеме документов, поскольку акт согласования не подписан собственником соседнего участка. Полагает, что отказ ответчика в согласовании границ принадлежащего ей участка необоснован.

На основании изложенного просила признать незаконными координаты земельных участков с кадастровыми №, № и №; установить границы земельного участка с кадастровым № площадью 1000 кв. м. по адресу: <адрес>, согласно характерным точкам: <данные изъяты>

В суд в порядке ст. 39 ГПК РФ от истца ФИО2 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит признать незаконными координаты земельных участков с кадастровыми №, № и №; установить границы земельного участка с кадастровым № площадью 1000 кв. м. по адресу: <адрес>, согласно характерным точкам: <данные изъяты>; установить границы земельного участка с кадастровым № согласно характерным точкам: <данные изъяты>; установить границы земельного участка с кадастровым № согласно характерным точкам: <данные изъяты> установить границы земельного участка с кадастровым № согласно характерным точкам: <данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, в представленном суду заявлении просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, о месте и времени его проведения извещался судом надлежащим образом и своевременно, в том числе путем направления почтового извещения по адресу его постоянной регистрации (месту постоянного жительства), которые возвращены в адрес суда по истечению срока хранения. Кроме того, ответчику направлялись телефонограммы, оставленные также без ответа. Какой-либо позиции на исковые требования на день судебного разбирательства по существу не представлено, также как заявлений о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие и доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.

Кроме этого, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2018 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кузнецкого районного суда Пензенской области.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

Исходя из изложенного, ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судебных извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Эксперт Групп», Управления Росреестра по Пензенской области, администрации Кузнецкого района Пензенской области (привлечена протокольным определением от 20.03.2025) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

Представителем Управления Росреестра по Пензенской области представлен отзыв на исковое заявление ФИО2, в котором просил рассмотреть гражданское дело без его участия, оставив разрешение спора на усмотрение суда, а также указали, что по сведениям ЕГРН право собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 1000 кв. м. (площадь декларированная), с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2 Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения коллективного садоводства, общей площадью 1135 кв. м. (площадь уточненная), с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано за ФИО3 Право собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 1191 кв. м. (площадь уточненная), с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО3 Запись о земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, имеет статус «Архивная». Отмечают, что в исковом заявлении истец просит внести изменения в ЕГРН, установив границу земельного участка с кадастровым № по координатам характерных точек, а также внести изменения в ЕГРН, изменив координаты земельных участков с кадастровыми №, №, №. Приводя положения ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 24 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Росреестра от 07.12.2023 № П/0514, указали, что при удовлетворении заявленного требования об установлении границ земельных участков по координатам характерных точек в решении суда должны быть указаны координаты характерных точек спорных границ земельных участков, которые будут определять местоположение указанных границ земельных участков.

При таком положении неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч. 3 - 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считая возможным его рассмотрение в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, приходит к следующему.

В п. 1 ст. 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ч. 3 ст. 6 ЗК РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Так, в ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» закреплено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных указанным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу ч. 1-3 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 названной статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 указанного Федерального закона вносятся в уведомительном порядке, а также иные сведения, предусмотренные указанным Федеральным законом.

Внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и, если иное не предусмотрено федеральным законом, дополнительных сведений об объекте недвижимости, указанных в пункте 4 части 5 статьи 8 названного Федерального закона, а также сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 названного Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 этого же Федерального закона).

В ч. 1 ст. 22 указанного Федерального закона определено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

На основании пп. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 на основании договора купли-продажи от 25.08.2023 принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 1000 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, запись о регистрации права № от 31.08.2020, сведения об объекте недвижимости имеют статут «актуальные, ранее учтенные», границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.03.2025.

Смежный земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1191+/-9 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику ФИО3, о чем составлена запись регистрации права № от 02.11.2005, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.03.2025.

Согласно вступившему в законную силу заочному решению Кузнецкого районного суда Пензенской области от 18.10.2023 удовлетворен иск ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении смежной границы земельных участков; признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым № площадью 1191+/-9 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на кадастровый учет 05.10.2005, в части определения координат поворотно узловых точек (по спорной границе): <данные изъяты>; исключены содержащиеся в ЕГРН сведения в части определения координат точек н1 и н2 в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, внесенных в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного ООО «Геозем» по уточнению местоположения границ, обозначенные в межевом плане как точки: н1 – с координатами <данные изъяты>; установлена граница принадлежащего на праве собственности ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1093+/-23 кв. м., с кадастровым № в части смежной границы с земельным участком, принадлежащим ФИО3, с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, по следующим координатам характерных точек: <данные изъяты>.

В связи изменением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка 26.01.2024 ФИО2 обратилась в МБУ «МФЦ города Кузнецка» с заявлением об осуществлении внесения изменений сведений об объекте недвижимости – земельного участка с кадастровым №, площадью 1093 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, с приложением межевого плана от 24.01.2024.

В связи с непредставлением необходимых документов по заявлению ФИО2 01.02.2024 осуществление действий по государственному кадастровому учету было приостановлено до 01.08.2024.

Затем после возобновления по заявлению ФИО2 от 19.06.2024 осуществление действий по государственному кадастровому учету 03.07.2024 вновь было приостановлено до 03.10.2024, а впоследствии отказано в осуществлении государственного кадастрового учета.

В уведомлении об отказе государственного кадастрового учета отражено следующее. При проведении проверок и правовой экспертизы установлено, что уточняемый земельный участок с кадастровым № пересекает границы уточненных земельных участков с кадастровыми № и №, что является препятствием для проведения государственного кадастрового учета в отношении уточняемого участка. Представленное заочное решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 18.10.2023 по гражданскому делу 2-1144/2023, вступившее в законную силу 09.12.2023, содержит сведения только о смежной границе земельных участков с кадастровым № и с кадастровым № (точки н1 и н2). В решении суда отсутствуют сведения о местоположении земельного участка с кадастровым №, что является препятствием для уточнения его границ на местности. Также отсутствуют сведения о границах участков с кадастровыми № и №, что также влечет (при внесении сведений о новых границах земельного участка с кадастровым №) пересечение смежных участков. В рамках Приказа Росреестра от 27.12.2023 № П/0565 «Об установлении порядка изменения сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка (земельных участков), местоположении здания, сооружения, объекта незавершенного строительства при исправлении реестровой ошибки», Управление Росреестра по Пензенской области обращалось в ППК «Роскадастр» с письмом-поручением от 05.02.2024 № 17-0144/24 об определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми №, № и №, но было получено заключение от 11.03.2024 № 62 о невозможности определения координат характерных точек границ указанных участков. На основании изложенного положительное решение принять невозможно. Для проведения государственного кадастрового учета необходимо устранить причины приостановления (установить границы земельных участков с кадастровыми №, №, № и №).

Земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1186+/-8 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1135+/-8 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения коллективного садоводства, расположенный по адресу: местоположение <адрес>, принадлежат ответчику ФИО3, о чем составлены записи регистрации права № от 09.04.2007 и № от 02.11.2005 соответственно, что подтверждается выписками из ЕГРН от 19.03.2025.

По заявлению ФИО2 кадастровым инженером ФИО1 проведены кадастровые работы, изготовлен межевой план 14.11.2024.

В ходе кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выявилась реестровая ошибка в части местоположения границ ранее учтенных земельных участков с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> и с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. В целях выявления причины данной ошибки были запрошены материалы в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, на основании которых были внесены сведения в ЕГРН. Согласно полученным материалам землеустроительных дел на земельные участки было установлено, что в 2005 году ООО «Геозем» были выполнены землеустроительные работы, на основании которых сведения о местоположении земельных участков с кадастровым №, № и № были внесены в ЕГРН. При изучении данных материалов установлено, что координирование границ земельных участков было выполнено с нарушением, так как в качестве опорных пунктов геодезического обоснования (согласно схеме геодезического обоснования) были приняты не пункты ОМС, а ранее закоординированные углы строений, расположенные в данном районе. При формировании данных земельных участков в 2005 году была допущена ошибка при определении местоположения земельных участков, так как координирование границ земельных участков выполнялось без использования пунктов ОМС.

Выводы данного заключения специалиста как письменного доказательства не оспаривались и не опровергались в установленном законом порядке ответчиком ФИО3, в том числе путем заявления ходатайства о назначении и производстве по делу судебной землеустроительной экспертизы. Относимых и допустимых доказательств в опровержение названных выводов по оценке ответчиком суду также не предоставлялись.

Указанное предоставленное стороной истца письменное доказательство суд считает относимым и допустимым доказательством по делу, соотносящимся с другими исследованными и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Оценивая его в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований сомневаться в его правильности и достоверности, в связи с чем, оно может быть положено в основу решения суда.

При выполнении кадастровых работ при уточнении местоположения границ земельного участка, границы подлежат обязательному согласованию в установленном Федеральным законом порядке, в связи с чем в адрес ответчика ФИО3 кадастровым инженером направлены акты согласования границ спорных земельных участков, а также извещение, что в ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка, принадлежащего истцу, была выявлена реестровая ошибка, которую необходимо исправить и внести изменения в сведения ГКН в части местоположения границ его земельных участков. Пересечение границ выявлено в сведениях ГКН, при этом фактического наложения земельных участков либо их пересечения не существует. Однако, от согласования границ земельных участков, а также от исправления выявленной реестровой ошибки во внесудебном порядке ответчик отказался.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца ФИО2, связанный с не согласованием границ земельных участков.

В силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 указанной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 названной выше статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 данной статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного указанным Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч. 3 ст. 40).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона, ст. 64 ЗК РФ).

Согласно ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 названного Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 данного Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как следует из межевого плана и заключения кадастрового инженера от 14.11.2024, кадастровые работы по уточнению границ принадлежащего истцу земельного участка производились с учетом того, что фактическая граница земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, проходит по существующим заборам, межам и строениям, существующим более 15 лет, и не изменялась. Уточняемая площадь земельного участка, принадлежащего ФИО2, 1093 кв. м.

Учитывая наличие реестровой ошибки в местоположении учтенных границ земельных участков с кадастровыми №, № и №, обнаруженное при проведении кадастровых работ, кадастровым инженером представлен вариант определения границ земельных участков истца и ответчика, расположенных по адресу: <адрес>.

Представленный вариант определения границ земельных участков возможен при условии внесения изменений в сведения ЕГРН относительно координат поворотных точек границ не только участка с кадастровым №, но и участков с кадастровыми №, № и №, в связи с тем, что пересечение является недопустимым в соответствии с п. 20 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При этом, по мнению суда, предлагаемый кадастровым инженером вариант установления границ земельных участков, приведенный в межевом плане, отвечает интересам сторон, приведет к восстановлению прав истца ФИО2 и наименьшим образом отразится на правах ответчика ФИО3

Сведения о характерных точках границ уточняемого земельного участка с кадастровым №, №, № и № определены кадастровым инженером путем спутниковых геодезических измерений и приведены в таблице «Сведения об уточняемых земельных участках».

Проанализировав представленные доказательства с позиции вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии в ЕГРН реестровой ошибки, которая подлежит исправлению путем исключении сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми №, № и №. Поскольку между сторонами имеется спор о границах земельных участков, суд устанавливает их согласно варианту, приведенному в межевом плане от 14.11.2024, выполненном кадастровым инженером ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд, оценив представленные сторонами доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (СНИЛС №) к ФИО3 (СНИЛС №)) о признании координат земельных участков незаконными, установлении границ земельных участков удовлетворить.

Исключить содержащиеся в Едином государственном реестре сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровым №, общей площадью 1191+/-9 кв. м., с кадастровым №, общей площадью 1186+/-8 кв. м., с кадастровым №, общей площадью 1135+/-8 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, внесенных в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного ООО «Геозем».

Установить границы принадлежащего на праве собственности ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1093+/-23 кв. м. с кадастровым № по следующим координатам характерных точек: <данные изъяты>.

Установить границы принадлежащего на праве собственности ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1191+/-9 кв. м. с кадастровым № по следующим координатам характерных точек: <данные изъяты>.

Установить границы принадлежащего на праве собственности ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1186+/-8 кв. м. с кадастровым № по следующим координатам характерных точек: <данные изъяты>.

Установить границы принадлежащего на праве собственности ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1135+/-8 кв. м. с кадастровым № по следующим координатам характерных точек: <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику ФИО3, что он вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17.04.2025.

Судья