Дело № 2-460/2022

УИД № 34RS0039-01-2022-000642-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Старая Полтавка 29 ноября 2022 г.

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе:

судьи Строгановой С.И.,

при секретаре судебного заседания Михайловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО1, обратилась в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН <***>.

05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

04.11.2021 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 4516575693, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования логина и одноразового пароля. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, согласно ст.ст. 432, 433, 819 ГК РФ, п.5 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 550000 рублей под 20.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.03.2022, на 10.09.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 118 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 17.05.2022, на 10.09.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 117 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 107840,26 рублей.

По состоянию на 10.09.2022 взыскиваемая задолженность с ответчика перед банком составляет 654 264,34 рублей, из них: комиссия за ведение счета - 596,00 рублей, иные комиссии- 6520,45 рублей, дополнительный платеж - 7594,50 рублей, просроченные проценты 93308,53 рублей, просроченная ссудная задолженность - 543125,00 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 209,43 рублей, неустойка за просроченную ссуду - 197,45 рублей, неустойка за просроченные проценты - 2712,98 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику досудебное уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 654 264,34 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9742,64 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, возражений не представила, об отложении дела не просила.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 04.11.2021 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 4516575693, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования логина и одноразового пароля. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, согласно ст.ст. 432, 433, 819 ГК РФ, п.5 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 550000 рублей под 20.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.03.2022, на 10.09.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 118 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 17.05.2022, на 10.09.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 117 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 107840,26 рублей.

По состоянию на 10.09.2022 взыскиваемая задолженность с ответчика перед банком составляет 654 264,34 рублей, из них: комиссия за ведение счета - 596,00 рублей, иные комиссии - 6520,45 рублей, дополнительный платеж - 7594,50 рублей, просроченные проценты - 93308,53 рублей, просроченная ссудная задолженность - 543125,00 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 209,43 рублей, неустойка за просроченную ссуду - 197,45 рублей, неустойка за просроченные проценты - 2712,98 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику досудебное уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что доводы представителя истца об удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: заявлением ФИО2 о предоставлении транша от 04.11.2021 (л.д. 27 оборотная сторона - 28), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 23-30), заявлением-офертой на открытие банковского счета (л.д. 32), заявлением на страхование (л.д. 33), страховым сертификатом (л.д. 34), общими условиями договора потребительского займа (л.д. 23-24), расчетом задолженности по договору на 10.09.2022 (л.д. 11-12), уведомлением о просроченной задолженности (л.д. 26).

Таким образом, суд считает возможным исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 9742,64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 654 264,34 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 9742,64 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца.

Судья С.И. Строганова