Решение по делу № 2-146/2025 от 06.05.2025 - о взыскании убытков, расходов на оплату услуг оценщика, почтовых расходов, денежной компенсации морального вреда, судебной неустойки, возложении обязанности.

Дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года (адрес)

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаровской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Контроль» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УО «Служба заказчика по МКД-Юбилейная» о взыскании убытков, расходов на оплату услуг оценщика, почтовых расходов, денежной компенсации морального вреда, судебной неустойки, возложении обязанности.

УСТАНОВИЛ:

Хабаровская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Контроль» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УО «Служба заказчика по МКД-Юбилейная» (сокращенное наименование - ООО «УО «СЗ по МКД») о взыскании убытков как стоимости восстановительного ремонта квартиры, расходов на оплату услуг оценщика, денежной компенсации морального вреда, почтовых расходов по направлению копии искового заявления в суд и ответчику, судебной неустойки, возложении обязанности. В обосновании иска указывая, что ФИО1 является сособственником трехкомнатной (адрес) корпус 6 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, принадлежит 9/20 доли в праве общей долевой собственности, право собственности зарегистрировано в ЕГРН – (дата). Другими сособственниками квартиры являются: ФИО2 (9/20 доли), несовершеннолетняя ФИО3 (дата) г.р. (1/20 доли), несовершеннолетний ФИО4 (дата) г.р. (1/20 доли). Управление МКД осуществляет ООО «УО «СЗ по МКД» на основании договора управления. В результате промерзания межпанельных швов МКД была повреждена отделка квартиры истца. Акт осмотра спорного жилого помещения в установленном законом порядке управляющей компанией не составлялся. В соответствии с заключением специалиста Экспертный центр «Строительная помощь» (№) от (дата), стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилого помещения - (адрес) корпус 6 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, составляет с учетом округления 223142 рубля 68 копеек (с НДС). Стоимость услуг оценщика Экспертный центр «Строительная помощь» составляет 15000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 убытки (стоимость восстановительного ремонта квартиры) в размере 223143 рубля, расходы на оплату услуг оценщика в размере 15000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, почтовые расходов по направлению копии искового заявления в суд и ответчику; обязать ответчика произвести сплошное утепление стен смежных с улицей по периметру квартиры ФИО1 в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 судебную неустойку в размере 3000 рублей в день за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда о возложении обязанности выполнить работы.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца, привлечен ФИО2 (супруг ФИО5 и совершеннолетний сособственник квартиры).

Представитель процессуального истца Хабаровской региональной общественной организация по защите прав потребителей «Контроль», извещенный о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин не явки в суд не сообщил. С учетом изложенного и мнения участников процесса суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

Истец ФИО1, извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное ходатайство от (дата). С учетом изложенного и мнения участников процесса суд определил возможным рассмотреть дело без её участия в суде.

В судебном заседании представитель материального истца ФИО1 - ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал. С учетом выводов судебной экспертизы, уточняя исковые требования, просил суд взыскать с ответчика ООО «УО «СЗ по МКД» в пользу истца ФИО1 убытки (стоимость восстановительного ремонта квартиры) в размере 166740 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 15000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, почтовые расходов по направлению копии искового заявления в суд и ответчику; обязать ответчика выполнить ремонт двух межпанельных швов с торцевой стороны МКД по месту расположения угловой комнаты (адрес) корпус 6 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 судебную неустойку в размере 3000 рублей в день за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда о возложении обязанности выполнить работы, а также взыскать с ответчика штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Просил суд уточненные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УО «СЗ по МКД» ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, выводы судебной экспертизы не оспаривал, факт промерзания межпанельных швов в районе расположения жилой комнаты площадью 17,2 кв.м. спорной квартиры также не оспаривал. Полагал, что размер денежной компенсации морального вреда завышен. Просил суд в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения исковых требований просил суд снизить размер денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Третье лицо ФИО2, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное ходатайство от (дата). С учетом изложенного и мнения участников процесса суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная приведенной нормой права презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного ущерба, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст.161 ч.1 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме …», утвержденные постановлением Правительства РФ от (дата)г. (№), регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата)г. (№) (далее – Правила), в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе крыши жилого дома; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Как следует из п.10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Согласно п.11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 указанных Правил).

Согласно п. 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ (№) от (дата), к числу работ, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш и фасадов многоквартирных домов отнесены: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от (дата) (№).

Согласно п. 4.2.1.1, 4.(дата) указанных Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен. Участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью в жарких районах необходимо утеплять.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которых соответствует договору.

Качественное оказание услуги по техническому содержанию жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов дома в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, исключающем причинение вреда не только жизни и здоровью проживающих в нем лиц, но и их имуществу.

Согласно ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу п.2 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно выписке из ЕГРН, трехкомнатная угловая (адрес) корпус 6 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 в размере 9/20 доли, ее несовершеннолетним детям: ФИО3 (дата) г.р. - 1/20 доли, и ее супругу ФИО4 (дата) г.р. - 1/20 доли, а также ФИО2 – 9/20 доли. Право общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение данных лиц зарегистрировано в ЕГРН - (дата). Квартира расположена на десятом этаже десятиэтажного панельного многоквартирного дома.

Согласно технического плана (адрес) корпус 6 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, жилое помещение состоит из трех комнат: комната (№) жилой площадью 13,7 кв.м., комната (№) жилой площадью 17,2 кв.м. и комната (№) жилой площадью 10,2 кв.м., имеется кухня, коридор, ванная комната и туалет.

Управляющей организацией МКД № (адрес) корпус 6 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре является ООО «УО «Служба заказчика по МКД-Юбилейная» (сокращенное наименование - ООО «УО «СЗ по МКД»), что подтверждается лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД,

Судом также установлено, что ранее решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), вступившим в законную силу (дата), по гражданскому делу (№), были частично удовлетворены исковые требования ФИО1, Хабаровской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Контроль» к ООО «Управляющая организация «Служба заказчика по МКД» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, расходов на оплату услуг оценщика, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, возложении обязанности и судом, в том числе, постановлено:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Служба заказчика по МКД» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 111446 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 29111 рублей 71 копеек, судебные расходы по проведению оценки ущерба в сумме 12000 рублей, судебные расходы, связанные с отплатой услуг представителя в сумме 15000 рублей;

возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Служба заказчика по МКД» обязанность обеспечить проведение работ по ремонту межпанельных швов для исключения их промерзания и продувания многоквартирного (адрес) корпус 6 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре по периметру квартиры истца (№), в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Из содержания мотивировочной части вышеуказанного решения суда от (дата) следует, что в результате промерзания межпанельных швов в (адрес) корпус 6 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, имевшим место быть осенью 2021, была повреждена отделка квартиры, образовался грибок. Согласно заключения специалиста ИП ФИО8 (№) от (дата) причиной образования грибка в (адрес) корпус 6 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре послужило наличие мостика холода в области межпанельных швов; стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 111446 рублей 85 копеек.

По вступлении вышеуказанного решения суда от (дата) в законную силу, судом взыскателю выдан исполнительный лист, и в рамках принудительного исполнения решения суда должник ООО «Управляющая организация «Служба заказчика по МКД» выполнило работы по ремонту межпанельных швов в районе (адрес), согласно акта от (дата), подписанного ФИО1, и выплатило последней взысканную судом денежную сумму, что подтверждается материалами исполнительного производства (№) от (дата).

Обращаясь в суд с настоящим иском, процессуальный истец Хабаровская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Контроль», действующий в интересах ФИО1 указал, что межпанельные швы в районе (адрес) корпус 6 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре промерзают, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении управляющей компанией своей обязанности по надлежащему содержанию общего имущества МКД. По причине промерзания межпанельных швов отделка квартиры вновь повреждена. Согласно заключения специалиста Экспертный центр «Строительная помощь» (№) от (дата), стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилого помещения - (адрес) корпус 6 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, составляет с учетом округления 223142 рубля 68 копеек. Межпанельные швы в районе спорной квартиры нуждаются в ремонте по причине их промерзания. Акт осмотра спорного жилого помещения в установленном законом порядке о наличии повреждений отделки в (адрес) корпус 6 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, управляющей компанией МКД не составлялся.

Из описательной части заключения специалиста Экспертный центр «Строительная помощь» (№) от (дата) следует, что в результате осмотра, проведенного (дата), (адрес), корпус 6, по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре специалистом установлено: в комнате - детской, жилой площадью 17,25 кв.м. полотно натяжного потолка без видимых повреждений, на окрасочном слое наличие темных пылевидных пятен (признак грибка и плесени); на стенах вздутие и отслоение полотнищ обоев от поверхности стены, наличие темных пылевидных пятен (признак грибка и плесени) на поверхности стен, на участке стены между потолком и натяжным полотном наличие темных пылевидных пятен( признак грибка и плесени); на полу наличие разводов серого цвета на внутренней стороне линолеума, наличие разводов серого цвета на поверхности бетонной стяжки. В комнате жилой площадью 10,93 кв.м. на потолке вдоль стыков со стеновыми панелями, по периметру помещения потолок покрыт темными пылевидными пятнами (признак грибка и плесени), на стенах вздутие и отслоение полотнищ обоев от поверхности стены, наличие темных пылевидных пятен и налета (признак грибка и плесени) на поверхности стен; на полу наличие разводов серого цвета на внутренней стороне линолеума, наличие разводов серого цвета на поверхности бетонной стяжки.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по ходатайству ответчика ООО «Управляющая организация «Служба заказчика по МКД» судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения объемов повреждения отделки в (адрес) корпус по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре и установления причин их образования, с постановкой перед судебным экспертом вопросов - учитывая проведение работ по заделке межпанельных швов в районе (адрес) корпус 6 по (адрес) в г. Комсомольск-на-Амуре в сентябре 2022 года, и производство ремонта жилого помещения истцом в период 2022-2023г.г., определить могли ли имеющиеся повреждения отделки квартиры образоваться после проведения данных работ за период с января 2024 года по сентябрь 2024 года, определить какие повреждения появились и стоимость восстановительного ремонта образовавшихся повреждений отделки квартиры с января 2024 года, а также в случае невозможности ответа на данный вопрос определить стоимость восстановительного ремонта квартиры в настоящее время; определить необходимость в проведении работ по утеплению стен смежных с улицей по периметру (адрес) корпус 6 по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре, указав перечень работы. Проведение судебной экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации «ВОСТОК ЭКСПЕРТИЗА». Оплата судебной экспертизы возложена на ответчика.

Согласно выводов судебного эксперта Автономной некоммерческой организации «ВОСТОК ЭКСПЕРТИЗА» (№) от (дата), судебным экспертом натурным осмотром (адрес) корпус 6 по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре, проведенным (дата) и (дата) с участием сторон спора, выявлено: на стенах и потолке 2-х комнат имеются повреждения с признаками увлажнения от промерзания стен: черные пятна проникающего характера, причиной образования повреждений отделки квартиры с образованием черных пятен являлось промерзание стен по межпанельным швам. На момент экспертного обследования с применением тепловизора, факт промерзания стен не выявлен, пятна сухие и появились ранее, до проведения экспертного осмотра и качественного ремонта межпанельных швов. Учитывая проведение работ по заделке межпанельных швов в районе (адрес) корпус 6 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в сентябре 2022 года и производство ремонта жилого помещения истцом в период 2022-2023, имеющиеся повреждения отделки квартиры могли образоваться после проведения данных работ, в том числе за период с января 2024 года по сентябрь 2024 года. Определить стоимость восстановительного ремонта образовавшихся повреждений отделки квартиры с января 2024 года не представляется возможным. Экспертом определена стоимость восстановительного ремонта квартиры в настоящее время по устранению выявленных повреждений. Экспертом составлен локальный сметный расчет по фактическим замерам на основании которого, стоимость восстановительного ремонта (адрес), расположенной по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) корпус 6, на устранение повреждений от промерзания стен, составляет 166 740 рублей в текущих ценах 1-го квартала 2025 года, в том числе стоимость работ и материалов. Необходимо выполнить местный ремонт 2-х межпанельных швов по торцевой наружной стене дома, по месту расположения угловой комнаты (помещения (№)). Локализация, места фрагментарных понижений температуры в 2-х межпанельных швах, указаны на термограммах л.11,12 в приложении (№) к заключению.

Согласно заключения судебного эксперта Автономной некоммерческой организации «ВОСТОК ЭКСПЕРТИЗА» (№) от (дата), данное заключение дано экспертом ФИО9, имеющей высшее строительное образование, квалификацию инженера - строителя, производственный стаж работы с 2004 года, стаж экспертной работы с 2009 года. В заключении судебным экспертом приведен список использованных нормативных актов и литературы. Судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена с осмотром спорного жилого помещения.

Суд принимает указанное заключение судебного эксперта Автономной некоммерческой организации «ВОСТОК ЭКСПЕРТИЗА» (№) от (дата) в качестве доказательства по делу, поскольку данная судебная экспертиза соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам по делу, назначена в установленном законом порядке, по ходатайству и с согласия сторон (ст.ст.79-80 ГПК РФ), не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, выводы судебного эксперта мотивированы и обоснованы. Оснований для вызова судебного эксперта в суд не имелось. В суде выводы судебного эксперта сторона истца и сторона ответчика не оспаривала.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УО «СЗ по МКД» ФИО7 не оспаривал факт промерзания межпанельных швов в районе расположения жилой комнаты площадью 17,2 кв.м. в угловой (адрес) корпус 6 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, а также не оспаривал размер восстановительного ремонта спорного жилого помещения для устранений повреждений от промерзания стен в размере 166 740 рублей как определил судебный эксперт.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности с учетом требований ст.ст. 57, 59, 60 ГПК РФ, характер повреждений и их локализацию, установленный судебным экспертом, суд приходит к однозначному выводу о том, что с января 2024 и позже из-за нарушения герметичности межпанельных швов, их промерзание, и бездействия управляющей компании - ООО «УО «СЗ по МКД», на которое законом и договором управления МКД возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества МКД и своевременному ремонту в том числе межпанельных швов как общего имущества МКД, а также на ООО «УО «СЗ по МКД» возложена обязанность проводить ежегодно (два раза в год – весной и осенью) осмотр общего имущества МКД, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, указанное причинило имуществу ФИО1 ущерб в виде повреждения отделки спорной квартиры, необходимость проведения ремонта. Доказательств опровергающих изложенные выводы суда о наличии причинно-следственной связи между бездействием управляющей компании и ущербом, причиненных ФИО1, сторона ответчика суду не предоставило, а бремя доказывания своей невиновности лежит именно на управляющей компании как лице, нарушившем обязательство или причинившем вред, вина в нарушении обязательств или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что ущерб имуществу ФИО1 причинен по причине промерзания межпанельных швов, которые входят в состав общего имущества МКД, а в силу требований жилищного законодательства именно управляющая компания несет ответственность за надлежащее технически исправное состояние общедомового имущества, наличие причинно-следственная связь между бездействием управляющей компании - ООО «УО «СЗ по МКД» и материальным ущербом, причиненным истцу, а потому суд приходит к выводу об обоснованности требований Хабаровской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Контроль» и о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 убытков в виде стоимости восстановительного ремонта ее квартиры в размере 166740 рублей. Размер материального ущерба стороной ответчика в суде не оспорен. Оснований для уменьшения размера ущерба и освобождения ответчика от ответственности по выводу суда не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что как установлено судом деятельность по управлению многоквартирным домом 31 корпус 6 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре осуществляет ООО «УО «СЗ по МКД», а потому в силу закона у ответчика имеется обязанность по контролю за надлежащим состоянием общего имущества данного многоквартирного жилого дома, и как следствие обязанность по выполнению текущего ремонта общего имущества МКД, а также учитывая, что работы по ремонту двух межпанельных швов по торцевой наружной стены (адрес) корпус 6 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре по месту расположения жилой комнаты площадью 17, 2 кв.м. спорной квартиры ответчиком на дату принятия судом решения не произведены, то по выводу суда на ООО «УО «СЗ по МКД» как управляющую компанию МКД необходимо возложить решением суда обязанность выполнить работы по ремонту двух межпанельных швов по торцевой наружной стены (адрес) корпус 6 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре по месту расположения жилой комнаты площадью 17, 2 кв.м. (адрес), тем самым восстановить нарушенные права истца ФИО1

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или де-нежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При установлении указанного срока, суд учитывает возможность ответчика по исполнению решения суда, время года, объем ремонтных работ которые необходимо провести, принцип разумности, и с учетом позиции сторон по делу, суд считает возможным определить срок исполнения решения суда в вышеуказанной части в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе при судить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых Положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 данного постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за послед-ним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В соответствии с п. 2 ст. 308.3 ГК РФ уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Таким образом, требования истца о взыскании судебной неустойки с ответчика является правомерными и подлежат удовлетворению.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 50 рублей за каждый день до исполнения решения суда в части требований о проведении ремонта двух межпанельных швов по торцевой наружной стены (адрес) корпус 6 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре по месту расположения жилой комнаты площадью 17, 2 кв.м. (адрес) полном объеме, в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

Истцом ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг специалистов Экспертный центр «Строительная помощь» в размере 15000 рублей, что подтверждается подлинным договором (№) от (дата) и квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) от (дата). Расходы на оплату услуг специалиста в суде ответчиком не оспаривались.

Учитывая, что как установлено в ходе судебного разбирательства, несение истцом ФИО1 указанных расходов на оплату услуг специалистов «Экспертный центр «Строительная помощь» в действительности имело место быть, и указанные расходы были понесены ФИО5 для восстановления своего нарушенного права на получение от ответчика компенсации в счет возмещения ущерба причиненного бездействием ООО «УО «СЗ по МКД», суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ФИО5 понесенные ею фактические расходы на оплату услуг специалиста Экспертный центр «Строительная помощь» в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

Учитывая, что ООО «УО «СЗ по МКД» является исполнителем услуг по управлению общим имуществом многоквартирного жилого (адрес) корпус 6 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, а факт ненадлежащего состояния общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, состоит в причинно-следственной связи между бездействием ответчика и ущербом, причиненным ФИО1, и в связи с нарушением ответчиком прав истца ФИО1, как потребителя, то в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу ФИО5 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

С учетом степени вины и позиции ответчика ООО «УО «СЗ по МКД», которую он занял при рассмотрении дела, иных заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе, принимая во внимание длительный характер неисполнения управляющей организацией своих обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, отказ в досудебном порядке восстановить права истца, климатические условия, объем повреждений в квартире истца, перечень необходимых восстановительных работ, характера причиненных ФИО5 физических и нравственных страданий, которая со своей семьей в холодный период года проживала в квартире, где имело место быть промерзание стен из-за нарушения герметичности межпанельных швов, последующее образование грибка, то суд полагает необходимым взыскать с ООО «УО «СЗ по МКД» в пользу ФИО5 денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, ибо заявленную истцом сумму в размере 20000 рублей находит явно завышенной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В данном случае размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «УО «СЗ по МКД» составит: 166740 рублей + 5000 рублей : 2 = 85870 рублей, из которых 42935 рублей в пользу истца ФИО1, и 42935 рублей в пользу Хабаровской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Контроль», которое обратилось в суд с настоящим иском в защиту интересов потребителя ФИО1, при этом с учетом всех установленных судом обстоятельств дела, оснований для снижения размера штрафа по выводу суду не имеется.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, Хабаровской региональной общественной организацией по защите прав потребителей «Контроль» понесены почтовые расходы по направлению копии искового заявления стороне ответчика как того требуют ст.ст.131, 132 ГПК РФ в размере 304 рубля 24 копейки и направлению в суд настоящего искового заявления в размере 157 рублей, всего в размере 461 рубль 24 копейки, что подтверждается подлинными чеками от (дата).

С учетом изложенного по выводу суда вышеуказанные почтовые расходы на сумму 461 рубль 24 копейки необходимо взыскать с ответчика в пользу Хабаровской региональной общественной организацией по защите прав потребителей «Контроль».

Также определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по ходатайству ответчика ООО «Управляющая организация «Служба заказчика по МКД» судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено Автономной некоммерческой организации «ВОСТОК ЭКСПЕРТИЗА», оплата судебной экспертизы возложена на ответчика ООО «УО «СЗ по МКД.

Согласно сообщения Автономной некоммерческой организации «ВОСТОК ЭКСПЕРТИЗА» от (дата), экспертной организацией выполнена судебная экспертиза. Стоимость судебной экспертизы составляет 75000 рублей согласно счета на оплату (№) от (дата) выставленного плательщику ООО «УО «СЗ по МКД. Судебная экспертиза не оплачена.

При вышеизложенных обстоятельствах, принимая во внимание требования ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Автономной некоммерческой организации «ВОСТОК ЭКСПЕРТИЗА» стоимость проведенной по настоящему гражданскому делу судебной экспертизы в размере 75000 рублей. Доказательств оплаты судебной экспертизы сторона ответчика суду не представила.

Поскольку Хабаровская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Контроль» в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу в суд настоящего иск, то с учетом требований ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12002 рубля 20 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хабаровской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Контроль» (ИНН <***>) в интересах ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0821 (№), к Обществу с ограниченной ответственностью «УО «Служба заказчика по МКД – Юбилейная» (сокращенное наименование - ООО «УО «СЗ по МКД» (ИНН <***>) - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УО «Служба заказчика по МКД – Юбилейная» в пользу ФИО1 убытки как стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 166740 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 15000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя в размере 42935 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УО «Служба заказчика по МКД – Юбилейная» в пользу Хабаровской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Контроль» почтовые расходы по направлению копии искового заявления в размере 461 рубль 24 копейки, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя в размере 42935 рублей.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «УО «Служба заказчика по МКД – Юбилейная» обязанность в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда выполнить работы по ремонту двух межпанельных швов по торцевой наружной стены (адрес) корпус 6 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре по месту расположения жилой комнаты площадью 17, 2 кв.м. (адрес).

В случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью «УО «Служба заказчика по МКД – Юбилейная» настоящего решения суда в части выполнения работ по ремонту межпанельных швов, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УО «Служба заказчика по МКД – Юбилейная» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 50 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения настоящего решения суда в части выполнения работ по ремонту межпанельных швов и до дня фактического исполнения настоящего решения суда в этой части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УО «Служба заказчика по МКД – Юбилейная» в пользу Автономной некоммерческой организации «ВОСТОК ЭКСПЕРТИЗА» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 75000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УО «Служба заказчика по МКД – Юбилейная» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 12002 рубля 20 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Березина

Решение суда в окончательной форме принято 21.05.2025