Судья Пелецкая Т.П. Дело № 2а-78/2023

Докладчик Павлова О.Ю. (УИД 65RS0№-23)

Дело № 33а-1497/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Крылова Н.А.,

судей Менц О.П., Павловой О.Ю.,

при секретаре Баевой И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» на решение Александровск-Сахалинского городского суда от 3 марта 2023 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Павловой О.Ю., судебная коллегия

установила:

9 января 2023 года администрация городского округа «Александровск-Сахалинский район» обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений, просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 26 декабря 2022 года по исполнительному производству от 6 сентября 2022 года №-ИП, освободить от взыскания исполнительского сбора в рамках указанного исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Александровск-Сахалинского городского суда от 19 ноября 2021 года на администрацию городского округа «Александровск-Сахалинский район» и Комитет по управлению муниципальной собственностью городского округа городского округа «Александровск-Сахалинский район» возложена обязанность представить в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в Сахалинское управление Ростехнадзора согласованный с органом исполнительной власти субъекта расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС водохранилища на р. Козулинке, ГТС водохранилища на р. Большой Сартунай, ГТС водохранилища на р. Безымянный, ГТС водохранилища на р. Постовая. На основании выданного по данному решению исполнительного листа заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области (далее ОСП по Александровск-Сахалинскому району) Мех Е.С. 6 сентября 2022 года в отношении администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого постановлением от 26 декабря 2022 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. В целях исполнения решения суда между Комитетом по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район» и ООО экспертно-диагностическим центром «ЛайнсЭксперт» 11 марта 2022 года заключен муниципальный контракт, разработан расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварий гидротехнических сооружений на водохранилище р. Большой Сартунай, р. Постовая, р. Безымянный. Также между Комитетом по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен муниципальный контракт на разработку расчета вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварий гидротехнических сооружений на водохранилище р. Козулинка, однако 19 декабря 2022 года указанный контракт расторгнут в связи с невозможностью его исполнения подрядчиком. Считает, что должником принимались все меры для надлежащего и своевременного исполнения решения суда, вины в неисполнении решения суда со стороны администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» не имеется. Судом на администрацию городского округа «Александровск-Сахалинский район» и Комитет по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район» возложены требования, соответствующие одному и тому же предмету исполнения, в связи с чем исполнительные производства в отношении двух должников должны быть объединены в сводное исполнительное производство, сумма взысканного исполнительского сбора не должна превышать 50 000 рублей.

Судом принято приведенное выше решение, которое администрация городского округа «Александровск-Сахалинский район» в апелляционной жалобе просит отменить, принять по делу новое решение, уменьшить размер исполнительского сбора на ? и считать равным 37 500 рублей, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Указывает, что Комитет по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район» обращался в суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, приведя аналогичные доводы. Заявленные требования Комитета по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район» судом удовлетворены частично, размер исполнительского сбора уменьшен на одну четверть до 37 500 рублей, однако судом по настоящему административному делу те же доводы не учтены и вопрос о возможности уменьшения размера исполнительского сбора рассмотрен не был.

Относительно доводов апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд поступили письменные возражения ОСП по Александровск-Сахалинскому району.

В суде апелляционной инстанции административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Александровск-Сахалинскому району Мех Е.С. с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле и истребованные судом апелляционной инстанции доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов административного дела и исполнительных производств, в том числе дополнительно приобщенных судебной коллегией, следует, что 6 сентября 2022 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Александровск-Сахалинскому району Мех Е.С. в отношении должника администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Комитета по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которых является исполнение обязанности представить в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в Сахалинское управление Ростехнадзора согласованный с органом исполнительной власти субъекта расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС водохранилища на <адрес>, ГТС водохранилища на р. Большой Сартунай, ГТС водохранилища на р. Безымянный, ГТС водохранилища на р. Постовая. Указанными постановлениями о возбуждении исполнительных производств должникам установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

26 декабря 2022 года этим же должностным лицом в рамках указанных исполнительных производств за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, приняты постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с каждого из должников.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, нормы закона, необходимые при решении вопроса о взыскании исполнительского сбора указаны и применены верно. При этом суд признал несостоятельными доводы административного истца о солидарном взыскании исполнительского сбора, указав, что суд определяет, что ответственность должников является солидарной, в компетенцию судебного пристава-исполнителя решение этого вопроса не входит.

Судебная коллегия находит выводы суда ошибочными по следующим основаниям.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В статье 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи (часть 3.1).

В силу положений статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая, что решением Александровск-Сахалинского городского суда от 19 ноября 2021 года обязанность по представлению в Сахалинское управление Ростехнадзора согласованного с органом исполнительной власти субъекта расчета вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС водохранилища на р. Козулинке, ГТС водохранилища на р. Большой Сартунай, ГТС водохранилища на р. Безымянный, ГТС водохранилища на р. Постовая возложена в равной мере на администрацию городского округа «Александровск-Сахалинский район» и Комитет по управлению муниципальной собственностью городского округа городского округа «Александровск-Сахалинский район», судебным приставом возбуждено два исполнительных производства, исполнительский сбор в данном случае должен устанавливаться в размере применительно к солидарным должникам, и не может превышать предельного размера указанного в законе.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительного сбора от 26 декабря 2022 года, вынесенное, в частности, в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район», не соответствует приведенным требованиям закона, а положения статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ не предусматривают обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в указанном данной статьей размере.

Принимая во внимание, что вторым солидарным должником - Комитетом по управлению муниципальной собственностью городского округа городского округа «Александровск-Сахалинский район» исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП оплачен 14 апреля 2023 года в полном объеме (с учетом решения Александровск-Сахалинского городского суда от 3 марта 2023 года об уменьшении размера на одну четверть), что подтверждается платежным поручением №, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости освобождения администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № №

По изложенным основаниям решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Александровск-Сахалинского городского суда от 3 марта 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области Мех Е.С. от 26 декабря 2022 года о взыскании с администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от 6 сентября 2022 года незаконным в части неуказания в постановлении на солидарное взыскание исполнительского сбора.

Освободить администрацию городского округа «Александровск-Сахалинский район» от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 6 сентября 2022 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Крылов

Судьи О.П. Менц

О.Ю. Павлова