Решение по делу № 2А-347/2023 от 23.11.2023 - об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству о взыскании задолженности с <ФИО>.

УИД №

Строка статистического отчета 3.027 Дело №2а-347/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.,

при секретаре Власенковой З.В.,

с участием административного ответчика ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Клетнянского РО СП УФССП по Брянской области ФИО1 и Управлению ФССП России по Брянской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству о взыскании задолженности с ФИО2,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец – ООО ПКО «СААБ» (до ДД.ММ.ГГГГ - ООО «СААБ») обратилось в суд с данным административным иском, ссылаясь на то, что в Клетнянское РО СП УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ ВС № от 23.12.20022, выданный судебным участком № Клетнянского судебного района о взыскании задолженности в размере 7321,18руб. с ФИО2, которая достигла пенсионного возраста. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве. В адрес взыскателя не поступала копия постановление об обращении взыскания на пенсию должника и не производятся ежемесячные периодические денежные перечисления из доходов должника ФИО2 На основании вышеизложенного и со ссылкой на действующее законодательство административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках вышеуказанного исполнительного производства и обязать ее принять меры принудительного исполнения и направить в адрес истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 29-33).

Административный истец ООО ПКО «СААБ» о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причине неявки суду не сообщили, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Клетнянского РО СП УФССП по Брянской области ФИО1 в судебном заседании иск не признала, поддержала свое письменное возражение на административное исковое заявление, из которого следует, что на исполнении в Клетнянском РО СП УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа по гражданскому делу №, выданного судебным участком № Клетнянского судебного района Брянской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 7321,18руб. в пользу ООО «СААБ». В рамках возбужденного исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения для получения сведений об имущественном положении должника и месте получения дохода. ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника. ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности взыскана в полном объеме и перечислена взыскателю по реквизитам, указанным в заявлении. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением. Административный ответчик ФИО4 считает, что в рамках исполнительного производства принят полный комплекс мер принудительного характера, бездействия и нарушения прав административного истца не допущено. В удовлетворении административного искового заявления просила отказать (л.д.37-39).

Административный ответчик - УФССП по Брянской области извещен о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, причину неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу суд не просил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании 20.11.2023 возражала против удовлетворения иска, пояснив, что задолженность у нее удержана из пенсии в полном объеме.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обязательств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 названной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 и ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 указанного закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся исполнительном документе. (ч.1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспоренное право (ч.1 ст. 4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч. 2 ст. 125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.1 ст. 178 КАС РФ).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указ истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Клетнянского судебного района <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана задолженность по кредитным платежам, а также расходы по оплате госпошлины в общей сумме 7321,18руб.

На основании исполнительного документа ВС № по гражданскому делу № (л.д. 5-7) судебным приставом-исполнителем Клетнянского РО СП УФССП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 (л.д. 8).

Административный истец обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя Клетнянского РО СП УФССП по <адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, а именно в необращении взыскания на пенсию должника ФИО2.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст.ст. 64,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, одновременно с возбуждением исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Клетнянского РО СП УФССП России по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением. Взысканная сумма по исполнительному производству – 7312,18руб, (платежное поручение № ДД.ММ.ГГГГ перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), остаток долга 0руб. (л.д. 42).

Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства №-ИП приняты все меры для отыскания имущества должника, в том числе обращено взыскание на пенсию должника ФИО2

Согласно ч.1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, оснований для удовлетворения административного иска ООО ПКО «СААБ» судом не установлено.

В силу п. 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействия) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено и в административном исковом заявлении административный истец не указал, какие права его нарушены и при этом указал, в чем конкретно выразилось бездействие судебного пристава-исполнителя – в необращении взыскания на пенсию должника. Однако данное обстоятельство не подтвердилось в ходе рассмотрения дела, взыскание на пенсию ФИО2 обращено, долг взыскан в полном объеме и перечислен в адрес взыскателя, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Материалами дела не подтвержден факт нарушения должностным лицом - судебным приставом-исполнителем ФИО1 требований законодательства в рамках ее полномочий.

При установленных обстоятельствах административный иск в полном объеме удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Клетнянского РО СП УФССП по Брянской области ФИО1 и Управлению ФССП России по Брянской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение изготовлено 27 ноября 2023 года.

Председательствующий: