№
№ 2а-732/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года с. Большеустьикинское
Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гузаировой Э.И.
при секретаре судебного заседания Щербининой С.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Регион» к судебному приставу-исполнителю Мечетлинского РОСП ФИО1, УФССП России по РБ о признании недействительным постановлений судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Регион» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Мечетлинского РОСП ФИО1 УФССП России по РБ о признании недействительным постановлений судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Мечетлинского районного отдела судебных приставов ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ООО «Регион» на основании исполнительного документа- исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является: взыскание имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 6235,50 руб. в пользу взыскателя ФИО2. ООО «Регион» является должником по исполнительному производству №, которое возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. О данном исполнительном производстве заявитель узнал ДД.ММ.ГГГГ через официальный интернет-портал государственных услуг.
ООО «Регион» зарегистрировано и осуществляет деятельность по адресу: <адрес>. Каких-либо филиалов и представительств у ООО «Регион» нет. Учитывая, что местом регистрации ООО «Регион» является адрес: <адрес> уполномоченным органом, который вправе вести исполнительное производство в отношении ООО «Регион» является Советский районный отдел судебных приставов <адрес>. Сведения об адресе регистрации ООО «Регион» находятся в общедоступном доступе и содержатся в выписке из ЕГРЮЛ. Таким образом, оспариваемые постановления вынесены неуполномоченным должностным лицом, поскольку на территории Мечетлинского района Республики Башкортостан ООО «Регион» не находится.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион» произвело оплату по возбужденному исполнительному производству № в размере 6235,50 руб. Исполненное платежное поручение было направлено непосредственно самой организацией на электронную почту заинтересованного лица.
ДД.ММ.ГГГГ в 19:32 час. на электронную почту ООО «Регион» поступило три письма от государственного сервиса Госуслуги: постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о наложении ареста, вынесенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Регион» указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в котором должнику установлен пятидневный срок со дня получения копии данного постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе получено ООО «Регион» в 18:39 – ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуг. Однако, меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на денежные средства должника применены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в день возбуждения исполнительного производства, то есть до истечения установленного добровольного срока исполнения требований исполнительного документа.
ООО «Регион» отмечает несоразмерность принятия судебным приставом-исполнителем мер о запрете регистрационных действии в отношении транспортных средств стоимостью более 4 млн. руб. при сумме долга 6 235,50 руб.
Просит суд признать незаконными постановления административного ответчика по исполнительному производству №: постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о наложении ареста, вынесенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать устранить допущенные нарушения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №.
Административный истец –представитель ООО «Регион» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Административные ответчики ФИО1., представитель УФССП по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебное заседание заинтересованные лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд в соответствии с ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В силу пунктов 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно части 11 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу положений части 2 статьи Закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в течение срока для добровольного исполнения не допускается применение мер принудительного исполнения.
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мечетлинского районного отдела судебных приставов ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Регион» по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> о взыскании задолженности перед ФИО2 в размере 6235,50 рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п.2).
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион» произвела оплату по исполнительному производству№ в размере 6235,50 руб., денежные средства оплачены непосредственно на счет Мечетлинского районного отделения судебных приставов УФССП по РБ).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мечетлинского районного отделения судебных приставов ФИО1 вынесены: постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о наложении ареста, вынесенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Указав в постановлениях о том, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения должник не исполнил требования исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Мечетлинского районного отделения судебных приставов ФИО4 исполнительное производство № окончено. Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.
Таким образом, судом достоверно установлено, что постановления от ДД.ММ.ГГГГ приняты судебным приставом-исполнителем ОСП Мечетлинского района РБ ФИО1 после оплаты ООО «Регион» долга по исполнительному листу и до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, что не отвечает задачам исполнительного производства, к которым статья 2 Закона "Об исполнительном производстве" относит, в том числе правильное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение вышеназванных положений законодательства повлекло за собой нарушение прав должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1727-0, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2486-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить требования ООО «Регион» о признании незаконными постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о наложении ареста, вынесенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод ООО «Регион» о том, что ФИО1 вынес постановления как неуполномоченное должностное лицо, поскольку ООО «Регион» не находится на территории Мечетлинского района РБ, судом отклоняется, поскольку административный истец добровольно оплатил денежные средства по исполнительному листу, а само постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не оспорил, не просил о направлении исполнительного производства по месту своего нахождения, что свидетельствует о его согласии с действием судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на территории Мечетлинского района РБ.
Что касается требовании ООО «Регион» об обязании устранить допущенные нарушения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №, суд в его удовлетворении отказывает, поскольку исполнительное производство №, указанное ООО «Регион» не является предметом рассмотрения в данном судебном заседании. Кроме того, административным истцом конкретно не указаны какие допущены нарушения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административными ответчиками.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Регион» к судебному приставу-исполнителю Мечетлинского РОСП ФИО1 УФССП России по РБ о признании недействительным постановлений судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.
Признать незаконными постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем Мечетлинского районного отделения судебных приставов ФИО1 по исполнительному производству №: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; о наложении ареста, вынесенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальных административных исковых требовании отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий Э.И. Гузаирова