Решение по делу № 2-5342/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-5342/2023

50RS0026-01-2023-004444-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.06.2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к СЕЛ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к СЕЛ о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик заключили кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 230305,02 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования по договору, заключенного с ответчиком, ООО «Феникс» на основании правопреемства по договору возмездной уступки прав требования (цессии) № rk-041019/1627.

ДД.ММ.ГГ определением мирового судьи судебного участка № был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГ по делу № о взыскании с СЕЛ в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 230 305,02 руб.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере 230 305,02 рублей, которая состоит из: основного долга – 47 332,95 рублей; процентов на непросроченный основной долг – 2 045,65 рублей; процентов на просроченный основной долг – 9 604,75 рублей; штрафы – 171 321,67 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 503,05 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик СЕЛ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ КБ «Ренессанс Кредит» и СЕЛ заключили кредитный договор №, при этом ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Из условий договора следует, что ответчику предоставлен кредит в сумме 149750 рублей на 557 дней, по 27,93% годовых.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении.

Ответчик СЕЛ, воспользовавшись предоставленными КБ «Ренессанс Кредит» денежными средствами, что подтверждается банковской выпиской по лицевому счету, однако не исполняет взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

Исходя из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

За период за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно образовалась задолженность в размере 230 305,02 рублей, которая состоит из: основного долга – 47 332,95 рублей; процентов на непросроченный основной долг – 2 045,65 рублей; процентов на просроченный основной долг – 9 604,75 рублей; комиссии – 0 рублей; штрафы – 171 321,67 рублей.

Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что сумма штрафа явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму штрафа до 15000 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору в сумме 73 983,35 рублей: основной долг – 47 332,95 рублей; проценты на непросроченный основной долг – 2 045,65 рублей; проценты на просроченный основной долг – 9 604,75 рублей; штраф – 15000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 503,05 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» (ИНН <***>) к СЕЛ (Паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине – удовлетворить.

Взыскать с СЕЛ в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ задолженность в сумме 73 983,35 рублей: основной долг – 47 332,95 рублей; проценты на непросроченный основной долг – 2 045,65 рублей; проценты на просроченный основной долг – 9 604,75 рублей; штраф – 15000 рублей, а так же расходы по госпошлине в размере 5503,05 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части, свыше взысканной суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Аксенова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2023 года.