УИД 78RS0016-01-2023-002334-14

Дело № 1-223/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 июля 2023 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Сопиловой И.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО3,

при секретаре Куниной Д.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 207 УК РФ,

установил

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 45 минут он (ФИО2), находясь в коридоре коммунальной <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №1, и находясь в непосредственной близости от последнего, держа в правой руке плотницкий топор, стал демонстрировать его, умышленно размахивая им над головой Потерпевший №1, при этом произнося угрозы убийством в дерзком яростном тоне, бурно проявляя агрессивные эмоции по отношению к Потерпевший №1, оказывая на него психологическое воздействие, направленное на запугивание потерпевшего Потерпевший №1, с целью вызвать у последнего чувство тревоги за свою жизнь. Своими умышленными противоправными действиями создал обстановку, при которой данную угрозу потерпевший Потерпевший №1 воспринимал реально, и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, ввиду бурного проявления агрессии с его (ФИО2) стороны.

Также ФИО2 совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут он (ФИО2), находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся акте терроризма, направленном на нарушение общественного порядка и безопасности, выражая явное неуважение к обществу, умышленно нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, продиктованные желанием демонстрации пренебрежительного отношения к ним, совершенные без какого-либо повода, т.е. из хулиганских побуждений, заранее осознавая, что сообщаемая им (ФИО2) информация не соответствует действительности, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осуществил телефонный звонок с мобильного телефона с абонентским номером № по номеру телефона № устно передал оперативному дежурному дежурной части ГУ МВД России по <данные изъяты> заведомо ложное сообщение о готовящемся акте терроризма, т.е. совершении взрыва, устрашающего население и создающего опасность гибели людей, наступления иных общественно-опасных последствий, выразившееся словами: «На Обуховской Обороне сейчас взорвется бомба», однако в ходе обследования указанной территории сотрудниками полиции взрывных устройств и взрывчатых веществ обнаружено не было.

Подсудимый ФИО2 совершил преступления, отнесенные к категории небольшой тяжести, полностью признал свою вину в совершении каждого преступления, раскаялся в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается. Квалификация действий подсудимого сторонами также не оспаривается.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по ч. 1 ст. 207 УК РФ, поскольку он совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, полностью признал вину в совершении каждого преступления и раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относится судом к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно его возраст, род занятий, имущественное положение, наличие гражданства Российской Федерации, наличие регистрации и постоянного места жительства в Санкт-Петербурге, то, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд считает целесообразным назначить ФИО2 за каждое преступление наказание в виде ограничения свободы в пределах санкций, с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, а также применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ о частичном сложении назначенных наказаний.

Оснований для назначения за каждое преступление более мягкого наказания, в том числе с применением положений ст. 64 УК РФ, а также для поглощения менее строгого наказания более строгим суд не усматривает, полагая, что это не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, поскольку все вышеперечисленные смягчающие вину обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - плотницкий топор с первоначальными упаковками подлежит уничтожению как орудие совершения преступления. В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - пластиковая основа из-под сим-карты оператора мобильной связи «Билайн» подлежит уничтожению как не представляющая ценности и не истребованная сторонами. В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: СД-диск, одна светлая липкая пленка, бумажный конверт подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 8 месяцев;

по ч. 1 ст. 207 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации и установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории г. Санкт-Петербург без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

По вступлении приговора в законную силу отменить ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: плотницкий топор с первоначальными упаковками, пластиковую основу из-под сим-карты оператора мобильной связи «Билайн» уничтожить; СД-диск, одну светлую липкую пленку, бумажный конверт хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья