УИД 50RS0031-01-2023-007829-21

Дело № 2-7559/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ОАО «494 УНР» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «494 Управление Начальника Работ» о признании права собственности на АДРЕС, расположенную по адресу: АДРЕС, взыскании понесенных истцом расходов по оплате госпошлины в сумме 33 923 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО «494 Управление Начальника Работ» заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества № согласно которому стороны договорились по взаимному согласию заключить договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, на условиях, изложенных приложении № предварительного договора. ФИО3 свои обязательства по данному предварительному договору исполнила в полном объеме, оплатив ответчику предусмотренную договором стоимость квартиры в размере 7 784 516,75 руб. ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана ФИО3 во временное пользование по акту приема-передачи, также между сторонами заключен договор пользования. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор уступки прав №, по условиям которого истец в полном объеме принимает на себя права (требования) по предварительного договору купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истец несет бремя расходов по содержанию квартиры, иных лиц, которые могут на нее претендовать, не имеется.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части признания за истцом права собственности на квартиру.

Представитель ответчика ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала отзыв на исковое заявление.

Иные третьи лица, Минобороны России, Росимущество, Управление Росреестра по Московской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ФИО3, Администрация Одинцовского городского округа Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области представителей в суд не направили, извещены судом надлежащим образом, ходатайств не заявили, доказательств уважительности неявки в судебное заседание представителей не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО «494 Управление Начальника Работ» заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества №, согласно которому стороны договорились по взаимному согласию заключить договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, на условиях, изложенных приложении № предварительного договора, согласно которого ОАО «494 УНР передает в собственность ФИО3 а ФИО3 принимает в свою собственность 3-х комнатную АДРЕС, общей площадью 74,2 кв.м, площадью всех помещений 78,7 кв.м (с учетом неотапливаемых помещений) на 13 этаже, расположенную в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по адресу: АДРЕС

Актом от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении денежных обязательств по оплате гарантийного взноса по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению, что ФИО3 в полном объеме выполнила свои обязательства по выплате продавцу суммы гарантийного взноса (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана ФИО3 по акту приема-передачи во временное пользование, также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО «494 УНР» заключен договор пользования квартирой до оформления ее ФИО3 в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор уступки прав №, по условиям которого истец в полном объеме принимает на себя права (требования) по предварительного договору купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ выдано разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного «10-12-15-этажному 4 секционному жилого дома с первым нежилым этажом и одноэтажной пристройкой на базе серии П44Т с сетями» (корпус 3А), расположенного по адресу: АДРЕС.

Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ объекту капитального строительства «10-12-15-этажному 4 секционному жилому дому с первым нежилым этажом и одноэтажной пристройкой на базе серии П44Т с сетями» (корпус 3А) в составе жилого многоэтажного комплекса с объектами инфраструктуры присвоен почтовый адрес: АДРЕС

Судом так же установлено, что во исполнение распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № между Государственным учреждением Московская квартирно-эксплуатационная часть района (заказчик) и ОАО «494 УНР» (инвестор) заключен инвестиционный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с реорганизацией ФГКЭУ «Московская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ, заказчиком по инвестиционному контракту является ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России.

Строительство жилого дома, в котором находится спорная квартира, осуществлялось на условиях, предусмотренных вышеназванным инвестиционным контрактом.

В дальнейшем между ОАО «494 УНР» и ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России подписаны акты (протоколы) приема-передачи квартир и нежилых помещений: ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов, расположенных в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов, расположенных в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов, расположенных в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС

Дополнительным соглашением № к инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, в него внесены изменения наименования стороны, вместо «Государственное учреждение Московская квартирно-эксплуатационная часть района» заказчиком является «Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Московская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации».

Дополнительным соглашением № к инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в связи с реорганизацией Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Московская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации заказчиком является ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ.

Согласно п. 6.3.1 Контракта, финансирование строительства 100% возложено на инвестора.

Инвестор свои обязательства по Контракту исполнил в полном объеме - передал предусмотренную Инвестконтрактом долю РФ в размере 21 537,8 кв.м.

Вместе с тем, со стороны Заказчика строительства согласно Контракту, вкладом является земельный участок площадью 13 га. Однако, передано лишь 10,9га.

В решении Арбитражного суда Московской области от 17.03.2022г. и в Постановлении Десятого Арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022г. (Дело №А41-36077/2021), вынесенным по итогам рассмотрения искового заявления ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ к ОАО «494 УНР» об обязании исполнить условия инвестиционного контракта установлено, что Инвестиционный контракт по своей правовой природе является договором простого товарищества.

Соответственно распределение долей должно осуществляться согласно внесенных вкладов по Контракту. Так как, ОАО «494 УНР» является Товарищем по договору простого товарищества, который своими силами и за свой счет осуществил строительство дома и передал другому товарищу, предусмотренную договором его долю, поэтому ОАО «494 УНР» является законным правообладателем возведенного имущества.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за «защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой, защита гражданских прав осуществляются, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

При таких обстоятельствах дела, отсутствие у ОАО «494 УНР» регистрации права собственности на спорное жилое помещение не позволяет заключить сторонам основной договор купли-продажи, а ФИО9 оформить право собственности.

По смыслу ст. 429 ГК РФ, к рассматриваемому договору следует применять правила договора купли-продажи, с учетом п. 1 ст. 432 ГК РФ, в соответствие с которым, договор между сторонами считается заключенным, требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и по своей правовой природе является договором купли- продажи объекта с условием о предварительной оплате.

Свои обязательства по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выполнила в полном объеме, что подтверждается материалами дела. ФИО3 полностью оплачена стоимость квартиры.

Строительство многоквартирного жилого дома завершено, многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию, многоквартирному жилому дому присвоен почтовый адрес, согласно взятым на себя обязательствам истцу, жилое помещение ответчиком передано и истец его принял, истцом в полном объеме исполнены обязательства в части оплаты жилых помещений.

В связи с тем, что истец полностью исполнил условия по договору, просит признать право собственности на квартиру № АДРЕС, расположенную по адресу: АДРЕС

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержками, связанными с рассмотрением дела, согласно статье 94 ГПК РФ, являются расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были заявлены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 33 923 руб.;

В обосновании ходатайства о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 923 руб. в материалы дела представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 923 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 13 200 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Признать за ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем АДРЕС) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС

Взыскать с ОАО «494 Управление начальника работ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС) расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 923 рубля.

Взыскать с ОАО «494 Управление начальника работ» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в сумме 13 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение (определение) изготовлено 01.12.2023