дело № 2-5298/2025
УИД № 55RS0007-01-2025-008074-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.В. Топчий при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора Западного административного округа <адрес> в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
первый заместитель прокурора Западного административного округа <адрес> обратился в суд в интересах ФИО3 к ФИО4 с иском о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований, что прокуратурой Западного административного округа <адрес> в порядке надзора изучено уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по району Очаково-Матвеевское <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В соответствии с постановлением руководителя следственного органа - начальника СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело изъято из производства СО ОМВД России по району Очаково-Матвеевское <адрес> и передано для дальнейшего расследования в специализированный отдел по расследованию преступлений общеуголовной направленности «дистанционные хищения» СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по <адрес>. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 обратился в ОМВД России по району Очаково-Матвеевское <адрес> с заявлением о совершении в отношении него противоправных действий, состоящих в хищении его денежных средств. Установлено, что в неустановленное следствием время, но не позднее 11 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, ввело ФИО3 в заблуждение, представившись ему сотрудником «ФСБ» и сообщив заведомо недостоверную информацию о том, что с его банковским счетом происходят мошеннические действия, после чего убедило осуществить несколькими транзакциями перевод денежных средств через банкоматы, используя мобильное приложение «МирПэй», на общую сумму 2485720 рублей, то есть в особо крупном размере, и похитило данные денежные средства, причинив ФИО3 имущественный вред в указанном размере. ФИО3 в соответствии с постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан потерпевшим по уголовному делу. В ходе предварительного расследования к материалам уголовного дела приобщены чеки о переводе денежных средств, а также выписка по банковскому счету ООО «Озон Банк» №, открытому на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в последующем были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. Установлено, что на используемый для совершения преступления банковский счет ООО «Озон Банк» №, открытый на имя ФИО4 II.С. по адресу: <адрес>, Пресненская наб., <адрес>, этаж 19, осуществлены переводы денежных средств, принадлежащих ФИО3, в общем размере 185 720 рублей (ДД.ММ.ГГГГ – 85720 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 95000 руб.).
На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неосновательно приобретенные им денежные средства в размере 185720 рублей.
Представитель прокурора Западного административного округа <адрес>, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении судебного разбирательства не поступало.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как следует из положений статьи 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей ивозвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом: недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Поскольку добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.
По общему правилу распределения бремени доказывания, предусмотренному статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность доказать факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика при отсутствии к тому законных оснований и за счет истца, возлагается на истца.
Ответчик, в свою очередь, должен доказать либо отсутствие неосновательного обогащения на его стороне за счет истца, либо отсутствие оснований для возврата полученного, как неосновательного обогащения, поскольку, в частности, истец, требующий возврата денежных средств, знал о том, что денежные средства переданы им приобретателю во исполнение несуществующего обязательства или в целях благотворительности.
В ходе разрешения настоящего спора судом установлено, что ФИО7 обратилась к прокурору <адрес> с заявлением об обращении в суд в ее интересах, поскольку в силу возраста и состояния здоровья не может обратиться в суд самостоятельно, указано о причинении ущерба истцу на сумму свыше 8 млн. рублей, неустановленное лицо с использованием сети интернет путем обмана завладело принадлежащими истцу денежными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя отдела МВД России по району Очаково-Матвеевское <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств принадлежащих ФИО3 на общую суммы 2485720 руб.
Постановлением следователя отдела МВД России по району Очаково-Матвеевское <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, признан потерпевшей по указанному уголовному делу.
Из протокола допроса ФИО3 как потерпевшего, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ему поступило сообщение в мобильномприложение «Telegram» от пользователя с именем ФИО10 (данного человека знал, так как онработает на одном заводе в должности председателя профсоюзного комитета КБ«Салют»), В его сообщение он спросил, не звонил ли ему ФИО5, он сообщил,что данный человек е звонил и кто это такой. Он сообщил, что это куратор ФСБ наАО «ГК МПЦ им. ФИО8», и нужно будет ему ответить ему по срочному вопросу. Примерно в 11 час. 22 мин. поступил звонок в приложение «Telegram»пользователь с именем ФИО11 (профиль в сети 729-778-72-03) и сообщил, что онявляется куратором от ФСБ и по их персональным данным сотрудников предприятияиспользуется мошенниками для получения кредитов и отправления денежных средств на Украину. После чего он сообщил, что с ним свяжется следователь от ФСБ, с которым необходимо будет сотрудничать в дальнейшем. В 12 час. 19 мин. ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок вприложение «Telegram» пользователь с именем Шаповалов (профиль в сети 7293269411)который преставился сотрудником Росфинмониторинга и сообщил, что от его имени былаподана заявка на кредит на сумму 000000 рублей в ВТБ банке, данная заявка была одобрена ивывод средств приостановлен так как был указан другой получатель. Для предотвращенияхищения денежных средств ему необходимо оформить заявку на кредит на аналогичную сумму,тем самым он заблокирует предыдущую заявку, после чего данную сумму необходимо импередать и тогда они закроют еще один кредит, на данную процедуру он согласился. Также он сообщил что в вопросах банка его будет курировать (ФИО9) В 16 час. 19 мин. поступил звонок в приложение «Telegram» пользователь с номером 88002242222 (профиль всети 6501204858) преставился сотрудником ФСБ ФИО9, который подтвердил ранеесказанную информацию. Также сообщил, чтобы он отпросился с работы и направился вотделение банка для оформления кредита. С работы он направился в отделение ВТБ банка по адресу: <адрес>, где оформил кредит и получил в кассе 2000000 руб. Далее ему позвонил Шаповалов и сообщил, что ему необходимо полученные денежные средства передать курьеру от Росфинмониторинга, который отвезет их в отделение и кредит будет закрыт. В дальнейшем он сообщил адрес передачи денежных средств - <адрес>. После чего он на своём автомобиле проехал по данному адресу где примерно 2 часа 30 минут ждал курьера. Примерно в 21 час. 00 мин. 31. 07.2024 мне позвонил Шаповалов и сообщил, что ждет курьер в близи 1 подъезда, по имени ФИО1, также ему сказали придумать кодовое слово, которое сообщит курьер это было «Бриз». Подойдя к первому подъезду примерно в 21 час. 18 мин., увидел человека на вид 40-42 года, нормального телосложения, ростом 175-178 см, славянской внешности, волосы темного цвета, гладко выбритый, в белой футболке-поло, темные брюки, на спине рюкзак. Подойдя к нему, спросил кто вы, он представился ФИО1 и сообщил кодовое слово «Бриз», после чего он передал ему пакет, в котором находились денежные средства в сумме 2000000 рублей, 4 пачки по номиналу 5 000 рублей. После чего ушел и позвонил ФИО12 и сообщил об этом. В процессе разговора он сообщил, что мой кредит завтра будет закрыт и мне пришлют отчет. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО12 поступил телефонный звонок, который сообщил, что за ночь на него были оформлены еще кредиты, часть из которых им удалось заблокировать и 3 штуки осталось и необходимо оформить аналогичную процедуру. После чего направился в отделение Сбербанка, где оставил заявку на кредит, но было одобрено только 280000 рублей из 2000000 рублей, от данного кредита отказался. Далее меня в отделение «Почта банк» где ему тоже не одобрили нужную сумму, после чего направился домой по адресу регистрации. ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО13 и сообщил, что его личный автомобиль «Volkswagen TIGUAN» 2014 года выпуска, г.р.з. Р045МК777. 128 000 км пробега, выставлен на госаукцион и после проведения данного аукциона у него могут забрать данный автомобиль, так как он будет продан. Он сказал есть выход, который они мне сообщат, для этого мне позвонит Шаповалов, который сообщит что мне делать. В процессе разговора ему сообщили, что мне необходимо продать автомобиль, денежные средства за его продажу передать им, а они в свою очередь выкупят его с аукциона и передадут обратно. В разговоре Шаповалов сообщил номер телефона, где купят автомобиль +№. После чего я позвонил по данному номеру, в процессе общения договорились, что за автомобилем приедут в 17 час. 15 мин., по адресу проживания. По приезду специалистов по выкупу автомобилей он им сообщил, что за автомобиль хочет 1200000 рублей, после просмотра автомобиля они позвонили своему руководству который сообщил, что выкупят только за 500 000 рублей, он позвонил ФИО12 который сообщил мне, чтобы соглашался на данную сумму, после чего согласился на данную сумму. Далее между ним и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен договор куплю продажи на автомобиль, на его банковскую кару «Сбербанка» перевели 500 000 рублей. После чего позвонил Шаповалов и сказал обналичить денежные средства. Он направился в отделение «Сбербанка» где обналичил 200000 рублей, более банк не дал снять. Он позвонил ФИО12, он сообщил, что курьера уже не будет и необходимо купить мобильный телефон, в котором необходимо будет скачать приложение «МирПэй» через которое будет осуществлять перевод. Далее я он купил себе мобильный телефон, после чего под указанием ФИО12 в мобильном приложение «МирПэй» я добавил каргу № ****8081, направился к банкомату № который находился по адресу: <адрес>, после чего через банкомат бесконтактным способом, с помощью мобильного приложения активировала данную карту, на которую тремя транзакциями внес денежные средства 5 000 рублей, 95 000 рублей, 85 720 рублей, в обшей сумме 185 720 рублей. После чего позвонил и сообщил что сделал перевод, ему сообщили, чтобы завтра снял оставшуюся часть денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ позвонил поступил звонок в приложении «Telegram» пользователь с номером 88002242222, звонил Шаповалов и сообщил, что сегодня необходимо снять оставшуюся сумму денежных средств и необходимо внести их на каргу как делал ранее. После чего поступил звонок в приложение «Telegram» пользователь с номером ФИО14 (профиль в сети 7305340341) она сообщила, что Шаповалов на совещание и она будет заниматься мои вопросом. Далее направился в отделение банка по адресу: <адрес>, где с карты снял 300000 руб., после чего по указанию Елены в приложении «МирПэй» добавил карты № ****6897,, активировал данную каргу, на которую внес денежные средства в размере 300 000 рублей. После чего к нему е подъехали сотрудники полиции и сообщили, что он стал жертвой мошенников. Все телефонные разговоры с ними происходили через мобильное приложение «Telegram».
В материалы дела представлены чеки от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств посредством банкомата № на суммы 5000 руб., 85720 руб., 95000 руб.
Согласно предоставленным ООО «ОЗОН Банк» сведениям, в банке ДД.ММ.ГГГГ открыт внутренний счет по учету электронных денежных средств № на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке по счету карты, предоставленной ООО «Озон Банк» по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили денежные средства в сумме 5000 руб., 95000 руб., 85720 руб., денежные средства были внесены посредством банкомата №.
Полученными от ФИО3 денежными средствами ответчик распорядился по своему усмотрению, в связи с чем данные суммы являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с ответчика в пользу ФИО3
Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления истцом денежных средств на счет ответчика в отсутствие на то правовых оснований, обратное ответчиком не доказано, наличие каких-либо финансовых обязательств между истцом и ответчиком, как получателем денежных средств, стороной ответчика документально не подтверждено, а полученные ответчиком суммы не относятся к числу выплат, не подлежащих возврату в качестве неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Допустимых и относимых доказательств выбытия из владения ответчика банковской карты на момент совершения спорных переводов, а также распоряжение спорными суммами третьими лицами ответчиком в обоснование своей правовой позиции по делу не представлено.
Следует отметить, что именно на ответчике, как держателе банковской карты, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования карты посторонними лицами, в том числе и в противоправных целях, использовать принадлежащих ответчику банковские учетные записи, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.
Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обязывающих осуществление истцом банковских переводов ответчику, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, ввиду доказанности истцом зачисления денежных средств без наличия договорных отношений на счет банковской карты ответчика и дальнейшего их списания, суд приходит к выводу о возникновении неосновательного обогащения на стороне именно ответчика за счет истца.
Принимая во внимание, что в установленный юридически значимый период на банковский счет ответчика от истца поступило 185720 руб., суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца данной суммы в качестве неосновательного обогащения.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и установления судом, что данное право истца было нарушено именно лицом, указанным последним в качестве ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлины в сумме 6571,60 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования прокурора Западного административного округа <адрес> в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 185720 руб.
Взыскать с ФИО4 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 6571,60 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Топчий
Заочное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.