Приговор по делу № 1-741/2023 от 14.09.2023 | Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

22RS0068-01-2023-004781-47

Дело № 1-741/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 14 сентября 2023 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Кечайкина А.В.

при секретаре судебного заседания Бовт Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Барнаула Петрик Д.А.,

защитника - адвоката Овчинниковой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в .... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 09 час. 10 мин., ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в нарушение ч.1 ст.14, ч.1,2 ст. 20, ст. 24 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка оборота наркотических средств, и желая их наступления, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <данные изъяты> метров в .... направлении от .... угла дома по адресу: ...., нарвал листья и верхушечные части дикорастущего растения - конопля, и положил в полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел, и стал незаконно хранить без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства – части растения конопля (растения рода Cannabis), общей массой не менее 11,4 грамма, включенное на основании постановления Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ».

ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 40 мин. около здания по адресу: .... сотрудниками полиции ФИО1 был задержан с находящимся при нем незаконно хранимым вышеуказанным наркотическим средством, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 20 мин. в здании ОП по .... УМВД России по ...., по адресу: ...., в ходе личного досмотра в присутствии понятых, у ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет с частями растений, содержащих наркотические средства – части растения конопля (растения рода Cannabis), массой 11,4 грамма, что в соответствии постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

В судебном заседании не поступали возражения о рассмотрении дела в рамках подсудности Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не отрицал обстоятельства предъявленного обвинения, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время примерно около 08 час. 45 мин. он направился на работу, проходя по пути следования ...., около гаража увидел кусты дикорастущего наркотического растения «Конопля», а так как он ранее ее употреблял, соответственно ему известно, что «Коноплю» можно высушить и покурить, в связи с чем решил нарвать ее для себя и в дальнейшем высушить и употребить. Далее, он подошел к гаражу и находясь на участке местности расположенного на расстоянии <данные изъяты> метров в .... направлении от дома по адресу: .... около 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ стал срывать верхушечные части дикорастущей конопли и листья данного растения, и складывать в находящийся при нем полимерный пакет. После чего нарвав достаточное для него количество, завернул пакет и поехал до места работы в СНТ <данные изъяты> После чего когда он подходил к зданию Администрации СНТ <данные изъяты> расположенный по адресу: .... к нему подошли сотрудники полиции, которыми он был доставлен в отдел полиции по ...., где в присутствии двух понятых, ему в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был проведен личный досмотр, в ходе которого в находящемся при мне черном пакете, был обнаружен полимерный пакет белого цвета с находящимся в нем веществом растительного происхождения, которое он ранее нарвал. О наличии у него конопли он самостоятельно сказал сотрудникам полиции по дороге в отдел полиции (л.д.30-34).

В ходе проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтвердил ранее показания, указал точное место, где он 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ начал рвать дикорастущею коноплю, которую складывал в находящийся при нем полимерный пакет для личного употребления, без цели сбыта (л.д.38-46).

Наряду с признанием вины самим ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля полиции Я.А.Е., следует, что он является старшим оперуполномоченным ГКОН ОП по .... УМВД России по ..... ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ГКОН ОП по .... УМВД России по .... старшим лейтенантом полиции В.Д.К. работали по выявлению лиц, незаконно хранящих и распространяющих наркотические средства. Около 09 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ими был установлен ФИО1, который по подозрению в совершении преступления был доставлен в дежурную часть ОП по .... УМВД России по .... по адресу: ...., где в присутствии понятых у ФИО1 в ходе личного досмотра был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения. В Дальнейшем им был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (л.д.12-14).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля полиции В.Д.К. следует, что он является оперуполномоченным ГКОН ОП по .... УМВД России по ..... ДД.ММ.ГГГГ он совместно с старшим оперуполномоченным ГКОН ОП по .... УМВД России по .... Я.А.Е. работали по выявлению лиц, незаконно хранящих и распространяющих наркотические средства. Около 09 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ими был установлен ФИО1, который по подозрению в совершении преступления был доставлен в дежурную часть ОП по .... УМВД России по .... по адресу: ...., где в присутствии понятых у ФИО1 в ходе личного досмотра полимерный пакет с веществом растительного происхождения (л.д.16-18).

Помимо изложенных, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, являются:

рапорт об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ, старшего о/у ГКОН ОП по .... УМВД России по .... Я.А.Е. согласно которому в действия ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (л.д.4);

протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого старшим о/у ГКОН ОП по .... УМВД России по .... Я.А.Е. у подозреваемого ФИО1 был изъят полимерный пакет белого цвета с наркотическим веществом (л.д.5);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у инспектора мобильного взвода роты № ОБППСП УМВД России по .... у оперуполномоченного ГКОН ОП по .... УМВД России по .... капитана полиции Я.А.Е. был изъят полимерный пакет № с наркотическом веществом, полимерный пакет № со смывами с кистей рук ФИО1; полимерный пакет № с контрольным ватным тампоном ФИО1 (л.д.57-59);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – в ходе которого, осмотрен полимерный пакет №– с частями растений, содержащих наркотические средства – части растения конопля (растения рода Cannabis), массой 11,4 грамма в, который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.60-62, 63,64);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – в ходе которого, осмотрены: полимерный пакет № от ДД.ММ.ГГГГ с ватным тампоном со смывами с кистей рук ФИО1 контрольным ватным тампоном ФИО1», которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.65-66, 67-68, 69);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество в виде частей растений, является частями растений, содержащих наркотическое средства – частями растения конопля (растения рода Cannabis). Масса частей растений конопля, высушенных до постоянной массы составила 11,4 грамм (л.д. 72-75).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими частями растений, в том числе для личного потребления (содержание при себе). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства – части растения конопля (растения рода Cannabis), общей массой не менее 11,4 грамма, включенное на основании постановления Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ»

Указанные обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются признательными показаниями самого ФИО1, показаниями свидетелей Я.А.Е. и В.Д.К., заключением эксперта, письменными доказательствами.

Вышеприведенные признательные показания ФИО1 согласуются также с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд кладет эти показания в основу приговора.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями ФИО1 и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, судом не установлено причин для оговора подсудимого вышеуказанными лицами. Оснований для вывода о самооговоре подсудимого также не имеется.Признаков добровольной выдачи запрещенного к свободному обороту вещества, исключающей уголовную ответственность подсудимого, в настоящем деле не усматривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Обнаружение наркотического средства у ФИО1, несмотря на его заявление, не может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ так выдача им растений и их частей, содержащих наркотическое средство, не являлась добровольной, осуществленной по инициативе самого ФИО1, так как в той ситуации он со всей очевидностью осознавал неминуемость процессуальных действий по обнаружению и изъятию у него запрещенных веществ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал временного психического расстройства (были сохранены ориентировка, контакт с окружающими, поведение характеризовалась целенаправленностью, в действиях и высказываниях продуктивные переживания отсутствовали). ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По итога анализа материалов дела, результатов настоящего исследования комиссия не находит у испытуемого признаков синдрома зависимости от каких-либо высокоактивных веществ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не страдает синдром зависимости от наркотических средств (наркоманией), так как не выявлены симптомы и синдром зависимости. <данные изъяты>

С учетом указанных заключений экспертов, иных исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против здоровья населения, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: не женат, на учете в АКПНД не состоит, <данные изъяты> со стороны УУП характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей характеризуется положительно, со стороны ФКУ УИИ УФСИН России по АК характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения и подробных признательных показаний, в том числе, при их проверке на месте преступления; состояние здоровья самого подсудимого, а также его близкого родственника (матери), которой оказывает помощь; наличие на иждивении малолетнего ребенка; наличие положительных характеристик.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом приходя к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, ввиду чего не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, с поведением подсудимого во время совершения преступлений или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Также судом не усматриваются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст.53.1 УК РФ при наличии рецидива в действиях ФИО1

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, вопрос об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорий совершенных преступлений на менее тяжкую судом не рассматривается.

Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, с учетом совокупности вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания не применять правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, а в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренных за совершенные преступления, предусмотренные ч.1 ст. 228 УК РФ, но в пределах санкции статьи.

ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Решая вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения в отношении ФИО1, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, его поведение во время испытательного срока, а именно отсутствие нарушений возложенных судом, срок по которому в настоящее время истек и ФИО1 снят с учета в УИИ, вышеуказанную совокупность смягчающих обстоятельств, в связи с чем считает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 установлен рецидив и ранее он отбывал лишение свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый в рамках настоящего дела не задерживался.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Судьба вещественных доказательств, судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство - частями растения конопля (растения рода Cannabis), упакованное в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок ОП по .... УМВД России по ....; ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1; контрольный ватный тампон ФИО1., упакованные в полимерный пакет бесцветного цвета, горловина которого обмотана нитью белого цвета, концы нити скреплены фрагментом листа бумаги с оттиском мастичной печати «Для справок ОП по .... УМВД России по ....», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по .... УМВД России по .... по адресу: ...., подлежат уничтожению.

Учитывая материальное положение подсудимого, который не имеет официального заработка, наличие на иждивении малолетнего ребенка суд в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ полагает необходимым частично освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек и взыскать с него процессуальные издержки за оказание услуг адвоката в размере 5 000 рублей, поскольку ФИО1 трудоспособный, ограничений к труду не имеет, доказательств обратного не представлено. Оснований для полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

Началом срока отбывания наказания в приговоре считать день вступления его в законную силу.

Избрать меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство - частями растения конопля (растения рода Cannabis), упакованное в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок ОП по .... УМВД России по ....; ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1; контрольный ватный тампон ФИО1, упакованные в полимерный пакет бесцветного цвета, горловина которого обмотана нитью белого цвета, концы нити скреплены фрагментом листа бумаги с оттиском мастичной печати «Для справок ОП по .... УМВД России по ....», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по .... УМВД России по .... по адресу: .... – уничтожить.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 5 000 рублей, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

Судом осужденному разъясняется право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья А.В. Кечайкин