УИД 77RS0022-02-2023-004783-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Булатове Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4491/2023 по иску АО МФК «Мани Капитал» к ООО «Стройметаллсервис», Головятинскому х о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО МФК «Мани Капитал» обратился в суд с иском к ООО «Стройметаллсервис», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору займа № 77011520000152 от 26.12.2022 в размере 8 639 434,28 руб., госпошлины по делу 57 397,17 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.12.2022 между АО МФК «Мани Капитал» и ООО «Стройметаллсервис» заключен договор микрозайма № х, согласно которому истец предоставил ООО «Стройметаллсервис» денежные средства в размере 8 000 000 руб. с процентной ставкой 3,50 % в месяц от фактически неуплаченной суммы долга. Срок погашения согласно графику платежей 26.12.2023. Надлежащее исполнение обязательств по договору займа обеспечено поручительством ФИО1, с которым АО МФК «Мани Капитал» заключило договор поручительства № ххх1 от 26.12.2022. Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы займа, при этом свои обязательства по возврату не исполнил в установленный срок. Истец направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы, уплате процентов, пени в соответствии с условиями договора. До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.

Представитель истца АО МФК «Мани Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ООО «Стройметаллсервис», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах,

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.12.2022 между АО МФК «Мани Капитал» и ООО «Стройметаллсервис» заключен договор займа № ххх, согласно которому истец предоставил ООО «Стройметаллсервис» денежные средства в размере 8 000 000 руб. с процентной ставкой 3,50 % в месяц от фактически неуплаченной суммы долга (л.д. 23).

Срок погашения согласно графику платежей (приложение № 1 к договору микрозайма) – 26.12.2023 (л.д. 21).

26.12.2022 между АО МФК «Мани Капитал» и ФИО1 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа заключен договор поручительства № ххх.

АО МФК «Мани Капитал» во исполнение обязательств по договору займа перечислило денежные средства в размере 8 000 000 руб. ООО «Стройметаллсервис», что подтверждается платежным поручением № ххх от 26.12.2022 (л.д. 34).

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы займа, при этом свои обязательства по возврату не исполнил.

09.03.2023 в адрес ООО «Стройметаллсервис», ФИО1 направлены досудебные требования о досрочном возврате суммы займа, процентов и неустойки, предоставлен срок до 20.03.2023 (л.д. 27).

Из материалов дела усматривается, что ответчики обязательства по возврату суммы займа, выплате процентов за пользование суммой займа и неустойки по договору не исполнили.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа № ххх от 26.12.2022 в размере 8 639 434,28 руб., из которых: 8 000 000 руб. – основной долг, 444 351,04 руб. – задолженность по процентам, 195 083,24 руб. – неустойка.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет составлен правильно в соответствии с условиями договора. Ответчиками расчет не оспорен, доводы о погашении задолженности не представлены.

На основании изложенного, из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая тот факт, что ответчиками ООО «Стройметаллсервис», ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора, возврата суммы выданного займа, процентов по нему и неустойки, в ходе судебного разбирательства бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа № хххот 26.12.2022.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования АО МФК «Мани Капитал» о взыскании с ООО «Стройметаллсервис», ФИО1 суммы задолженности по договору займа №ххх от 26.12.2022 подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования основаны на законе и соответствуют условиям заключенного между сторонами договора, в связи, с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности 8 639 434,28 руб.

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчиков в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 397,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Стройметаллсервис» (ИНН <***>), Головятинского ххх) в пользу АО МФК «Мани Капитал» (ИНН <***>) сумму долга по договору займа № ххх от 26.12.2022 в размере 8 639 434,28 руб., госпошлину по делу 57 397,17 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова