К делу №
№-80
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 октября 2022 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Шипуновой М.Н.
при помощнике ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) и решений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) и решений.
В обоснование требований указывает, что является наследником недвижимого имущества, расположенного по адресу г. Краснодар, <адрес>. В июне 2022 года обратился в Управлением Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте -здания, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>.
Уведомлением органа государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано во включении сведений в отношении заявленного объекта в ЕГРН со ссылкой на уже имеющиеся сведения.
ФИО1 полагает действия и решения органа государственной регистрации об отказе внесения сведений в ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> являются незаконными, поскольку жилой дом поставлен на технический учет органами БТИ, объекту присвоен отдельный административный адрес в 2010г., имеется выписка из ЕГРН на указанный жилой дом и договор купли-продажи.
Для защиты нарушенного права ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском и просит признать незаконными действия Управления Росреестра по Краснодарскому краю, обязать внести в ЕГРН сведения в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес> как о ранее учтенном объекте недвижимости.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 доводы административного иска поддержала и настаивала на его удовлетворении.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности ФИО5 просил в удовлетворении административного иска отказать, указывая, что сведения об объекте недвижимости содержатся в ЕГРН.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В соответствии с пунктом 217 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утв. Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, правовая экспертиза проводится в том числе в отношении документов, представленных для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.
В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона № 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права, на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
В соответствии с абзацем седьмым пункта 212 Порядка ведения ЕГРН, уст. Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0241, при внесении в ЕГРН сведений в отношении объектов недвижимости, считающихся в соответствии с частью 4 статьи 69 Закона № 218-ФЗ ранее учтенными, в записи кадастра недвижимости вносится отметка о том, что такой объект недвижимости считается ранее учтенным.
В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 69 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав принимает решение об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости и (или) сведений о выявленных правообладателях таких объектов недвижимости, предусмотренных пунктом 25 части 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, в случае, если сведения об объекте недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 37 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утв. Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, результатом предоставления государственной услуги является отказ во внесении в ЕГРН сведений об объекте недвижимости как о ранее учтенном.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился в филиал ГАУ КК «МФЦ» в городе Краснодаре, офис на <адрес>, с заявлением № MFC-0496/2022-31877-1 о государственном кадастровом учете в части внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>. К заявлению были приложены:
свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ;
справка от ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам проведения правовой экспертизы представленных документов Управлением ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, изложенное в уведомлении № <данные изъяты>, в связи с тем, что в Едином государственном реестре недвижимости уже содержатся сведения о спорном объекте недвижимости.
Согласно сведениям ЕГРН здание (жилой дом) с кадастровым номером 23:43:0309002:9576, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, является ранее учтенным. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН на данный объект недвижимости, получателем которой является административный истец.
Так, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением № <данные изъяты>1 о предоставлении выписки из ЕГРН. По результатам рассмотрения указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ была сформирована и направлена административному истцу выписка № <данные изъяты>.
Кроме того, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, расположено еще одно здание (жилой дом) с кадастровым номером 23:43:0309002:9577, которое является ранее учтенным. О данном факте административному истцу так же известно, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, предоставленной ФИО1 по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>
Указанные здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0306043:135, который по сведениям ЕГРН имеет статус ранее учтенного. Указанные сведения подтверждаются выпиской из ЕГРН от 04.07.2022 <данные изъяты>, предоставленной ФИО1 по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.
Таким образом, административный истец достоверно осведомлен о наличии у объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, статуса «ранее учтенного».
В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, для признания судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
В соответствии с абзацем вторым пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.
Административный истец в своем административном иске ссылается на нормы Закона № 218-ФЗ, регламентирующие порядок и правила внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, при этом конкретно не указывает, какой норме права не соответствует оспариваемое решение Управления.
В силу части 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований удовлетворения административного иска ФИО1 Оспариваемое решение Управления является законным и обоснованным ввиду того, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, является ранее учтенным, о чем соответствующие сведения внесены в ЕГРН. Внесение повторных сведений в ЕГРН не предусмотрено, такой способ восстановления нарушенного права отсутствует.
Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости; обязании внести сведения в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, как о ранее учтенном объекте недвижимости, – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.
В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Председательствующий –