ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Шаучунайте Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1679/2025 по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

в обоснование требований указано, что *дата скрыта* между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор *номер скрыт*.

По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок, составляющий <данные изъяты> месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты>% в год.

Заемщик, в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался *дата скрыта*.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет <данные изъяты> рублей.

По состоянию на *дата скрыта* задолженность по договору составляет 412 641,75 рублей, из них: задолженность по основному долгу –306 084,98 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 17 927,50 рублей, неустойка – 88 629,27 рублей.

Бак вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное положение заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 9 402,00 рублей.

Таким образом общая задолженность составляет 333 414,48 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 306 084,98 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 17 927,50 рублей, неустойка – 9 402,00 рублей.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 333 414,48 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 306 084,98 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 17 927,50 рублей, неустойка – 9 402,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 835,36 рублей.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также указали, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, суд надлежащим образом извещал ее о дне слушания дела путем направления в адрес места жительства судебной повестки заказным письмом, которое возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства согласно ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с положениями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из его существа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации *номер скрыт* от *дата скрыта* «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор *номер скрыт* по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>.

Заёмщик приняла на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>.

Все существенные условия кредитного договора сторонами согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, является заключенным в офертно-акцептной форме, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности. Данный договор является смешанным, содержит элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоит из индивидуальных условий договора, а также «Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (в действующей на дату договора редакции).

Факт исполнения банком своих обязательств по кредитному договору - предоставление кредита, а также факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору - отсутствие платежей в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов по нему, подтверждаются выпиской по счету.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитного договора, исполнение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на текущий банковский счет (ТБС), указанный в п. 18, в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в договоре, любым из перечисленных в настоящем пункте, п. 8.1. настоящего документа способов: через терминалы самообслуживания, кассу Банка, посредством перевода денежных средств через иные кредитные организации, ФГУП «Почта России» (по предусмотренным ими тарифам) и последующего их списания Банком в свою пользу.

Из обстоятельств дела следует, что в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки уплаты ежемесячных платежей. Вынос ссуды на просрочку начался *дата скрыта*.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, *дата скрыта* в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, в общей сумме <данные изъяты>. Указанное требование в установленный кредитором срок ответчиком исполнено не было.

Согласно представленному банком расчету, по состоянию на *дата скрыта* задолженность по договору составляет 412 641,75 рублей, из них: задолженность по основному долгу –306 084,98 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 17 927,50 рублей, неустойка – 88 629,27 рублей. При этом в иске суммы неустойки уменьшены и предъявлены ко взысканию в размере 9 402,00 рублей.

Соответственно, сумма долга по кредитному договору за счет снижения неустойки уменьшается и составляет 333 414,48 рублей.

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду также не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).

В этой связи, для определения размера задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика суд принимает во внимание расчет, представленный истцом.

При установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 333 414,48 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 306 084,98 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 17 927,50 рублей, неустойка – 9 402,00 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 835,36 рублей (платежные поручения *номер скрыт* от *дата скрыта* и *номер скрыт* от *дата скрыта*).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *дата скрыта* года рождения, уроженки *адрес скрыт*, паспорт *номер скрыт*, выдан ГУ МВД России по *адрес скрыт* *дата скрыта*, зарегистрированной по адресу: *адрес скрыт* пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ИНН <***>, юридический адрес: <...> по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 333 414,48 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 306 084,98 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 17 927,50 рублей, неустойка – 9 402,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 835,36 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда лица, участвующие в деле, и представители могут получить 19 сентября 2025 года.

Судья: Т.А. Романова