Дело № 2-778/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года г. Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Иванова Д.Н.,
при секретаре Именитовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование указав, что 10.01.2024 произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству BMW X 3, рег. знак <***>, были причинены механические повреждения. 19.01.2024 истец обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков. Признав заявленный случай страховым, ответчик 31.01.2024 произвел выплату в размере 44 000 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился с претензией к ответчику о доплате страхового возмещения без учета износа комплектующих деталей в размере 366 000 руб. В ответ на данную претензию АО «Т-Страхование» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с отказом ответчика в доплате, истец обратился в службу финансового уполномоченного, решением которого в удовлетворении требований ФИО1 отказано. С данным решением и размером выплаченного страхового возмещения не согласен, просит взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 356 000 руб., неустойку за период с 09.02.2024 по 24.06.2024 в размере 400 000 руб. 00 коп., а также неустойку от суммы 356 000 руб. в размере 1 % за каждый день просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, начиная с 25.06.2025 по день фактической выплаты страхового возмещения, штраф в сумме 178 000 руб. 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 30 000 руб. в счет возмещения представительских расходов и 300 руб. в счет возмещения почтовых расходов.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования уточнил, с учетом проведенной по делу судебной оценочной автотехнической экспертизы и произведенной ответчиком 29.05.2025 выплаты страхового возмещения в сумме 96 085 руб., просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения за период с 09.02.2024 по 28.05.2025 в размере 400 000 руб. 00 коп., 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 40 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы, штраф в размере 48 042 руб., 15 000 в счет оплаты заключения специалиста (рецензия), 30 000 руб. в счет возмещения представительских расходов и 300 руб. в счет компенсации почтовых расходов.
Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 ГК РФ).
Согласно абз. 8, 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем для целей указанного Федерального закона признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии с пп. "е" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и отсутствует согласие потерпевшего на направление на ремонт на одну из таких станций (абзац шестой пункта 15.2 ст. 12).
В силу положений ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 10.01.2024 произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ФИО1 транспортному средству BMW X 3, рег. знак <***>, были причинены механические повреждения.
Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО4, управлявший а/м ВАЗ 1117, рег. знак <***>.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0327265451.
Гражданская ответственность виновного в ДТП ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0300353530.
Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокол), фиксации и передаче соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.
19.01.2025 истец обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приоритетная форма страхового возмещения в заявлении выбрана истцом путем перечисления безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты.
На основании результатов осмотра независимой экспертной организацией ООО «РКГ» подготовлено экспертное заключение от 29.01.2024, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 44 000 руб., без учета износа - 60 096 руб.
31.01.2024 АО «Т-Страхование» произвело страховую выплату в сумме 44 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 716646.
06.02.2024 истцом в адрес АО «Т-Страхование» направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения без учета износа, которая письмом ответчика от 06.03.2024 № ОС-119617 оставлена без удовлетворения.
Истец обратился в службу финансового уполномоченного относительно осуществления страховщиком выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования, решением которого от 07.05.2024 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано.
Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или всоответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
При подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме (пункт 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).
Таким образом, в отсутствие действующих договоров со СТОА, соответствующих требованиям к осуществлению восстановительного ремонта транспортного средства истца, АО «Тинькофф Страхование» не имеет возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства истца, в связи с чем обязано осуществить страховое возмещение в денежной форме.
При этом, в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2021 года, разъяснено, что в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.
В ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная оценочная автотехническая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 от 18.04.2025 повреждения автомобиля BMW Х3 XDRIVE 5 SI, рег. знак <***>, просматривающиеся на представленных фотографиях, зафиксированные в извещении о ДТП от 10.01.2024 и в акте осмотра транспортного средства №008 514 от 19.01.2024, в объеме представленных исходных данных, соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП, имевшего место 10.01.2024, и соответственно, могли быть образованы при рассматриваемом происшествии. Методы и технологии восстановительного ремонта повреждений автомобиля BMW Х3 XDRIVE 5 SI, рег. знак <***>, образованных в результате ДТП от 10.01.2024, представлены в расчетной части заключения.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW Х3 XDRIVE 5 SI, рег. знак <***>, без учета износа деталей, после повреждений, образованных в результате ДТП, имевшего место 10.01.2024 г., по состоянию на дату ДТП, рассчитанная в соответствии с требованиями «Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составила 140 085 руб.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW Х3 XDRIVE 5 SI, рег. знак <***>, с учетом износа деталей, в связи с повреждениями, образованными в результате ДТП, имевшего место 10.01.2024 г., по состоянию на дату ДТП, составила 86 189 руб. Средняя рыночная стоимость автомобиля по состоянию на дату ДТП, рассчитанная в соответствии с требованиями «Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляла 1 056 618 руб.
Суд принимает во внимание данные, приведенные в экспертном заключении, поскольку составленное заключение содержит исчерпывающие мотивированные сведения в обоснование выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Исследование проведено на основе всестороннего изучения всех материалов гражданского дела.
В связи с этим, суд полагает выводы эксперта о размере ущерба, причиненного истцу, обоснованными.
29.05.2025 АО «Т-Страхование» перечислило на банковский счет ФИО1 страховое возмещение в размере 96 085 руб.
В связи с нарушением ответчиком срока осуществления страховой выплаты, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки (пени) по следующим основаниям.
В силу ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Таким образом, из установленных судом обстоятельств дела следует, что имела место просрочка исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в период с 09.02.2024 г. по 28.05.2025 г..
Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 400 00 руб.
Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения и период допущенной просрочки, суд полагает возможным применить положения ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и снизить сумму неустойки до 100 000 руб. – имея ввиду разъяснения о допустимости такого действия, приведенные в пункте 85 действующего Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017г. N 58.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п.2 Постановления от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В этой связи, требования истца о компенсации морального вреда подпадают под действие указанного Закона и подлежат удовлетворению.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав истца как потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17).
С учетом указанных обстоятельств суд оценивает причиненный истцу нарушением его прав потребителя моральный вред в размере 3 000 руб.
В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольномпорядке.
При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Таким образом с ответчика АО «Т- Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 48 042 руб.
В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с АО «Т-Страхование» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по составлению рецензии в размере 15 000 руб., 40 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы, почтовые расходы в сумме 300 руб. и представительские расходы в сумме 25 000 руб., размер которых определен судом с учетом требований разумности и справедливости, а также исходя из объема оказанной представителем правовой помощи.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 100 000 руб., штраф в сумме 48 042 руб., 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда и судебные расходы в сумме 80 300 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с АО «Т-Страхование» госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.
Председательствующий (судья) Д.Н.Иванов
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи Д.Н. Иванов секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленсканаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции А.А. Именитова (Инициалы, фамилия)22.07.2025 г.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2025.
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД 67RS0002-01-2024-004013-84
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-778/2025