Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» сентября 2022 года <адрес>

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Горова Г.М.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> к ФИО13, о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 Зои ФИО7, при участии третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в городе Сочи, о сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований указано, что специалистом отдела земельного контроля по <адрес> управления муниципального земельного контроля администрации города муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>, 14.04.2021г. произведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. В результате обследования земельного участка, установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, имеет следующие характеристики: площадь – 127 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для объектов жилой застройки, и принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи и передан в пользование (договор аренды от 22.08.2012г. №) ФИО2, что подтверждается выпиской от 17.03.2021 № КУВИ-002/2021-24134907. На земельном участке зарегистрирован объект капитального строительства с кадастровым номером №, со следующими характеристиками: площадь – 127 кв.м., количество этажей – 2, назначение – жилой дом. При этом согласно сведений департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>, информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № – отсутствует. В ходе проведения выездной проверки установлено, что на момент проверки и осуществления осмотра на земельном участке с кадастровым номером № расположен одноэтажный объект капитального незавершенного строительства в стадии реконструкции.

В ходе судебного разбирательства, истцом было подано заявление об уточнении иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании того факта, что истцом было установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный объект передан в пользование по праву аренды ФИО1, в связи с чем в качестве соответчика по данному дела была привлечена ФИО1.

На основании изложенного, учитывая материалы выездной проверки, отсутствие сведений о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, Истец полагает, что имеются признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

На основании вышеизложенного Истец просит суд признать одноэтажный объект капитального незавершенного строительства в стадии реконструкции, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> – самовольной постройкой; обязать ФИО2, ФИО1 снести за свой счет, одноэтажный объект капитального незавершенного строительства в стадии реконструкции, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>а; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> снять с регистрационного учета объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым (условным) номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>а; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на капитальный на капитальный объект – жилой дом с кадастровым (условным) номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, путем аннулирования записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав недвижимости. Просит суд при вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации <адрес> – обратить решение к немедленному исполнению, а также взыскать с ФИО2 Зои ФИО7, ФИО1 в пользу Администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Ответчиком ФИО2 Зоей ФИО7, в ходе судебного разбирательства, были поданы возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми ответчик считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований Администрации <адрес> отказать в полном объеме, по следующим основаниям. В соответствии с представленным ответчиком ФИО2 в материалы гражданского дела, Договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 Зоя ФИО7 продала ФИО1, жилой дом, кадастровый №, общей площадью 27,9 кв.м., по адресу: Российская Федерация, <адрес>, расположенный на земельном участке, площадью 203 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, при жилом <адрес>, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка, для обеспечения эксплуатации части жилого дома. Переход права собственности на вышеуказанный жилой дом, был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем 14.08.2020г., уполномоченным органом была осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1, на вышеуказанный жилой дом, номер регистрации права №, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая указанный факт, представлена ответчиком ФИО2 в материалы гражданского дела. В установленном законом порядке, ответчиком ФИО2 путем направления официального уведомления, Департамент имущественных отношений Администрации <адрес>, был уведомлен о переходе права собственности на капитальное строение, расположенное в границах земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. В соответствии с требованиями действующего законодательства, после государственной регистрации перехода прав на капитальное строение в пользу ФИО1, между ФИО2 и ФИО1 был подписан Договор переуступки прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 10.02.2021г., право аренды земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с условиями данного договора перешло к ФИО1, что было зарегистрировано в установленном законом порядке, дата государственной регистрации права 24.03.2021г., номер государственной регистрации № что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.04.2021г., представленной ФИО2 в материалы гражданского дела. В соответствии с представленными доказательствами, по мнению ответчика ФИО2 на дату проведения Акта проверки земельного участка, а также на дату подачи рассматриваемого искового заявления, требования, заявленные Администрацией муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> к ФИО2 Зои ФИО7, являются не состоятельными и не обоснованными, в связи с отсутствием у ответчика каких-либо прав на спорный земельный участок и на капитальное строение расположенное в его границах.

Так же ответчик в возражениях указывает на тот факт, что капитальное строение на данном земельном участке было возведено ранее 1993 года, что подтверждается имеющейся в ФИО4 ФИО2 документацией. Так, в соответствии с представленным договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 приобрела данное капитальное строение – жилой дом, общей полезной площадью 27,9 кв.м., в том числе жилой площадью 24,0 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, у предыдущего собственника строения, а именно у ФИО3. В соответствии с условиями настоящего договора, отчуждаемое домовладение принадлежало продавцу на основании Регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МП БТИ <адрес>, а также справки БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №. На дату заключения данного договора купли-продажи, земельный участок в границах которого находился жилой дом, общей площадью 200 (двести) кв.м. от общей площади земельного участка 1500 (одна тысяча пятьсот) кв.м., принадлежал продавцу на основании Свидетельства № от 23.06.1993г. на право пожизненно наследуемого владения землей. Данный договор купли продажи жилого дома, был удостоверен нотариусом Сочинского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГг. за № и зарегистрирован в Сочинском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, инвентарное дело №. По мнению ответчика, факт правомочности возведения данного строения, подтверждается следующей документацией, переданной в ФИО4 ответчика ФИО2 предыдущим собственником ФИО3, а именно: Актом Районной межведомственной комиссии по перепланировкам о переводе подсобных помещений в жилые, утвержденным ФИО4 поселковой администрации <адрес> от 25.12.1998г. №, а также ФИО4 поселковой администрации <адрес> от 25.12.1998г. № «Об утверждении акта районной межведомственной комиссии по перепланировке от 20.11.1998г. по <адрес> в <адрес>. В соответствии с данной документацией, был установлен тот факт, что ДД.ММ.ГГГГг., на основании Постановления ФИО4 поселковой <адрес> №, ФИО3 было разрешено строительство гаража с чердачным подсобным помещением в домовладении по <адрес>, принадлежащем ему на основании договора № о приватизации жилья, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ГКПС, расположенного на закономерном земельном участке, площадью 1500 кв.м. согласно свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГг. на право пожизненного наследуемого владения землей, выданного на основании Постановления ФИО4 поселковой администрации № от 07.06.1993г. Было установлено, что вместо гаража гражданин ФИО3 выстроил двухэтажный хозблок лит. «Д», на первом этаже которого был расположен - гараж, второй этаж – жилой. На основании данного факта ФИО3 обратился в Краспополянскую поселковую администрацию, с просьбой признать жилым домом, возведенный хозблок литер «Д». В связи с соответствием возведенного строения требованиям СНиП, Районной межведомственной комиссией по перепланировкам, было принято решение, впоследствии утвержденное ФИО4 поселковой <адрес>, о переводе хозблока лит. «Д» по <адрес> в разряд жилых домов. Было утверждено, считать хозблок лит. «Д» по <адрес> – жилым домом, с жилой площадью – 24,0 кв.м., и общей площадью – 27,9 кв.м.; Бюро технической инвентаризации было поручено зарегистрировать на праве частной собственности за ФИО9 жилой дом лит. «Д» в домовладении по <адрес>, присвоив адрес: <адрес>. На основании изложенного, по мнению ответчика, имеющейся в ФИО4 ФИО2 документацией, подтверждается тот факт, что в границах спорного земельного участка, начиная с 1993 года и по сегодняшний день, был расположен закономерный индивидуальный жилой дом, возведенный и поставленный на учет, на основании разрешительной документации, выданной уполномоченными муниципальными органами власти. Впоследствии общая площадь домовладения была уточнена изготовленной технической документацией, при этом иных строений ответчиком в границах данного земельного участка – не возводилось, ответчиком ФИО2 не производилось реконструкций капитального строения, в результате которых увеличилась бы этажность, площадь, а также функциональное назначение индивидуального жилого дома. Жилой дом имеет характеристики, соответствующие виду разрешенного использования земельного участка, допустимая этажность жилого дома -не превышена, что подтверждается в том числе Актом проверки истца, а также доводами предъявленного искового заявления (представители истца усмотрели 1 этаж, вместо имеющихся 2 этажей); максимальные параметры разрешенного строительства в границах данного земельного участка - не нарушены; жилой дом поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке и имеет всю необходимую разрешительную документацию. Жилой дом возведен ранее 1993 года, в связи с чем, ответчик ФИО2 считает заявленные исковые требования – не обоснованными и не законными.

Ответчик указывает, что факт возведения данного жилого дома, а также его индивидуальные характеристики, подтверждаются представленным в материалы гражданского дела Техническим паспортом частного домовладения – объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Красная Поляна, <адрес>-а (прилагается), составленным ДД.ММ.ГГГГг. ГУП КК «Крайтехинвентаризация». В соответствии с Техническим паспортом, по состоянию на дату его изготовления (ДД.ММ.ГГГГг.), объект индивидуального жилищного строительства, имел следующие характеристики: назначение – литер Д – жилой дом; фактическое использование – по назначению; год постройки – 1998г.; общая площадь жилого дома – 97,3 кв.м.; жилая площадь жилого дома – 24,0 кв.м.; число этажей надземной части – 2. Представленный Технический паспорт от 12.02.2007г., на странице 8, содержит в себе «Экспликацию к поэтажному плану жилого дома», в соответствии с которой, площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) всего по зданию (строению) – 114,9 кв.м., в том числе общая площадь жилого помещения – 97,3 кв.м., жилая площадь – 24,0 кв.м., подсобная площадь – 32,6 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 17,6 кв.м.

Ответчиком в возражениях указывается, что представленными ФИО2 доказательствами, подтверждается тот факт, что заключенный между ФИО2 и Администрацией муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> Договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды), датируется ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем на дату заключения Договора аренды муниципального участка, в границах данного земельного участка, уже длительное время (ранее 1993г), был расположен индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, с индивидуальными характеристиками установленными по результатам последнего обмера Техническим паспортом от 12.02.2007г., а именно общей площадью здания – 114,9 кв.м. Следовательно, при заключении Договора аренды муниципального участка в 2012 году, истец заведомо знал о расположенном в границах земельного участка индивидуальном жилом доме, сноса которого на сегодняшний день истец просит, выдавая его за самовольный объект строительства. Впоследствии ФИО2, в силу технической необходимости проведения ремонта фасада здания, по причине физического износа и ухудшения технических и эксплуатационных характеристик, был произведен капитальный ремонт фасада жилого дома, без проведения реконструкции, перепланировки, изменения площади и этажности здания, иных изменений ответчиком – произведено не было. По мнению ответчика, утверждение истца, о размещении в границах данного земельного участка одноэтажного самовольного строения в стадии реконструкции – не соответствует действительности, в границах участка расположен индивидуальный жилой дом, возведенный ранее 1993 года, в состоянии после капитального ремонта фасада.

Так же ответчик ФИО2 указывает в возражениях, что Истцом предоставлена недостоверная информация относительно площади земельного участка с кадастровым номером №, согласно представленной ответчиком Выписки из ЕГРН от 17.04.2021г., площадь земельного участка составляет 203+/-5 кв.м., вместо указанной истцом в исковом заявлении – 127 кв.м., что является существенным при определении максимальной площади застройки данного участка, а также коэффициента использования территории, при определении максимальных разрешенных параметров объектов капитального строительства.

Истец Администрация <адрес>, надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление от истца, в котором истец просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 Зоя ФИО7, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была уведомлена надлежащим образом, по указанному истцом адресу, причин неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была уведомлена надлежащим образом, по указанному истцом адресу, причин неявки не сообщила, в суд поступило заявление, в котором ответчик просила о рассмотрении дела в ее отсутствие в присутствии представителя по доверенности.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5, в судебное заседание явилась, просила отказать Администрации <адрес> в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям изложенным в письменных возражениях ФИО2, указала что ответчик ФИО1 приобрела полностью готовое к проживанию капитальное строение в состоянии после капитального ремонта фасада, возведенное фактически ранее 1993 года, что подтверждается представленной в суд документацией; поставленное с имеющимися характеристиками на кадастровый учет; реконструкций, перепланировок, изменений площади и этажности здания, иных изменений ответчиком ФИО10 – произведено не было.

Представитель третьего лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суде не известны, ходатайств об отложении судебного заседания, в суд – не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке сторон, в соответствии с ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных Администрацией <адрес> исковых требований, необходимо отказать в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленными в суд доказательствами подтверждается тот факт, что в соответствии с Договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 Зоя ФИО7 продала ФИО1, жилой дом, кадастровый №, общей площадью 27,9 кв.м., по адресу: Российская Федерация, <адрес>, расположенный на земельном участке, площадью 203 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, при жилом <адрес>, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка, для обеспечения эксплуатации части жилого дома. Переход права собственности на вышеуказанный жилой дом, был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем 14.08.2020г., уполномоченным органом была осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1, на вышеуказанный жилой дом, номер регистрации права №. В установленном порядке, путем направления официального уведомления, Департамент имущественных отношений Администрации <адрес>, был уведомлен о переходе права собственности на капитальное строение, расположенное в границах земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. В соответствии с требованиями действующего законодательства, после государственной регистрации перехода прав на капитальное строение в пользу ФИО1, между ФИО2 и ФИО1 был подписан Договор переуступки прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 10.02.2021г., право аренды земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с условиями данного договора перешло к ФИО1, что было зарегистрировано в установленном законом порядке, дата государственной регистрации права 24.03.2021г., номер государственной регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.04.2021г.

На основании изложенного, на дату проведения Акта проверки земельного участка, а также на дату подачи рассматриваемого искового заявления, требования, заявленные Администрацией муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> к ФИО2 Зои ФИО7, являются не состоятельными и не обоснованными, в связи с отсутствием у ответчика каких-либо прав на спорный земельный участок, а также на спорное капитальное строение расположенное к границах земельного участка, что влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований судом.

В обоснование заявленных требований, истцом указывается на тот факт, что капитальное строение, расположенное в границах земельного участка, с кадастровым номером №, является самовольным и возведено без разрешительной документации.

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, капитальное строение на данном земельном участке было возведено ранее 1993 года, что подтверждается имеющейся в ФИО4 ФИО2 документацией. Так, в соответствии с договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (прилагается), ответчик ФИО2 приобрела данное капитальное строение – жилой дом, общей полезной площадью 27,9 кв.м., в том числе жилой площадью 24,0 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, у предыдущего собственника строения, а именно у ФИО3. В соответствии с условиями настоящего договора, отчуждаемое домовладение принадлежало продавцу на основании Регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МП БТИ <адрес>, а также справки БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.

На дату заключения данного договора купли-продажи, земельный участок в границах которого находился данный жилой дом, общей площадью 200 (двести) кв.м. от общей площади земельного участка 1500 (одна тысяча пятьсот) кв.м., принадлежал продавцу на основании Свидетельства № от 23.06.1993г. на право пожизненно наследуемого владения землей. Данный договор купли продажи жилого дома, был удостоверен нотариусом Сочинского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГг. за № и зарегистрирован в Сочинском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, инвентарное дело №.

Факт правомочности возведения данного строения, подтверждается следующей документацией, переданной в ФИО4 ответчика ФИО2 предыдущим собственником ФИО3, а именно: Актом Районной межведомственной комиссии по перепланировкам о переводе подсобных помещений в жилые, утвержденным ФИО4 поселковой администрации <адрес> от 25.12.1998г. №, а также ФИО4 поселковой администрации <адрес> от 25.12.1998г. № «Об утверждении акта районной межведомственной комиссии по перепланировке от 20.11.1998г. по <адрес> в <адрес>.

В соответствии с данной документацией, был установлен тот факт, что ДД.ММ.ГГГГг., на основании Постановления ФИО4 поселковой <адрес> №, ФИО3 было разрешено строительство гаража с чердачным подсобным помещением в домовладении по <адрес>, принадлежащем ему на основании договора № о приватизации жилья, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ГКПС, расположенного на закономерном земельном участке, площадью 1500 кв.м. согласно свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГг. на право пожизненного наследуемого владения землей, выданного на основании Постановления ФИО4 поселковой администрации № от 07.06.1993г. Было установлено, что вместо гаража гражданин ФИО3 выстроил двухэтажный хозблок лит. «Д», на первом этаже которого был расположен - гараж, второй этаж – жилой. На основании данного факта ФИО3 обратился в Краспополянскую поселковую администрацию, с просьбой признать жилым домом, возведенный хозблок литер «Д». В связи с соответствием возведенного строения требованиям СНиП, Районной межведомственной комиссией по перепланировкам, было принято решение, впоследствии утвержденное ФИО4 поселковой <адрес>, о переводе хозблока лит. «Д» по <адрес> в разряд жилых домов. Было утверждено, считать хозблок лит. «Д» по <адрес> – жилым домом, с жилой площадью – 24,0 кв.м., и общей площадью – 27,9 кв.м.; Бюро технической инвентаризации было поручено зарегистрировать на праве частной собственности за ФИО9 жилой дом лит. «Д» в домовладении по <адрес>, присвоив адрес: <адрес>.

На основании изложенного имеющейся в ФИО4 ответчика документацией, подтверждается тот факт, что в границах спорного земельного участка, начиная с 1993 года и по сегодняшний день, был расположен закономерный индивидуальный жилой дом, возведенный и поставленный на учет, на основании разрешительной документации, выданной уполномоченными муниципальными органами власти. Впоследствии общая площадь домовладения была уточнена изготовленной технической документацией, при этом иных строений в границах данного земельного участка – не возводилось. Кроме того, ответчиками ФИО2, ФИО1 не производилось реконструкций в результате которых увеличилась этажность, площадь, а также функциональное назначение индивидуального жилого дома. В связи с чем, заявленные исковые требования следует признать – не обоснованными.

Исковые требования, заявленные Администрацией муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>, содержат в себе информацию, что в границах земельного участка, с кадастровым номером №, имеется самовольное строение, поставленное на кадастровый учет, возведенное без необходимой разрешительной документации. При этом вышеуказанной документацией, подтверждается тот факт, что данное строение возведено ранее 1993 года, данное строение является единственным строением в границах земельного участка с кадастровым номером № и оно поставлено в установленном законом порядке на кадастровый учет и имеет всю необходимую разрешительную документацию. Иных строений в границах земельного участка с кадастровым номером № – не имеется. В тексте искового заявления истца, не содержится информации о наличии в границах земельного участка, с кадастровым номером №, иных самовольных строений, кроме жилого дома с кадастровым номером №, возведенного ранее 1993 года.

Факт возведения данного жилого дома, а также его индивидуальные характеристики, подтверждаются представленным в материалы дела Техническим паспортом частного домовладения – объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Красная Поляна, <адрес>-а, составленным ДД.ММ.ГГГГг. ГУП КК «Крайтехинвентаризация». В соответствии с Техническим паспортом, по состоянию на дату его изготовления (ДД.ММ.ГГГГг.), объект индивидуального жилищного строительства, имел следующие характеристики: назначение – литер Д – жилой дом; фактическое использование – по назначению; год постройки – 1998г.; общая площадь жилого дома – 97,3 кв.м.; жилая площадь жилого дома – 24,0 кв.м.; число этажей надземной части – 2. Имеющийся Технический паспорт от 12.02.2007г., на странице 8, содержит в себе «Экспликацию к поэтажному плану жилого дома», в соответствии с которой, площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) всего по зданию (строению) – 114,9 кв.м., в том числе общая площадь жилого помещения – 97,3 кв.м., жилая площадь – 24,0 кв.м., подсобная площадь – 32,6 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 17,6 кв.м.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указывается на обязанность суда установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, указывается на обязанность суда при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Для установления значимых по делу обстоятельств, судом была назначена и проведена по делу судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам, отраженным в Заключении эксперта №, выполненном по заданию суда АНО «Сочинский Судебно-Экспертный Криминалистический центр», в соответствии с Определением Адлерского районного суда <адрес> края от «18» марта 2022 года о назначении судебной строительно-технической экспертизы, экспертом установлены следующие факты и обстоятельства: на основании проведенных натуральных обследований, экспертом установлены следующие строительно-технические характеристики объекта капитального строительства с кадастровым номером №: этажность - 2 этажа; общая площадь – 127 кв.м.; конструктивная система - здание каркасное; фундамент - монолитный свайно-плитный; перекрытия - монолитные железобетонные толщиной 200 мм; лестница – деревянная; стены наружные - мелкоразмерные бетонные блоки толщиной 200 мм, утепление внутреннее пенополиуретаном, частично-монтаж гипсокартона, пол на первом этаже – стяжка, второй этаж - ОСБ панели, фасад деревянный, окна- металлопластик, двери входные- металлические; перегородки – мелкоразмерные бетонные блоки толщиной 200 мм; крыша – двухскатная. На основании проведенного исследования, установлено, что исследованное строение соответствует разрешенному виду использования земельного участка, на котором он расположен: для эксплуатации жилого дома, для объектов жилой застройки. <адрес> всего жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке площадью 203+/-5 кв. м., с кадастровым номером №, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для объектов жилой застройки, расположенному по адресу: Российская Федерация, <адрес>, при жилом <адрес>, составляет 127 кв. м., что соответствует сведениям, содержащимся в Едином Государственном Реестре Недвижимости.

На основании проведенного анализа технической документации на исследуемый жилой дом, а именно: технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по <адрес> ( т.1, л.л.д. 66-77) и сопоставляя с данными, полученными в результате проведения натуральных исследований, экспертом установлено, что исследуемый жилой дом соответствует году постройки, указанному в технической документации - 1998 год.

На основании проведенного исследования, экспертом установлено следующее: В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. В соответствии со ст. 14.2 Градостроительного Кодекса РФ: капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

На основании проведенного исследования, эксперт не выявил признаков изменения параметров жилого дома, его частей, в том числе высоты, количества этажей, площади, объема, а также не выявил надстройку, перестройку, расширение жилого дома. Таким образом, установлено, что признаки реконструкции, у исследуемого объекта отсутствуют. Эксперт установил, что на объекте исследования проводились строительные работы по замене отделочных материалов внутри и снаружи жилого дома, а также производилась замена инженерного оборудования. Проведенные строительные работы, эксперт квалифицирует как комплексный капитальный ремонт - это ремонт с заменой конструктивных элементов и инженерного оборудования и их модернизацией. Он включает строительные работы, охватывающие все строение в целом и его отдельные части, при котором возмещается их физический и функциональный износ. Проведенным исследование установлено, что год создания исследуемого жилого дома соответствует году, указанному в технической документации-1998 год. Таким образом, у жилого дома возник физический износ, который являлся устранимым, и в следствие чего производились строительные работы по восстановлению и замене отдельных частей жилого дома и целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования. Данный комплексный ремонт позволил произвести замену строительных конструкций и инженерное оборудование на более долговечные и экономичные, улучшить эксплуатационные показатели жилого дома.

В соответствии с данными ЕГРН, в пользу ответчика ФИО1, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, на основании «Договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды)» № от 22.08.2012г.; «Договора переуступки прав и обязанностей по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды» от 10.02.2021г. В связи с тем фактом, что проведенным экспертом исследованием установлен год постройки исследуемого жилого дома – 1998 год, что полностью соответствует данным содержащимся в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по <адрес> ( т.1, л.л.д. 66-77), а также соответствует своими строительно-техническими характеристиками сведениям, содержащимся в Едином Государственном Реестре Недвижимости (выписка ЕГРН –л.л.д. 60-62) и сопоставляя с данными, полученными в результате проведения натуральных исследований, установлено, что на дату заключения «Договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды)» № от 22.08.2012г., исследуемый жилой дом существовал на местности с сохранившимися на сегодняшний день параметрами, в том числе с имеющимся назначением, имеющейся высотой, количеством этажей, площадью и объемами.

На основании проведенного исследования, эксперт пришел к следующим выводам: Конструкции и элементы жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке площадью 203+/-5 кв. м., с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, при жилом <адрес>, на момент проведения исследования соответствуют требованиям нормативно-технических документов: СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные, СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия», СНКК 20-303-2002 «Нагрузки и воздействия. Ветровая и снеговая нагрузки <адрес>», СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Нормы проектирования», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Градостроительный Кодекс РФ от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности». На основании изложенного, эксперт сделал вывод, что на момент проведения исследования, исследуемый жилой дом соответствуют требованиям технических регламентов, строительным, противопожарным, градостроительным, санитарным и экологическим нормам и правилам, действующим на территории РФ. На основании проведенного исследования, эксперт пришел к выводам о том, что дефекты в конструктивных элементах жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке площадью 203+/-5 кв. м., с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, при жилом <адрес>, позволяющие признать жилой дом аварийным, и как следствие представляющего угрозу жизни и здоровью граждан, на момент проведения экспертного осмотра - отсутствуют. Исследуемый жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке площадью 203+/-5 кв. м., с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, при жилом <адрес>, на момент проведения исследований, по своим техническим характеристикам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как не выявлены трещины, перекосы частей зданий, разломы стен и прочие повреждения и деформации. В процессе проведения экспертного осмотра, экспертом не выявлен факт создания препятствий со стороны исследуемого жилого дома, на рядом расположенные земельные участки и строения. Права третьих лиц не затронуты. На основании проведенного исследования материалов гражданского дела №, экспертом не установлено подтверждающих документов в отношении наличия оползневых процессов на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, при жилом <адрес>. Экспертом указывается, что оползень – это смещение масс горных пород по склону под воздействием собственного веса и дополнительной нагрузки вследствие подмыва склона, переувлажнения, сейсмических толчков и иных процессов. Оползни возникают при нарушении устойчивости склона. Сила связанности грунтов или горных пород оказывается в какой-то момент меньше силы тяжести, и вся масса приходит в движение. По механизму оползневого процесса выделяют: сдвиг, выдавливание, гидравлический вынос. Оползни потоки возникают тогда, когда твердый материал смешивается с водой и течет с большой скоростью. Оползни потоки могут быть грязевыми (к ним относятся и вулканические грязевые потоки), каменными или переходными. Исследуемый жилой дом с кадастровым номером №, построен на ровном земельном участке, с фасадной стороны и с левой стороны проходит бетонная дорога, с правой стороны граничит с соседним жилым домом. Задняя часть укреплена подпорной стеной, с учетом перепада высот по отношению к нижнему земельному участку. На основании проведенного натурального исследования, эксперт не обнаружил признаков оползневых процессов, не обнаружил тело оползня.

С точки зрения действующего законодательства, одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума 10/22, в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, снос недвижимого имущества является крайней мерой, которая может быть применена только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, выводами эксперта и материалами дела подтверждается тот факт, заключенный между ФИО2 и Администрацией муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> Договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды), датируется ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем на дату заключения Договора аренды муниципального участка, в границах данного земельного участка, уже длительное время (ранее 1993г), был расположен индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, с индивидуальными характеристиками установленными по результатам последнего обмера Техническим паспортом от 12.02.2007г., а именно общей площадью здания – 114,9 кв.м. Следовательно, при заключении Договора аренды муниципального участка в 2012 году, истец заведомо знал о расположенном в границах земельного участка индивидуальном жилом доме, сноса которого на сегодняшний день истец просит, выдавая его за самовольный объект строительства. Впоследствии ФИО2, в силу технической необходимости проведения ремонта фасада здания, по причине физического износа и ухудшения технических и эксплуатационных характеристик, был произведен капитальный ремонт фасада жилого дома, без проведения реконструкции, перепланировки, изменения площади и этажности здания, иных изменений ответчиком – произведено не было. Утверждение истца, о размещении в границах данного земельного участка одноэтажного самовольного строения в стадии реконструкции – не соответствует действительности, в границах участка расположен индивидуальный жилой дом, возведенный ранее 1993 года, в состоянии после капитального ремонта фасада.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Осуществление самовольной постройки фактически является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.Из буквального смысла приведенной нормы следует, что содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, истцом при предъявлении иска, не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований. Так, материалами дела подтверждается тот факт, что земельный участок с кадастровым номером №, имеет вид разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома; земельный участок согласно данных ЕГРН, имеет почтовый адрес: <адрес>, при жилом <адрес>, а следовательно в момент формирования земельного участка в имеющихся границах и присвоения почтового адреса, а границах земельного участка, уже был расположен жилой дом, сноса которого на сегодняшний день просит истец. На момент передачи данного земельного участка в пользование на условиях аренды Арендатору, жилой дом уже длительное время был расположен в границах земельного участка, что подтверждает представленная в суд документация. Жилой дом имеет характеристики, соответствующие виду разрешенного использования земельного участка, допустимая этажность жилого дома -не превышена, что подтверждается в том числе Актом проверки истца, а также доводами предъявленного искового заявления (представители истца усмотрели 1 этаж, вместо имеющихся 2 этажей); максимальные параметры разрешенного строительства в границах данного земельного участка - не нарушены; жилой дом поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке и имеет всю необходимую разрешительную документацию. Жилой дом возведен ранее 1993 года, а следовательно, все заявленные требования, предъявленные истцом по прошествии практически 30 лет с момента возведения жилого дома - не актуальны, в связи с пропуском срока исковой давности. На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца - не имеется.

Кроме того, Истцом предоставлена недостоверная информация относительно площади земельного участка с кадастровым номером №, согласно представленной Выписки из ЕГРН от 17.04.2021г.(прилагается), площадь земельного участка составляет 203+/-5 кв.м., вместо указанной истцом в исковом заявлении – 127 кв.м., что является существенным при определении максимальной площади застройки данного участка, а также коэффициента использования территории, при определении максимальных разрешенных параметров объектов капитального строительства.

На основании изложенного, материалами дела, в том числе аргументированным заключением квалифицированного специалиста судебного эксперта, не подтверждаются доводы предъявленного искового заявления.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, обстоятельства, указанные истцом в предъявленном исковом заявлении - не подтверждаются материалами дела и представленными в материалы гражданского дела доказательствами. При таких обстоятельствах, исковые требования Администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>, заявленные к ФИО2 Зои ФИО7, ФИО1 о сносе самовольной постройки, признании самовольной постройкой, одноэтажного объекта капитального незавершенного строительства в стадии реконструкции, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, <адрес> – следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> к ФИО2 Зои ФИО7, ФИО1, о сносе самовольной постройки, - оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Г.М. Горов