Дело № 2-1127/2025
УИД 54RS0025-01-2025-002410-38
Поступило: 19.11.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2025 года г. Куйбышев, Новосибирская область
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Разуваевой О.П.
при секретаре Безызвестных Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Югория» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении ответчику кредита в размере 27172 рубля 00 копеек; в соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора; ДД.ММ.ГГГГ права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «Югорское коллекторское агентство»; по имеющимся сведениям ФИО1 умер, после его смерти заведено наследственное дело №; просит суд взыскать с наследников ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47542 рубля 49 копеек, из которой: сумма основного долга – 26449 рублей 18 копеек, сумма процентов – 21093 рубля 31 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 51542 рубля 49 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с п. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) ответчика между ним и ПАО «МДМ-Банк» был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно условиям которого заемщику предоставляется кредит в размере 27172 рубля 00 копеек; ставка кредита: первый год - 12 % годовых, второй год - 16 % годовых, третий год - 31 % годовых, четвертый год - 46 % годовых, пятый год - 76 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора (л.д. 15- 19).
Согласно указанного выше заявления (оферты), ответчик был ознакомлен и согласен с тарифами, действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, а также экземпляр настоящего заявления (оферты) и банковскую карту получил, о чем имеется его подпись (л.д. 18).
В соответствии разделом Б заявления (оферты), предусмотрены штрафные санкции: 300 руб. – в случае однократного нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; 1 000 руб. – при повторном нарушении срока возврата платежа, в случае наличия задолженности по оплате предыдущего платежа; 3 000 руб. – в случае третьего нарушения срока возврата платежа при наличии просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1 000 руб. – за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у клиента просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд (л.д. 17об.).
В судебном заседании установлено, что ПАО «МДМ-Банк» принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнил, предоставив ФИО1 кредитную карту с денежным лимитом, однако ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования задолженности по вышеуказанному договору ООО «Югорское коллекторское агентство» (л.д. 20-23).
20.13.2023 произошла смена наименования истца с ООО «Югорское коллекторское агентство» на ООО «ПКО «Югория» (л.д. 13об.).
Согласно представленному расчету задолженности общий размер задолженности ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 47542 рубля 49 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 26449 рублей 18 копеек, просроченная задолженность по процентам (сумма неуплаченных процентов) – 21093 рубля 31 копейка (л.д. 7).
Проверив вышеуказанный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному расчету в судебном заседании не установлено.
Таким образом, судом установлено, что задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 47542 рубля 49 копеек, из которой: просроченная ссудная задолженность – 26449 рублей 18 копеек, просроченная задолженность по процентам (сумма неуплаченных процентов) – 21093 рубля 31 копейка, иного суду не представлено.
По смыслу ст. 418 ГК РФ обязательства по кредитному договору не прекращаются смертью должника, поскольку их исполнение может быть произведено без личного участия должника и иным образом с личностью должника они не связаны.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из информации отдела ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
Согласно ответу нотариуса на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, наследниками являются: дочь – ФИО2 и отец – ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доли каждому. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли жилого дома в <адрес> (кадастровая стоимость 1/2 доли жилого дома 605000 рублей); 1/2 доли земельного участка в <адрес> (кадастровая стоимость 1/2 доли земельного участка 71900 рублей); денежные средства и компенсация денежных средств в ПАО Сбербанк (остаток 40 рублей 57 копеек) (л.д. 28).
Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что ответчики приняли наследство, открывшееся со смертью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов в ПАО Сбербанк в размере 40 рублей 57 копеек.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков следует взыскать солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47542 рубля 49 копеек, из которой: сумма основного долга – 26449 рублей 18 копеек, сумма процентов – 21093 рубля 31 копейка.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 11 истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 4000 рублей.
Таким образом, с учетом требований истца подлежащих удовлетворению, с ответчиков следует взыскать солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО ПКО «Югория» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО ПКО «Югория», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47542 рубля 49 копеек, из которой: сумма основного долга – 26449 рублей 18 копеек, сумма процентов – 21093 рубля 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.П. Разуваева
Мотивированное решение суда изготовлено 19.01.2026.