Решение по делу № 2-1024/2023 от 27.02.2023 - о признании недействительными сделок, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности в порядке наследования.

Дело № 2-1024/2023

64RS0046-01-2021-003547-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Карягиной Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

с участием ответчика ФИО2

с участием представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании недействительными сделок, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о признании недействительными сделок, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 12 марта 2013 года умерла её пробабушка – ФИО6 (свидетельство о смерти <...>, выдано отделом ЗАГС по городу Аткарску и Аткарскому району 18 августа 2015 года). Сын ФИО6 - ФИО7 - умер до ее смерти в 2005 году. Сын ФИО7 и внук ФИО6 - ФИО8 решением Кировского районного суда города Саратова от 25 декабря 2017 года по делу № 2-282/2018 признан безвестно отсутствующим. На основании решения Кировского районного суда города Саратова от 23 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 02 февраля 2021, по делу № 2-4234/2020г. ФИО8 объявлен умершим. При жизни ФИО6 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ФИО9 является дочерью ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8, объявленного умершим. Таким образом, истец полагает, что является единственной наследницей (по праву представления) после смерти ФИО6 Других наследников по закону, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется. Вместе с тем, 23 июня 2020 года истцу (вызываемой в качестве свидетеля по уголовному делу) стало известно о незаконном выбытии наследственного имущества на основании вынесенного приговора Ленинским районным судом города Саратова по делу № 1-202/2020 в отношении ФИО11 по ч. 4 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО6

На основании изложенного истец, полагая свои права нарушенными, обратился с настоящим иском, где просит признать недействительными право собственности ФИО12, а также сделок в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 30 кв. м с кадастровым номером 64:48:0408256:1276: договор купли-продажи между ФИО12 и ФИО5, договор купли-продажи между ФИО5 и ФИО2; истребовать из чужого незаконного владения у приобретателя - ФИО2 имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30 кв. м с кадастровым номером 64:48:0408256:1276; признать право собственности в порядке наследования ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30 кв. м с кадастровым номером 64:48:0408256:1276.

Истец в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1,в судебном заседании исковые требования поддержала, просила заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22. В ходе рассмотрения дела отказалась от части исковых требований, а именно – от требования о признании недействительным права собственности ФИО12 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь на отмену судебного акта, которым данное право за ней было признано.

Дополнила, что единственным основанием для отказа в иске в ранее принятом решении Ленинского районного суда г. Саратова от 30.08.2021г., было указано на наличие не отмененного решения Ленинского районного суда г. Саратова от 09.06.2016г., вступившего в законную силу 15 июля 2016 года, которым был установлен факт принятия ФИО12 наследства после умершей 12 марта 2013 года матери ФИО6, признано за ФИО12 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на <адрес>. Поскольку в настоящее время данное решение отменено, отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных требований. Фактическое принятие наследственного имущества её отцом после смерти ФИО6 подтверждены свидетельскими показаниями, а также фактом регистрации ФИО8 по месту жительства по адресу: <адрес>. Ответчик не проявил должной осмотрительности, не проверив чистоту сделки, не заказав до совершения сделки выписку из ЕГРН о переходе прав, о наличии ограничений и обременений о наличии судебного спора в отношении квартиры. Срок для обращения в суд не считает пропущенным, поскольку свидетельство о смерти отца выдано 18.02.2021г., в суд иск подан 17.03.2021г.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, указал, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Дополнил, что покупая спорную квартиру, не знал о незаконности ее приобретения ФИО12 и совершения в отношении квартиры мошеннических действий, оплатил реальную её стоимость, после покупки спорной квартиры получил выписку из ЕГРН, является добросовестным приобретателем, с даты совершения сделки несет бремя её содержания. ФИО8 каких-либо действий, свидетельствующих, что он принял наследство, то есть спорное имущество, не совершил. Считает пропущенным срок исковой давности для обращения ФИО4 в суд, а также полагает, что у ФИО4 отсутствует право обращаться с настоящими требованиями.

Представитель ответчика ФИО3 поддержал позицию ответчика, просил в иске отказать в полном обхеме.

Ответчик ФИО5 и ее представитель, третьи лица ФИО11, ФИО13, нотариус ФИО14, представители Управления Росреестра по Саратовской области, Комитета по управлению имуществом города Саратова в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, основания недействительности сделки должны быть установлены законом.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ). В соответствии с требованиями ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В п. 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п. 36).

Под виндикацией понимается иск не владеющего собственника (иного титульного обладателя) к владеющему не собственнику об истребовании имущества из его незаконного владения.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика (фактического наличия имущества у ответчика), то есть с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил доходы от имущества.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего наследство переходит в другим лицам в порядке универсального правопреемства. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на момент смерти имущество, а так же имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, истец - ФИО4 является дочерью ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8, объявленного умершим на основании решения Кировского районного суда города Саратова от 23 декабря 2020 года.

Согласно свидетельству о смерти <...>, выдано отделом ЗАГС по городу Аткарску и Аткарскому району от 18 августа 2015 года ФИО6, являющаяся пробабушкой истца и бабушкой признанного умершим ФИО8, умерла 12 марта 2013 года.При жизни ФИО6 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Сын ФИО6 - ФИО7 - умер до ее смерти в 2005 году. Сын ФИО7 и внук ФИО6 - ФИО8 решением Кировского районного суда города Саратова от 25 декабря 2017 года по делу № 2-282/2018 признан безвестно отсутствующими, а впоследствии, решением Кировского районного суда города Саратова от 23 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 02.02.2021г. объявлен умершим. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. Согласно исследованных судом материалов дела, показаний свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции при первоначальном рассмотрении иска, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, ФИО8 более года после смерти ФИО6 проживал в спорной квартире, был в ней зарегистрирован, после чего пропал в неизвестном направлении. Приговором Ленинского районного суда города Саратова от 23 июня 2020 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 Арзуман оглы признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере. Из приговора суда следует, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ и после нее осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО11 подыскал ФИО12, которой не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предложил за вознаграждение выступить в роли поставного лица, а именно в роли дочери умершей ФИО6 и по подложным документам вступить в права наследования после ФИО6 ФИО12 на предложение ФИО11 ответила согласием и согласилась выступить в роли дочери умершей ФИО6, с целью вступления в право наследства. Далее, не позднее 03 декабря 2015 года, ФИО11 получил повторное свидетельство о смерти серии <...> ФИО6 и поддельное свидетельство о рождении, содержащее заведомо ложные сведения о том, что матерью Вдовиной (до заключения брака - ФИО16) И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является умершая ФИО6 03 декабря 2015 года ФИО12 у нотариуса нотариального округа Саратовского района Саратовской области - ФИО17 по адресу: <адрес>, на имя ФИО11 была оформлена доверенность, согласно которой ФИО12 уполномочивает ФИО11 быть ее представителем в государственных органах, в том числе у нотариуса по вопросу оформления наследственных прав на имущество умершей матери ФИО6, а также во всех судебных инстанциях. Далее, ФИО11 в период с 03 декабря 2015 года по 18 марта 2016 года в государственных и муниципальных органах Саратовской области получил дубликаты и копии документов, необходимых для предоставления нотариусу. 18 марта 2016 года ФИО11 обратился к нотариусу нотариального округа города Аткарск и Аткарский район Саратовской области ФИО14 по адресу: <адрес>, с заявлением о выдаче ФИО12 свидетельства о праве на наследство по закону, сообщив последней заведомо ложные сведения о том, что ФИО12 является дочерью умершей ФИО6, а также предоставив ей поддельное свидетельство о рождении, содержащее заведомо ложные сведения о том, что матерью ФИО12 является умершая ФИО6 Временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО14 - ФИО18, будучи обманутой относительно наличия родства между ФИО12 и ФИО6, приняла указанное заявление и зарегистрировала его 18 марта 2016 года. 23 марта 2016 года ФИО11 обратился к нотариусу нотариального округа город Аткарск и Аткарский район Саратовской области ФИО14 по адресу: <адрес>, с повторным заявлением о выдаче ФИО12 свидетельства о праве на наследство по закону, указав в нем наследуемое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сообщив последней заведомо ложные сведения о том, что ФИО12 является дочерью умершей ФИО6 23 марта 2016 года нотариусом нотариального округа город Аткарск и Аткарский район Саратовской области ФИО14 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия № 4, в связи с тем, что наследница пропустила шестимесячный срок для принятия наследства и не смогла документально подтвердить факт принятия наследства. Указанное постановление получено ФИО11 23 марта 2016 года. Далее, ФИО11 подготовил исковое заявление в Ленинский районный суд города Саратова от имени ФИО12, в котором указал заведомо ложную информацию о том, что ФИО12 является родной дочерью ФИО6 и фактически приняла наследство после умершей ФИО6, иные наследники отсутствуют. В указанном заявлении от имени ФИО12, ФИО11 просил установить факт принятия ею наследства после умершей ФИО6 и признать за ФИО12 право собственности на <адрес> в порядке наследования по закону. Указанное заявление было подписано ФИО11 на основании доверенности, ранее выданной на его имя ФИО12 Указанное заявление 13 апреля 2016 года ФИО11 подал в Ленинский районный суд города Саратова, расположенный по адресу: <адрес>. Для подтверждения законности предъявленных исковых требований, ФИО11 помимо прочих документов, в суд предоставлена копия поддельного свидетельства о рождении, содержащего заведомо ложные сведения о том, что матерью ФИО12 является умершая ФИО6 Сотрудники Ленинского районного суда <адрес>, не подозревавшие об истинных преступных намерениях, обманутые относительно достоверности данных, имеющихся в представленных копиях документов, приняли исковое заявление от имени ФИО12 09 июня 2016 года судьей Ленинского районного суда города Саратова обманутой ФИО11 и ФИО12 относительно подлинности представленных суду документов, а именно: свидетельства о рождении, содержащего заведомо ложные сведения о том, что матерью ФИО19 является умершая ФИО6, 7 квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг от имени ФИО6, квитанции к приходно-кассовому ордеру № 001203 от 10 мая 2013 года, счет-квитанции за декабрь 2015 года на <адрес> на имя ФИО6, договора подряда № 5 от 12 апреля 2013 года на осуществление текущего ремонта в <адрес>, заключенного между ФИО12 и ООО «Канви», содержащих заведомо ложные сведения о фактическом принятии наследства ФИО12, а также на основании заведомо ложных показаний, данных свидетелями лица (12) и лица (14) было вынесено решение, согласно которому установлен факт принятия ФИО12 наследства после смерти матери ФИО6, а также за ФИО12 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанное решение вступило в законную силу 15 июля 2016 года. 22 июля 2016 года ФИО11 и ФИО12 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Впоследствии распорядились незаконно приобретенным правом на имущество, путем его реализации. Указанные обстоятельства также установлены приговором Ленинского районного суда города Саратова от 26 апреля 2021 года, в отношении ФИО13, ФИО5, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 по уголовному делу № 1-3/2021. Заочным решением Ленинского районного суда города Саратова от 09 ноября 2016 года по иску ФИО5 к ФИО27 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ФИО27 признан прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Определением Ленинского районного суда города Саратова по делу № 2-3666/2016 от 07.04.2022 по заявлению ФИО9 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение Ленинского районного суда города Саратова от 09 июня 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам, которым был установлен факт принятия ФИО12 наследства после умершей 12 марта 2013 года матери ФИО6 и признано за ФИО12 право собственности в порядке наследования по закону после смерти 12 марта 2013 года ФИО6 на <адрес>. Определением Ленинского районного суда города Саратова от 22.09.2022г. производство по указанному делу прекращено.

В связи с прекращением производства по делу по иску ФИО12 определением Ленинского районного суда г. Саратова от 01.02.2023г. решение Ленинского районного суда г. Саратова от 30.08.2021 по настоящему делу отменено.

Доводы ответчика о пропуске срока не являются обоснованными, поскольку ФИО8 объявлен умершим решением Кировского районного суда города Саратова от 23 декабря 2020 года. Свидетельство о его смерти выдано 18.02.2021г. Таким образом, право на подачу заявления нотариусу для наследования имущества в порядке представления, а также право обращения с иском в суд у ФИО4 возникло только после вступления в законную силу 02.02.2021г. решения Кировского районного суда г. Саратова от 23.12 2020 по делу № 2 - 4234/2020г. После получения свидетельства о смерти отца ФИО9 15.03.2021г. подала заявление к нотариусу для принятия наследства, 17 марта 2021г. обратилась с иском в суд.

При новом рассмотрении, разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 ФИО28 удовлетворить.

Признать недействительными сделки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 30 кв. м с кадастровым номером 64:48:0408256:1276: договор купли-продажи между ФИО12 и ФИО5, договор купли-продажи между ФИО5 и ФИО2.

Истребовать из чужого незаконного владения у приобретателя - ФИО2 имущество - квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30 кв. м с кадастровым номером №;

Признать право собственности в порядке наследования ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30 кв. м с кадастровым номером №.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья