Приговор по делу № 1-34/2023 от 14.09.2023.

УИД 57RS0004-01-2023-000261-22

Дело №1-34/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Дмитровск Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Бирюкова А.А.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Орловской области Непорожного Б.Ю., прокурора Дмитровского района Орловской области Пищалова М.С., помощника прокурора Дмитровского района Орловской области Окуловой Н.П.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Луневой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 10.08.2023,

при секретаре Князьковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ФИО6 в период времени с 18 часов 49 минут по 23 часа 59 минут 20 января 2023 года находился совместно со своей супругой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в помещении кухни своего дома по адресу: <адрес>, где ФИО1 сидела на стуле за столом, а ФИО6 находился у раковины и мыл в ней нож хозяйственно-бытового назначения.

В указанный промежуток времени между ФИО6 и ФИО1 произошел конфликт на почве бытовых споров. В ходе произошедшего конфликта у ФИО6 возник и сформировался преступный умысел, направленный на убийство ФИО2

Реализуя свой преступный умысел на убийство ФИО1 в период времени с 18 часов 49 минут по 23 часа 59 минут 20 января 2023 года, находясь в помещении кухни дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желая их наступления, то есть действуя умышленно, на почве возникшего конфликта, понимая, что находящаяся перед ним ФИО1 для него какой-либо опасности не представляет, в целях лишения ее жизни, удерживая в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения, со значительной силой нанес ФИО1 не менее 25 ударов лезвием указанного ножа, из которых не менее восьми в область шеи, не менее трёх в область грудной клетки, не менее трёх в область передней брюшной стенки, не менее пяти в область лица, не менее пяти в область левой верхней конечности, не менее одного в область нижней правой конечности.

Своими умышленными действиями ФИО6 причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Смерть ФИО1 наступила в результате колото-резаных ран шеи, проникающих колото-резанных ран грудной клетки справа и грудной клетки по средней с незначительным переходом на левую половину, проникающих колото-резанных ран брюшной стенки на передней поверхности справа и слева, с повреждением глотки и гортани, с повреждением трахеи, с повреждением грудины, с повреждением хрящевых концов 3, 4, 5 рёбер по окологрудинной линии справа, с ранением сердечной сорочки, с ранением сердца в области правого желудочка, с ранением верхней доли и нижней доли правого лёгкого, с ранением диафрагмы и брюшины, с ранением левой доли печени, с повреждением брыжейки тонкого кишечника, что привело к наружному кровотечению, внутреннему кровотечению (двустороннему гемотораксу, гемоперитонеуму), травма осложнилась малокровием внутренних органов и головного мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся. В ходе допроса в судебном заседании пояснил, что с ФИО2 он встретился во второй половине августа 2022 года по ее инициативе. Они общались, начали совместно проживать в квартире ФИО2 с октября. Между ними стали происходить ссоры по мелочам. Она часто намекала, что бросила своего бывшего молодого человека из-за того, что он не соглашался на покупку жилья и отказывался жениться на ней. ФИО6 воспринял эти намеки всерьез, взял ипотеку на жилье, а в ноябре сделал ей предложение. Между ними возникали ссоры при обустройстве быта, он полагал, что это прекратится. 22 декабря они расписались. В январе 2023 года она уехала на сессию в г. Орел. ФИО5 планировал в это время отдохнуть и набраться сил. В г. Орле у ФИО2 были не очень хорошие условия для жизни, она старалась чаще приезжать домой. В эти короткие приезды между ними случались перепалки. 20 января 2023 года утром он пошел на работу. В обед он пришел домой, пообедал. Она запрещала ему приходить домой в обед. В обеденный перерыв они поссорились. В основном это была ссора на финансовой почве. У нее возникли проблемы, а чтобы ей помочь, ему нужно было влезть в долги. Он отработал этот день в хорошем настроении, вернулся домой, отдохнул, зашел в магазин «Пятерочка», купил продукты для супа, вернулся. Она находилась в своей комнате. Ими было принято решение спать в разных комнатах. Она редко готовила. В этот день он решил приготовить вкусный суп, чтобы сделать ей приятное и задобрить её. Она зашла на кухню, чтобы взять градусник и ушла. Вернувшись, она начала скандал по тому поводу, что заболела из-за него, поскольку он забыл включить отопление, которое он отключал по её же просьбе. Ему некогда было вступать с ней в конфликт, он сказал ей «заткнись». В ответ она швырнула в него кастрюлю. Он сказал ей успокоиться, но она продолжала. Он сорвался, начал наносить ей удары ножом в грудь, живот, потом развернул ее спиной к себе и начал наносить удары в горло. Когда он понял, что она перестала кричать и сопротивляться, он отпустил тело. Она упала на спину, она недолго, около 30 секунд дергалась, хрипела. После этого он написал предсмертную записку, наполнил водой ванну и предпринял попытку суицида. Через 3-4 часа, когда он понял, что не умирает, он решил перейти в свою комнату, лег на кровать и решил, что если не умрет до утра, то сдастся в полицию. Когда он проснулся, то пошел в полицию, а перед этим позвонил Свидетель №1 и попросил его рассказать это своему отцу.

Вина ФИО6 помимо признания им своей вины подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний ФИО6, содержащихся в протоколе проверки показаний на месте от 08.02.2023 следует, что по адресу: <адрес> «Б» в помещении кухни ФИО6 пояснил, что находясь здесь 20.01.2023, примерно в 20 час. 00 мин., он нанес ФИО2 множественные колото-резаные ранения в область живота, грудной клетки, верхних и нижних конечностей. Далее, ФИО6 указал на место, где 20.01.2023 сидела ФИО2 в момент, когда он начал наносить ей удары ножом – на стул, расположенный у холодильника в помещении кухни. Далее ФИО6 указал на раковину, расположенную в помещении кухни и пояснил, что 20.01.2023, в момент, когда между ним и ФИО2 начался словесный конфликт, он стоял у данной раковины и мыл нож. Далее ФИО6 при помощи статиста и макета кухонного ножа продемонстрировал механизм совершения преступления. ФИО6 взял макет ножа в правую руку и от раковины проследовал в сторону статиста, сидящего на стуле в помещении кухни, после чего указал на позу, в которой наносил ножевые ранения ФИО2 Далее ФИО6 продемонстрировал участникам следственного действия как именно им наносились ножевые ранения ФИО2 в область шеи, когда она встала со стула. Далее, ФИО6 пояснил, что после того, как он нанес не менее 25 ранений ножом ФИО2, последняя упала на пол в помещении спальной комнаты и начала хрипеть, после чего перестала подавать признаки жизни. Далее, ФИО6 в помещении ванной комнаты пояснил, что после совершенного убийства ФИО2 он лег в данную ванную и нанес себе не менее 10 ударов тем же ножом в живот. Далее ФИО6 в помещении спальной комнаты пояснил, что после того, как он несколько часов пробыл в ванной с колото-резаными ранениями, он вышел из ванной и направился в спальную комнату. В помещении спальной комнаты на стуле он оставил нож, которым совершил убийство ФИО2, после чего лег спать. Спал он не менее 5 часов, после чего направился в помещение зальной комнаты, перевязал себе раны и направился в ОМВД России по Дмитровскому району для того, чтобы сообщить о совершенном им преступлении. При этом ФИО6 пояснил, что до самоубийства путем угроз, систематического унижения человеческого достоинства его никто не доводил, попытку самоубийства он совершил по причине того, что решил умереть вместе с ФИО2 в один день, а также в связи с тем, что не желал нести ответственность за совершенное им преступление – убийство ФИО2 (т. 3 л.д. 78-92).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №2 согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ ввиду неявки в судебное заседание следует, что он состоит в должности оперативного дежурного ОМВД России по Дмитровскому району. 21.01.2023, примерно в 15 час. 45 мин., когда Свидетель №2 находился на рабочем месте оперативного дежурного, в холл ОМВД России по Дмитровскому району зашел ранее ему незнакомый молодой человек. Данный молодой человек подошел к окну помещения дежурной части и сообщил Свидетель №2 следующую фразу: «я убил человека». На вопрос Свидетель №2: «кого и когда вы убили?», тот ответил ему: «я убил свою жену вчера вечером». Далее Свидетель №2 спросил адрес его проживания, где произошло убийство, на что тот ему сообщил, что убийство произошло по адресу: <адрес>. Свою жену он зарезал ножом, а ее тело находится в доме по этому адресу. После этого Свидетель №2 позвонил ответственному по ОМВД России по Дмитровскому району заместителю начальника - начальнику СГ ФИО16 и сообщил о случившемся (т. 1 л.д. 184-187).

Аналогичные по своему содержанию сведения содержатся в оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в судебном заседании согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ ввиду неявки в судебное заседание показаниях свидетеля ФИО41. (т. 1 л.д. 191-194).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №3 согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ ввиду неявки в судебное заседание следует, что он состоит в должности начальника ОУР ОМВД России по Дмитровскому району. 21.01.2023, примерно в 15 часов 40 минут, он находился у здания ОМВД России по Дмитровскому району. Примерно в 15 часов 55 минут 21.01.2023 <данные изъяты> <адрес> ФИО17 сообщил, что в помещение дежурной части ОМВД России по Дмитровскому району зашел неизвестный молодой человек, который сообщил оперативному дежурному о том, что он убил свою супругу. Он (Свидетель №3) и ФИО18 направились по адресу, указанному данным парнем, где внутри дома, в помещении кухни, на полу, ими был обнаружен труп женского пола с видимыми телесными повреждениями в виде колото-резаных ран в области шеи, грудной клетки и живота (т. 1 л.д. 188-190).

Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО42 следует, что погибшая ФИО2 являлась её племянницей, дочерью родного брата. С 10-летнего возраста ФИО2 проживала в семье ФИО43 с её матерью – бабушкой ФИО2, примерно с 2005 по 2015 годы. Когда ФИО2 стала совершеннолетней, ей дали квартиру от государства, примерно в 2017-2018 году. Она стала проживать отдельно, когда закончила техникум, работала преподавателем в художественной школе. Ещё она училась заочно в университете в г. Орле на фотографа. О жизни ФИО2 с ФИО6 ей известно мало. За него она вышла замуж ДД.ММ.ГГГГ. На свадьбе у ФИО2 ФИО44 не присутствовала, так как не хотела отпрашиваться с работы. После свадьбы ФИО2 Потерпевший №1 общалась с ней один раз, примерно за неделю до смерти. Рассказывала, что с ФИО6 они мало встречались и решили пожениться, плохо о нем не говорила. ФИО2 по характеру была разной, и доброй, и вспыльчивой. О конфликтах с ФИО6 она не рассказывала. О взаимоотношениях ФИО6 и ФИО2 ей практически ничего не известно, поскольку они совсем мало пожили, в этот период ФИО2 ей мало звонила. Потерпевший №1 и ФИО2 не очень тесно общались, чтобы созваниваться через день или через неделю.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №9 следует, что ФИО6 является его сыном. Когда его сын познакомил его с ФИО2, примерно в конце августа – сентябре прошлого года, у него не сложилось положительное впечатление об ФИО2 ФИО6 купил дом по <адрес>. Свидетель №9 был у них на свадьбе и на новый год, больше он у них в гостях не был. О конфликтах с ФИО2 и о семейной жизни сын ему ничего не говорил. Сам Свидетель №9 с ФИО2 не общался. ФИО6 по характеру спокойный, уравновешенный, его трудно вывести из себя. В день убийства ФИО2 ему позвонил друг ФИО6 – ФИО9 и сообщил, что ФИО6 зарезал ФИО2 и находится в полиции. После этого Свидетель №9 пошел в полицию. В отделе полиции он с ФИО6 не общался.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №7 следует, что она работает <данные изъяты> с 2009 года. В ноябре 2021 года ФИО6 был принят к ним на работу на должность методиста. После получения им гражданства РФ он был принят на работу в качестве звукорежиссера. Свидетель №7 может охарактеризовать его только с положительной стороны как специалиста в своем деле, он доброжелательный, спокойный. 20.01.2023 ФИО6 был на работе, занимался с ученицей. С ФИО2 она не знакома, видела её один раз на свадьбе ФИО5 О взаимоотношениях ФИО6 и ФИО2 ей ничего не известно.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО37. следует, что он был знаком с ФИО2 с 2016 года. Отношения между ним и ФИО2 начались в ноябре 2017 года и длились пять лет. Она ездила к нему в г. Железногорск, но жить вместе у них не получалось, из-за чего они разошлись. Когда ФИО2 находилась в браке с ФИО6, она переписывалась с Свидетель №8 и сообщала ему, что совершила ошибку и хотела вернуться к нему. До последнего времени они переписывались. Она сообщала ему, что выходит замуж, но не говорила, когда. Один раз ФИО2 сообщила ему о бытовом конфликте с ФИО6, у нее была истерика, но больше об отношениях с ФИО6 не говорила. Ему не известно, знал ли ФИО6 о его переписках с ФИО2

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №1 согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ ввиду неявки в судебное заседание следует, что ФИО6 является его другом. В августе 2022 года ФИО6 познакомился с ФИО2 После знакомства, примерно с августа 2022 года, ФИО6 и ФИО2 начали совместно проживать у ФИО2 по адресу: <адрес>. В декабре 2022 года ФИО6 и ФИО2 расписались. Непосредственно перед свадьбой ФИО6 приобрел в ипотеку дом по адресу: <адрес>, где они стали проживать вдвоем. Практически с первых дней, как они стали сожительствовать между ними часто стали происходить конфликты, о чем ФИО6 рассказывал Свидетель №1 ФИО6 мысли о ее убийстве никогда не высказывал. ФИО6 рассказывал, что конфликты с ФИО2 происходят и из-за материальных вопросов. 21.01.2023 Свидетель №1 находился у себя дома, в 15 часов 42 минуты ему позвонил ФИО6 и сказал, чтобы Свидетель №1 одевался, зашел к Свидетель №9, с которым им вместе необходимо приехать в отдел полиции. Также ФИО6 сказал Свидетель №1 следующую фразу: «Я убил <данные изъяты>». Свидетель №1 направился к Свидетель №9 домой и рассказал о произошедшем разговоре, после чего Свидетель №9 и Свидетель №1 направились в отдел полиции (т. 1 л.д. 179-183).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №6 согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду неявки в судебное заседание следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является его племянницей, она родная дочь его брата ФИО3. С 10 лет ФИО38 воспитывалась бабушкой – его мамой ФИО19, вместе они проживали в <адрес>. После школы она поступила в художественный техникум г. Железногорска, а после устроилась работать в Дмитровскую школу искусств учителем рисования. Ему было известно, что ФИО39 встречалась с молодым человеком по имени Артем, который с ней работал вместе в Дмитровской школе искусств. В последующем между ФИО40 и Артемом был заключен брак (т. 1 л.д. 222-224).

Также подтверждающими вину ФИО6, являются письменные доказательства:

- протокол явки с повинной ФИО6 от 24.01.2023, из содержания которого следует, что ФИО6 пояснил, что 20.01.2023 в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., находясь в помещении кухни дома по адресу: <адрес>, кухонным ножом с лезвием серебристого цвета он нанес не менее 25 ударов в область живота, груди, шеи, нижних и верхних конечностей своей супруги – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая от полученных колото-резаных повреждений скончалась на месте. ФИО6 признает вину в совершении убийства ФИО2, в содеянном раскаивается (т.3 л.д. 39-40);

- протокол осмотра места происшествия от 21.01.2023, с фототаблицей и план-схемой, из содержания которого следует, что по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти. При осмотре места происшествия обнаружены множественные следы вещества бурого цвета, обнаружены и изъяты: записка, выполненная на листе бумаги формата А4 с рукописным текстом; ноутбук марки «DELL» в корпусе черного цвета №42403273778; смарт-часы «Apple watch» в корпусе серого цвета; мобильный телефон «Apple Iphone 11» в корпусе белого цвета; сланцы черного цвета; кухонный нож со следами вещества бурого цвета; системный блок «HP» в корпусе черного цвета; ноутбук «acer» в корпусе черного цвета; блокнот с принтом в виде подсолнухов; кружка со следом руки; шорты белого цвета. Также изъяты: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета из помещения коридора; марлевый тампон со смывом брызг вещества бурого цвета со внутренней стороны кухонной двери; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола помещения ванной комнаты; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с бортика ванны; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с да и бортиков ванны; сифон с ванны; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола спальной комнаты; срез с материала с пододеяльника со следами вещества бурого цвета; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола зальной комнаты (т. 1 л.д. 23-105);

- протокол осмотра трупа от 22.01.2023 с фототаблицей, из содержания которого следует, что на трупе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруженном 21.01.2023 в помещении кухни дома, по адресу: <адрес> обнаружены 25 колото-резаных ранений в области живота, груди, верхних и нижних конечностей. При производстве следственного действия изъяты: футболка серого цвета, шорты черного цвета, трусы серого цвета (т. 1 л.д. 106-121);

- заключение эксперта №15 от 03.03.2023, которым установлено наличие, характер, локализация и механизм образования телесных повреждений на трупе ФИО2 Согласно выводам данного заключения, на трупе ФИО2 обнаружены повреждения в виде: А). <данные изъяты>.

Смерть ФИО2 наступила в результате <данные изъяты> травма осложнилась малокровием внутренних органов и головного мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти. Что подтверждается данными судебно-медицинского исследования трупа и данными судебно-гистологического исследования. Травма имеет прямую причинную связь с причиной смерти. Повреждения (колото-резанные ранения) отражённые в пунктах 1.А), 1.Б), 1.В), как совместно, так и каждое в отдельности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При судебно-медицинском исследовании трупа так же были обнаружены повреждения в виде: <данные изъяты> выводов заключения образовалось в результате воздействия предмета имеющего острую режущую грань, которым мог быть нож. Наиболее вероятно смерть ФИО2 могла наступить в вечернее время суток 20.01.2023. Все описанные выше телесные повреждения образовались прижизненно, в короткий промежуток времени, вследствие чего указать последовательность их причинения не представляется возможным. Смерть могла произойти в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами с ориентировочной давностью переживания травмы - менее 1 часа. ФИО2 было причинено не менее 25 травматических воздействий, из которых не менее 8 травматических воздействий было причинено в область шеи, не менее трёх травматических воздействий было причинено в область грудной клетки, не менее трёх в область передней брюшной стенки, не менее пяти травматических воздействий в область лица, не менее пяти травматических воздействий в область левой верхней конечности, повреждение в области нижней трети правого бедра с переходом на область правого коленного сустава могло быть причинено и от одного травматического воздействия (т. 2 л.д. 38-45);

- заключение эксперта №328 от 10.03.2023, согласно которому, на поверхности клинка и в области верхней, средней трети рукояти представленного на исследование ножа обнаружена кровь человека, ДНК в которой произошла от ФИО6 Происхождение ДНК в крови, обнаруженной на поверхности клинка ножа и в области верхней, средней трети рукояти ножа от ФИО2 исключается. На поверхности рукояти ножа, свободной от наслоения вещества светло-бурого цвета, обнаружен биологический материал, ДНК в котором произошла от ФИО6 Происхождение ДНК в биологическом материале, обнаруженном на поверхности рукояти ножа, свободной от наслоений вещества светло-бурого цвета, от ФИО2, исключается (т. 2 л.д. 52-55)

- заключение эксперта №329 от 10.03.2023, согласно которому, на шортах белого цвета, представленных на исследование, обнаружена кровь человека, ДНК в которой произошла от ФИО2 Происхождение ДНК в крови, обнаруженной на шортах белого цвета от ФИО7 исключается (т. 2 л.д. 62-65)

- заключение эксперта №9 от 15.03.2023, согласно которому, представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом. По своей конструкции и техническим характеристикам представленный на исследование нож соответствует ножам хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т. 2 л.д. 72-74);

- заключение эксперта №10 от 16.03.2023, согласно которому, сквозные механические повреждения футболки длиной 66мм, 54мм, 40мм, 16мм, 25мм, 110мм, 61мм, 50мм, 65мм, 43мм, 10мм, 10мм, 16мм, 23мм и 23мм, являются колото-резаными и могли быть образованы колюще-режущим предметом с однолезвийным клинком, в том числе могли быть образованы ножом, представленным на исследование (обнаруженным в ходе проведения осмотра места происшествия от 21.01.2023) (т. 2 л.д. 81-85);

- заключение эксперта №26 от 30.01.2023, согласно которому, на марлевых тампонах со смывами, изъятыми: с бортика ванны, с пола помещения ванной комнаты, со дна и бортов ванны, и представленными на исследование, обнаружена кровь человека и выявлены антигены <данные изъяты>. Если кровь происходит от одного человека, то не исключается возможность ее происхождения от ФИО6 В случае происхождения крови от двух и более лиц возможна примесь крови ФИО2 (т. 2 л.д. 91-94);

- заключение эксперта №30 от 03.02.2023, согласно которому, на фрагменте ткани с пододеяльника обнаружена кровь человека и выявлены антигены <данные изъяты> Если кровь происходит от одного человека, то не исключается возможность ее происхождения от ФИО6 В случае происхождения крови от двух и более лиц, то примесь крови ФИО2 в этих пятнах также не исключается (т. 2 л.д. 100-102);

- заключение эксперта №11 от 16.03.2023, согласно которому, след фрагмента подошвы обуви размерами 260х100 мм., изображение которого имеется на иллюстрации №74 фотоиллюстрационной таблицы к протоколу осмотра места происшествия от 21.01.2023, пригоден для сравнительного исследования и оставлен сланцем на правую ногу из пары сланц, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 21.01.2023 (т. 2 л.д. 10-15);

- заключение эксперта №31 от 02.02.2023, согласно которому, на сланцах, изъятых в ходе осмотра места происшествия имеется кровь человека и выявлены антигены <данные изъяты> и агглютинин а. Если кровь происходит от одного человека, то этим лицом может быть ФИО6 В случае смешения крови в следах на сланцах двух (или более) лиц, возможно присутствие в виде примеси крови ФИО2 (т. 2 л.д. 108-111);

- заключение эксперта №29 от 02.02.2023, согласно которому, на внутренней поверхности сифона с ванны, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. В случае происхождения этой крови от одного человека, эта кровь могла произойти от ФИО6, и в этом случае не принадлежит ФИО2 В случае происхождения этой крови от двух и более лиц, возможна примесь в этих следах крови человека, которым могла быть ФИО2 (т. 2 л.д. 117-121);

- заключение эксперта №32 от 31.01.2023, согласно которому, на женских шортах, представленных на исследование, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО2, и эта кровь не могла произойти от ФИО6 (т. 2 л.д. 127-130);

- заключение эксперта №28 от 31.01.2023, согласно которому, на кофте, изъятой с трупа ФИО2, обнаружена кровь человека. Полученный результат исследования не исключает возможности ее происхождения от самой ФИО2, кровь не могла произойти от ФИО6 (т. 2 л.д. 136-139);

- заключение эксперта №27 от 03.02.2023, согласно которому, на трусах ФИО2, изъятых в ходе осмотра места происшествия и представленных на исследование, обнаружена кровь человека. Кровь могла произойти от самой ФИО2 Происхождение этой крови от ФИО6 исключается (т. 2 л.д. 145-147);

- заключение эксперта №25 от 02.02.2023, согласно которому, на трех марлевых тампонах, представленный на исследование (со смывами вещества бурого цвета из помещения коридора, с пола спальной комнаты и с пола зальной комнаты) обнаружена кровь человека, каким мог быть ФИО6, примесь крови потерпевшей ФИО2 в данных следах маловероятна из-за малого размера следов (т. 2 л.д. 153-156);

- заключение эксперта №53 от 10.02.2023, согласно которому, на марлевом тампоне, представленном на исследование (со смывом вещества бурого цвета со внутренней стороны кухонной двери), обнаружены следы крови человека, не исключается возможность ее происхождения от потерпевшей ФИО2 (т. 2 л.д. 162-165);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 21.01.2023, из которого следует, что 21.01.2023 в 17 часов 50 минут в Кромской МСО СУ СК России по Орловской области поступило сообщение из ДЧ ОМВД России по Дмитровскому району о том, что 21.01.2023 в 16 часов 20 минут по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками насильственной смерти, а именно, с множественными колото-резаными ранами в области шеи, живота, груди, нижних и верхних конечностей (т. 1 л.д. 22);

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Дмитровскому району №81 от 21.01.2023, согласно которому 21.01.2023 в 15 часов 50 минут в ОМВД России по Дмитровскому району ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сообщил, что вечером 20.01.2023 по месту проживания: <адрес>, он совершил убийство своей жены – ФИО2 (т. 1 л.д. 127);

- протокол выемки от 22.01.2023 и фототаблица к нему, согласно которому, у помощника оперативного дежурного ОМВД России по Дмитровскому району Свидетель №4 изъят мобильный телефон «HONOR» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО6 (т. 2 л.д. 168-172);

- протокол осмотра предметов от 09.02.2023 и фототаблица к нему, согласно которому объектом осмотра является мобильный телефон «HONOR» в корпусе черного цвета. В приложении «Вконтакте» указанного мобильного телефона обнаружена переписка с пользователем <данные изъяты>» следующего содержания («Б» - пользователь «<данные изъяты>», «А» - пользователь мобильного телефона «HONOR» в корпусе черного цвета, орфография авторов сохранена): Дата: 21.01.2023. А.: Мне сейчас не до этого, я вчера убил <данные изъяты> и иду делать чистосердечное/ 15 час. 41 мин. Б.: Соболезную / 16 час. 50 мин. Б.: (Стикер) / 16 час. 50 мин. На данном сообщении переписка заканчивается. (т. 3 л.д. 1-7);

- протокол выемки от 07.02.2023 и фототаблица к нему, согласно которому, у начальника ОУР ОМВД России по Дмитровскому району Свидетель №3 изъят CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения ОМВД России по Дмитровскому району, на которой запечатлен ФИО6 (т. 2 л.д. 179-182);

- протокол осмотра предметов от 10.02.2023 и фототаблица к нему, согласно которому объектом осмотра является CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ОМВД России по Дмитровскому району от 21.01.2023, на которой запечатлено посещение ФИО6 ОМВД России по Дмитровскому району 21.01.2023, с 15 час. 47 мин. 50 сек., в 15 час. 48 мин. 05 сек, 21.01.2023, мужчина, внешне похожий на обвиняемого ФИО6, подходит к окну помещения дежурной части ОМВД России по Дмитровскому району. В 15 час. 48 мин. 50 сек, 21.01.2023, мужчина, внешне похожий на обвиняемого ФИО6, после разговора, отходит от окна помещения дежурной части ОМВД России по Дмитровскому району и садится на кресло. В 15 час. 50 мин. 44 сек. 21.01.2023 в помещение заходят сотрудники ОМВД России по Дмитровскому району и начинают разговор с мужчиной, внешне похожим на обвиняемого ФИО6 В 15 час. 52 мин. 30 сек 21.01.2023 сотрудники ОМВД России по Дмитровскому району ФИО18 и Свидетель №3 спешно покидают ОМВД России по Дмитровскому району и выходят на улицу (т. 2 л.д. 238-246);

- протокол выемки от 07.02.2023 и фототаблица к нему, согласно которому, у менеджера по безопасности ООО «Агроторг» Свидетель №5 изъят CD-диск с видеозаписью от 20.01.2023 из магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>, на которой запечатлен ФИО6 (т. 2 л.д. 174-177);

- протокол осмотра предметов от 09.02.2023 и фототаблица к нему, согласно которому объектом осмотра является CD-диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес> за 20.01.2023, на которой запечатлено посещение ФИО6 20.01.2023 магазина «Пятёрочка» по адресу: <адрес> период времени с 18 час. 42 мин. 02 сек. по 18 час. 49 мин., и совершение им покупок (т. 2 л.д. 227-234);

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №5 согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ ввиду неявки в судебное заседание следует, что он состоит в должности менеджера по безопасности АО «ОрелАгроПродукт», в зону его обслуживания входит продовольственный магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. Время на видеозаписях с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <адрес>, соответствует реальному времени;

- протокол выемки от 22.01.2023 и фототаблица к нему, согласно которому, у эксперта Кромского МРО ОБСМЭ ФИО21 изъят образец крови трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 184-187);

- протокол осмотра предметов от 06.02.2023 с фототаблицей, согласно которому, объектом осмотра является записка на листе бумаги формата А4 с рукописным текстом следующего содержания: «Она не дала мне спокойно приготовить суп. Всё капала на мозги. Я сказал «заткнись», а в ответ – полетела посуда со стола. Ну, я заставил эту сволочь замолчать навсегда. Я хотел быть с ней до конца, но, если конец таков – так тому и быть. Нечего было меня бесить. С телефона блокировку снял, вся наша (моя с ней) переписка – в сообщениях (СМС), немного во Вконтакте. Но последние перепалки – в СМС. Документы на дом – на кровати. Её документы на квартиру – в коричневой коробочке между столом и кроватью (в проходной комнате). Газ-вода перекрыты. Платеж за ипотеку внесён, 24-ого спишется. Остальные вопросы по ипотеке – к страховой фирме. Платежи за коммуналку (газ, свет, вода) я не совершал с декабря, т.к. нечем было платить – все уходило на эту неблагодарную сволочь. По дому на <адрес>) тоже не плачено с декабря. ЕПД приходит мне на электронную почту, поэтому надо переоформить, чтобы приходили в бумажном виде по всем трём объектам (<адрес>). Одно «но»: я не нашёл свой паспорт. Либо он где-то в доме, либо на работе. Adios. P.S. на телефоне: пароль Сбербанка – №, пароль Ростелекома – № или № (не помню, сколько он цифр запрашивает). Пароль самого телефона (если запросит где) – №, пароли на сайтах – A№, логины на сайтах – почта, либо №, либо №». (т. 2 л.д. 201-205);

- протокол осмотра предметов от 06.02.2023 и фототаблица к нему, согласно которому объектом осмотра является «Apple Iphone 11» в корпусе белого цвета. С применением тест-полосок «Гемоскан» на поверхности мобильного телефона «Apple Iphone 11» обнаружена кровь. Также объектом осмотра являются смарт-часы «Apple watch» в корпусе серого цвета. На поверхности смарт-часов «Apple watch» в корпусе серого цвета в ходе осмотра с применением тест-полосок «Гемоскан» обнаружена кровь (т. 2 л.д. 208-224);

- протокол осмотра предметов от 17.03.2023 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены изъятые при проведении следственных действий предметы, вещи: нож; шорты белого цвета, имеющие множественные наслоения вещества бурого цвета в виде брызг, помарок с нечеткими контурами; футболка, на поверхности которой имеются корочки, пятна и помарки темно-бурого цвета; пара сланцев, преимущественно на верхней части которых, а также на подошве, имеются пятна вещества бурого цвета с четкими и нечеткими контурами; трусы серого цвета женские, по всей поверхности которых имеются пятна и помарки вещества бурого цвета различной формы; шорты черного цвета женские, на которых имеются пятна и помарки бурого цвета продолговатой, неопределенной формы, с нечеткими контурами, местами сливающиеся в обширные пятна с наслоениями бурого цвета в виде корок, пропитывающие толщу ткани; керамическая кружка бежевого цвета с принтом в виде тигра в смокинге, на поверхности которой имеются следы дактилоскопического порошка черного цвета; сифон с ванны в форме изогнутой трубки с «коленом», выполненные из полимерного материала черного цвета, бывший в употреблении, загрязненный; марлевый тампон со смывом брызг крови со внутренней стороны кухонной двери; марлевый тампон со смывом крови с бортика ванны; марлевый тампон со смывом крови из помещения коридора; марлевый тампон со смывом крови с пола спальной комнаты; марлевый тампон со смывом крови с пола зальной комнаты; марлевый тампон со смывом крови с пола помещения ванной комнаты; марлевый тампон со смывом крови с дна и бортов ванны; срез материала с пододеяльника со следами крови (т. 3 л.д. 10-34).

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО6 в совокупности с показаниями допрошенных по делу свидетелей, а так же оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей, вышеприведенные и исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд считает, что указанные показания убедительны, последовательны, не противоречат друг другу и согласуются. Причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.

Оценивая вышеизложенные письменные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, согласующимися между собой, а также с признательными показаниями ФИО6 и показаниями допрошенных по делу свидетелей.

Суд доверяет вышеизложенным заключениям экспертиз, проведенных по делу, которые были полно и всесторонне исследовано в судебном заседании, поскольку они мотивированы и обоснованы, составлены без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, оснований для того, чтобы подвергнуть сомнению выводы экспертиз суду представлено не было. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертиз. Экспертизы проведены экспертами, имеющими надлежащий опыт, стаж работы и соответствующие допуски, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 57 УПК РФ и предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Иные процессуальные документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Все приведенные выше и исследованные судом доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему деяния.

На основе вышеизложенных признательных показаний ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаний свидетелей Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №8, потерпевшей Потерпевший №1, а так же оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО22, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, исследованных письменных доказательств (протоколов осмотров места происшествия, протоколов осмотров предметов, протокола проверки показаний на месте, заключений проведенных по делу экспертиз, иных документов) нашел свое достоверное подтверждение факт совершения ФИО6 убийства ФИО2 20.01.2023 в период времени с 18 час. 49 мин. по 23 час. 59 мин. по адресу: <адрес>.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, при проведении и процессуальном оформлении следственных действий, судом не установлено, в связи с чем все исследованные судом письменные материалы дела суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности вышеизложенных доказательств, взаимно согласующихся и дополняющих друг друга, суд считает вину ФИО6 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной, и его действия суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО6 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов от 11.07.2023 №541, ФИО6 каким-либо хроническим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО6 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается. На момент совершения правонарушения ФИО6 не находился в состоянии аффекта (т. 3 л.д. 178-188).

Согласно справкам БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер», БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер», БУЗ Орловской области «Дмитровская ЦРБ» ФИО6 <данные изъяты> (т. 3 л.д. 159).

При изучении личности ФИО6 судом установлено, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, на иждивении никого не имеет (т. 3 л.д. 125-127, 129), ранее не судим (т. 3 л.д. 141-142), является военнообязанным, <данные изъяты> (т. 3 л.д. 147), по месту жительства согласно характеристики с места регистрации жалоб на ФИО6 не поступало (т. 3 л.д. 152), согласно характеристике УУП ОМВД России по Дмитровскому району по месту регистрации характеризуется нейтрально, к административной ответственности не привлекался (т. 3 л.д. 132), по месту работы характеризуется положительно (т. 3 л.д. 145)

С учетом вышеуказанных заключения и медицинских справок, других исследованных в суде характеризующих данных, суд признаёт подсудимого ФИО6 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В этой связи он подлежит наказанию за совершённое им преступление.

Совершенное ФИО6 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО6 обстоятельства суд признает явку с повинной (т. 3 л.д. 39) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО6 добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершенном деянии, им совершались активные действия, направленные на сотрудничество со следствием, ФИО6 органам следствия была сообщена не известная им информация о месте и времени совершения им преступления, в ходе предварительного расследования он давал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО6 обстоятельствами суд признаёт признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание подсудимого ФИО6 обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая наличие в действиях подсудимого смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ целями наказания являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, направленного против жизни и здоровья личности, относящегося к категории особо тяжких преступлений, фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, впервые совершившего преступление, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, в связи с чем считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции ФИО6 от общества и полагает необходимым назначить наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Назначение ФИО6 другого вида наказания не сможет восстановить социальную справедливость, достичь целей исправления, осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и, в конечном счете, реализовать цели наказания, закрепленные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ФИО6 положений ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает вид исправительного учреждения - колонию строгого режима, так как совершенное ФИО6 преступление относятся к категории особо тяжких, ранее он не отбывал лишение свободы.

Оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу подсудимому ФИО6 до вступления приговора в законную силу не имеется.

Время содержания ФИО6 под стражей с 08 февраля 2023 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с гражданского ответчика ФИО6 1500000 рублей в счет компенсации морального вреда в свою пользу, пояснив, что ей в результате смерти ФИО2, приходившейся ей племянницей, причинены моральные страдания, она испытывает переживания в связи с утратой родственника. С ФИО2 они были близки, поддерживали общение, совместно проживали в одной семье с 10-летнего возраста ФИО2 и до получения последней собственной квартиры. Общались редко лишь в последнее время после замужества ФИО2

Являющийся гражданским ответчиком подсудимый ФИО6 в судебном заседании гражданский иск признал частично на сумму 750000 рублей, полагая заявленную в иске сумму необоснованной, суду пояснил, что о Потерпевший №1 ФИО2 ему не рассказывала, Потерпевший №1 он не знает и об отношениях между нею и ФИО2 ему не известно.

Разрешая исковые требования потерпевшей (гражданского истца) о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу части 1 статьи 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении причиненного преступлением морального вреда, суд исходит из доказанности вины ФИО6 в совершении преступления, повлекшего смерть ФИО2, являвшейся племянницей Потерпевший №1, причиненный ущерб находится в прямой причинно – следственной связи с действиями гражданского ответчика.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования гражданского истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда судом определяется с учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшей, связанных со смертью родственника, показания потерпевшей Потерпевший №1, касающихся поддержания отношений с ФИО2 С учетом требований разумности и справедливости, материального положения ФИО6, который является трудоспособным, инвалидности не имеет, никого не имеет на иждивении, суд считает необходимым снизить размер денежной компенсации морального вреда до 1000000 рублей, подлежащих взысканию в пользу потерпевшей Потерпевший №1

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. По вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым вещественные доказательства: блокнот с принтом в виде подсолнухов (т. 2 л.д. 199-200), мобильный телефон «Apple Iphone 11» (т. 2 л.д. 225-226), смарт-часы «Apple watch» (т. 2 л.д. 225-226), принадлежавшие ФИО2 – передать потерпевшей Потерпевший №1; мобильный телефон «HONOR» в корпусе черного (т. 3 л.д. 8-9), сифон с ванны (т. 3 л.д. 35-38) – вернуть ФИО6; записку, выполненную на листе бумаги формата А4 с рукописным текстом (т. 2 л.д. 206-207), видеозаписи «AC-D3221IR2v2 11_20230120-184000--20230120-190000» и «kass1_20230120-184000--20230120-190000», записанные на CD-диск (т. 2 л.д. 235-237), видеозаписи «VID_20230207_144614_631» и «VID_20230207_144625_719», записанные на CD-диск (т. 2 л.д. 247-249) – хранить в материалах уголовного дела; нож, шорты белого цвета, футболку, пару сланцев, трусы серого цвета, шорты черного цвета, марлевый тампон со смывом брызг крови со внутренней стороны кухонной двери, марлевый тампон со смывом крови с бортика ванны, марлевый тампон со смывом крови из помещения коридора, марлевый тампон со смывом крови с пола спальной комнаты, марлевый тампон со смывом крови с пола зальной комнаты, марлевый тампон со смывом крови с пола помещения ванной комнаты, марлевый тампон со смывом крови с дна и бортов ванны, срез материала с пододеяльника со следами крови (т. 3 л.д. 35-38) – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, выплаченные адвокату Луневой Л.Н. в сумме 15075 рублей (т. 3 л.д. 218-219) за оказание юридической помощи ФИО6 в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с осужденного ФИО6 в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку подсудимый от услуг защитника не отказывался, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 302, 304, 308, УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО6 под стражей с 08 февраля 2023 года по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного в результате преступления морального вреда 1000000 (один миллион) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: блокнот с принтом в виде подсолнухов, мобильный телефон «Apple Iphone 11», смарт-часы «Apple watch», принадлежавшие ФИО2, передать потерпевшей Потерпевший №1; мобильный телефон «HONOR» в корпусе черного цвета, сифон с ванны – вернуть ФИО6; записку, выполненную на листе бумаги формата А4 с рукописным текстом, видеозаписи «AC-D3221IR2v2 11_20230120-184000--20230120-190000» и «kass1_20230120-184000--20230120-190000», записанные на CD-диск, видеозаписи «VID_20230207_144614_631» и «VID_20230207_144625_719», записанные на CD-диск – хранить в материалах уголовного дела; нож, шорты белого цвета, футболку, пару сланцев, трусы серого цвета, шорты черного цвета, марлевый тампон со смывом брызг крови с внутренней стороны кухонной двери, марлевый тампон со смывом крови с бортика ванны, марлевый тампон со смывом крови из помещения коридора, марлевый тампон со смывом крови с пола спальной комнаты, марлевый тампон со смывом крови с пола зальной комнаты, марлевый тампон со смывом крови с пола помещения ванной комнаты, марлевый тампон со смывом крови с дна и бортов ванны, срез материала с пододеяльника со следами крови – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, выплаченные адвокату Луневой Л.Н. за оказание ею юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в сумме 15075 рублей – взыскать с осужденного ФИО6 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Дмитровский районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Бирюков