Дело №)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года с.Кыштовка

Венгеровский районный суд Новосибирской области края в составе:

председательствующего судьи Зеленковой Н.П.

при секретаре Филоненко К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Венгеровскому району ФИО о признании незаконным действий, возложени обязанности на возбуждение исполнительного производства.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Траст» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Венгеровскому району о признании незаконным действий, выразившихся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО, в обоснование иска указывает, что в ОСП по Венгеровскому району направлялся исполнительный документ № в отношении должника ФИО, однако, исполнительное производство отделом судебных приставов по Венгеровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области не было возбуждено, ДД.ММ.ГГГГ в их адрес поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, доверенность не заверена надлежащим образом. ООО «Траст» не согласно с постановлением судебного пристава-исполнителя, просит возложить обязанность на возбуждение исполнительного производства в отношении должника ФИО, провести работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, установить разумный срок для устранения нарушения.

В судебное заседание административный истец не явился, просил дело рассмотреть без их участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Венгеровскому району ФИО в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия. В письменном отзыве на иск указала, что с административным иском не согласна, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ОСП по Венгеровскому району было передано на исполнение заявление ООО «Траст» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного лист №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Венгеровским районным судом Новосибирской области по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО К оригиналу исполнительного документа заявителем была приложена не заверенная копия определения Венгеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя на ООО «Траст». Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны в исполнительном производстве на основании копии судебного акта о зщамене стороны исполнительного производства, выданной и заверенной судом надлежащим образом. Взыскателем по исполнительному документу является АО «Альфа-Банк», а заявление о возбуждении исполнительного производства подписано представителем ООО «Траст», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №22-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем просила оставить административный иск без удовлетворения.

Представитель УФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился.

Учитывая надлежащее извещение вышеуказанных лиц, суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, распорядившихся своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что согласно исполнительному листу Венгеровского районного суда Новосибирской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 503015,64 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 8230,16 руб. всего 511245,80 руб. (л.д.7-8).

Определением Венгеровского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «Траст» (л.д.5-6).

Положениями статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пп.1 п. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

По правилам ст. 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником; судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно предоставленному административным истцом постановлению об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Венгеровскому району ФИО было отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу - исполнительному листу Венгеровского районного суда Новосибирской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, доверенность не заверена надлежащим образом (л.д.10).

Из материалов, представленных врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Венгеровскому району ФИО усматривается следующее:

- постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Венгеровскому району ФИО, с учетом постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Венгеровскому району от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу - исполнительному листу Венгеровского районного суда Новосибирской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору, в связи с тем, что к оригиналу исполнительного документа заявителем приложена копия определения Венгеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя, не заверенная судом надлежащим образом.

- копия определения Венгеровского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве заверена представителем ООО «Траст» ФИО

Однако, из материалов гражданского дела № по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору судом установлено, что при рассмотрении судом заявления ООО «Траст» о процессуальном правопреемстве в рамках указанного дела к участию в деле был привлечен Отдел судебных приставов по Венгеровскому району, который извещался о судебном заседании. Копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ № о процессуальном правопреемстве была направлена в адрес ОСП по Венгеровскому району ДД.ММ.ГГГГ (исх.№).

Довод административного ответчика врио начальника отделения-старшего судебного пристав ОСП по Венгеровскому району ФИО о том, что представленная представителем взыскателя копия определения Венгеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ должна быть заверена надлежащим образом, является несостоятельным, так как данная копия определения судом была направлена в адрес ОСП по Венгеровскому району в рамках рассмотрения заявления ООО «Траст» о процессуальном правопреемстве.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, поскольку ООО «Траст» были направлены в ОСП по Венгеровскому району Новосибирской области все документы, необходимые для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, включая исполнительный документ, подписанное представителем взыскателя заявление о возбуждении исполнительного производства, копия доверенности, копия определения о процессуальном правопреемстве, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя предусмотренных п.1 ч.1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При этом суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель вправе был получить копию определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в Венгеровском районном суде повторно, либо запросить дополнительные сведения и уточнения у сторон исполнительного производства в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах».

С учетом изложенного, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО незаконно и это нарушило право административного истца на своевременное исполнение судебного решения, суд полагает, что административное исковое заявление ООО «Траст» о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным и возложении обязанности возбудить исполнительное производство, подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Венгеровскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Венгеровскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Венгеровскому району УФССП России по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Траст», возбудив исполнительное производство в сроки, установленные ч.8 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд Новосибирской области со дня оглашения решения суда.

Судья Н.П.Зеленкова