77RS0019-02-2024-012726-98

№ 02-57/25(2-5232/24)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-57/25 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в суд с иском к наследникам фио и просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по подготовке заключения в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, Большая Марьинская, д. 13, кв. 33. 18.06.2023 произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры № 41. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма Претензия о возмещении ущерба оставлена без ответа, что и послужило поводом для обращения в суд с иском.

23.09.2024г. определением Останкинского районного суда адрес произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих ФИО2, ФИО3

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, обеспечил явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упрощенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из положений ст. 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Частями 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, Большая Марьинская, д. 13, кв. 33.

18.06.2023 произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры № 41, что подтверждается актом № 107 от 20.06.2023, составленным ГБУ Жилищник адрес. Залитие произошло в результате сорванного крана на мойке в кухонной зоне квартиры №41.

Согласно материалам дела, собственник жилого помещения №41, являлся фио, который умер 20.02.2024г.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (п. 1). Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (п. 2).

За принятием наследства к нотариусу адрес фио в отношении имущества умершего 20.02.2024г. фио обратились ФИО2, ФИО3 Нотариусом заведено наследственное дело № 37002222-20/2024.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество умершего состоит из денежных средств, хранящихся на счетах ПАО Сбербанк, ВТБ (ПАО), земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес в районе адрес, с/т «Воздвиженское», участок №27, сарай, расположенный по адресу: адрес, адрес в районе адрес, с/т «Воздвиженское», участок №27, дом, находящийся по адресу: адрес, адрес в районе адрес, с/т «Воздвиженское», участок №27, на транспортное средство Форд Мондео г.р.з. О475СО177.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" - под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как указано в п. 61 названного Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратился в ООО «Союз независимой оценки и экспертизы», согласно отчету которого следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: адрес, Большая Марьинская, д. 13, кв. 33 составляет сумма

Не согласившись с представленным стороной истца заключением специалиста, определением Останкинского районного суда адрес от 22.11.2024 г. по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза. Проведение судебной экспертизы было поручено ООО «Судэкспо».

Согласно выводам заключения эксперта № 2-5232/2024 от 14.01.2025г. следует, что По результатам изучения материалов дела установлено, что 18.06.2023 года, в квартире № 33, расположенной по адресу: адрес Марьинская, д. 13, произошел залив, и составлен Акт от 20.06.2023 года. По результатам натурного осмотра, специалистом установлены следующие повреждения, возникшие в результате залива квартиры № 33, расположенной по адресу: адрес Марьинская, д. 13. Список о наличии и характере повреждений указан в Таблице № 1. Повреждения, выявленные по результатам натурного осмотра, по своему характеру, соответствуют повреждениям, причиненным в результате залива от 18.06.2023 г. Также, выявленные повреждения отражены в акте от 20.06.2023 г. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива в квартире по адресу: адрес Марьинская, д. 13, кв. 33, составляет сумма

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Экспертиза проведена в строгом соответствии с законом об экспертной деятельности, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела эксперт прямо или косвенно не заинтересован, выводы заключения соответствуют его исследовательской части, заключение экспертизы является полным, не содержит противоречий, экспертами даны ответы на все поставленные вопросы. Квалификация лица, производившего экспертизу, подтверждается соответствующими документами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом согласно части второй указанной статьи под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) реальный ущерб.

Таким образом, суд находит заявленные требования о возмещении ущерба подлежащими частичному удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, денежные средства в размере сумма, поскольку причиненный стороне истца ущерб не превышает суммы наследственной массы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма пропорционально сумме удовлетворённых требований.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда, возможна только в предусмотренных законом случаях, вместе с тем, компенсация морального вреда в результате совершения действий, нарушающих имущественные права потерпевшего, законом не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного заливом в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

СудьяАрзамасцева А.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.02.2025 года.