Дело № 2-187/2025

55RS0013-01-2025-000207-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Вовк О.В.,

при секретаре Скок О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Исилькуле

06 мая 2025 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 об освобождении имущества от ареста, указав, что 17.08.2023г. он приобрел у ФИО2 транспортное средство марки № №. Сразу после приобретения указанного автомобиля истец осуществлял его ремонт, что потребовало значительного времени - более одного года. 05.11.2024г. истец обратился в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Исилькульскому району Омской области с заявлением о постановке на учет вышеуказанного автомобиля, однако, в совершении регистрационных действий ФИО1 было отказано в связи с имеющимися запретами (ограничениями), наложенными в соответствии с законодательством РФ. Перечень имеющихся ограничений был получен истцом с использованием данных официального сайта ГУОБДД МВД России после ввода идентификационного номера транспортного средства.

Указывает, что в производстве Майкопского городского ОСП ГУФССП России по Республике Адыгея находится исполнительное производство №-ИП от 14.10.2024г., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 г.Майкопа от 17.05.2024г. по делу №а-1400/1-2024 в отношении должника ФИО2 на сумму 10036 руб. 07 коп. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 16.10.2024г. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу автомобиля.

Кроме того, ранее в отношении принадлежащего истцу транспортного средства были установлены следующие запреты на совершение регистрационных действий:

- запрет на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП на основании постановления от 27.03.2024г.;

- запрет на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП на основании постановления от 23.01.2024г.;

- запрет на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП на основании постановления от 24.10.2024г.;

- запрет на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП на основании постановления от 18.08.2023г.

О наличии запретов на совершение регистрационных действий истец узнал после получения отказа в совершении регистрационных действий. Наложение судебным приставом ограничений на принадлежащее истцу транспортное средство от 18.08.2023г., 24.10.2023г., 24.01.2024г., 27.03.2024г., 16.10.2024г. не имеет законных оснований, поскольку автомобиль был приобретен истцом 17.08.2023г., право собственности ответчика ФИО2 тогда же было прекращено, отметка в ПТС датирована 17.08.2023г., т.е. право собственности у истца на автомобиль возникло до момента наложения ареста на имущество должника ФИО2 Арест имущества, принадлежащего истцу в рамках исполнительного производства, участником которого он не является, нарушает право истца владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просит суд освободить принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки № от следующих запретов на совершение регистрационных действий:

- ограничение №#SP753381812 от 16.10.2024г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 16.10.2024г. по исполнительному производству №-ИП от 14.10.2024г.;

- ограничение №#SP724140554 от 27.03.2024г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 27.03.2024г. по исполнительному производству №-ИП от 26.03.2024г.;

- ограничение №#SP699630259 от 24.01.2024г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 24.01.2024г. по исполнительному производству №-ИП от 23.01.2024г.;

- ограничение №#SP675026491 от 24.10.2023г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 24.10.2024г. по исполнительному производству №-ИП от 20.10.2023г.;

- ограничение №#SP656885950 от 18.08.2023г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 18.08.2023г. по исполнительному производству №-ИП от 17.04.2023г.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Майкопский городской ОСП ГУФССП России по Республике Адыгея, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея, УФК по Республике Адыгея (МВД по Республике Адыгея), АО «ТБанк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Сбербанк.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что по состоянию на дату заключения договора купли-продажи автомобиля спорное транспортное средство находилось в нерабочем состоянии. ФИО1 потребовалось время, чтобы отремонтировать автомобиль. После того как автомобиль был отремонтирован, истец попытался поставить его на учет в отделении Госавтоинспекции ОМВД России по Исилькульскому району Омской области, однако, в совершении регистрационных действий истцу было отказано по причине наличия запретов и ограничений, наложенных судебным приставом-исполнителем Майкопского городского ОСП ГУФССП России по Республике Адыгея по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ответчика. Объявление о продаже спорного автомобиля, истец нашел на сайте Авито, договор купли-продажи был заключен в Тюменской области 17.08.2023г. ФИО1 при выборе автомобиля привлекла его стоимость, т.к. она была ниже рыночной, при этом, автомобиль требовал проведения кузовных работ, имелись недостатки по ходовой части. Участвовал ли автомобиль в ДТП истцу неизвестно, но у него имелись серьезные повреждения. ФИО1 осмотрел автомобиль, оценил свои возможности, т.к. он сам мог отремонтировать автомобиль и решил заключить договор купли-продажи. Автомобиль был пригнан к месту жительства истца своим ходом. Сразу в органы Госавтоинспекции ФИО1 не обратился, т.к. был намерен сначала восстановить автомобиль. Как только начались кузовные работы, на автомобиле стало невозможно передвигаться. ФИО1 практически все ремонтные работы производил сам, что заняло у него достаточное количество времени. Не может пояснить по какой причине в договоре купли-продажи не указано, что автомобиль находился в неисправном состоянии по состоянию на дату его заключения. Истец располагал денежными средствами по состоянию на дату заключения договора купли-продажи, истец является пенсионером, имеет ежемесячный доход в виде пенсии, состоит в браке, его супруга также имеет доход. Кроме того, у ФИО1 имелись накопления на счетах в банке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела по последнему, известному суду месту жительства.

Представители Майкопского городского ОСП ГУФССП России по Республике Адыгея, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея, УФК по Республике Адыгея (МВД по Республике Адыгея), АО «ТБанк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона №229-ФЗ, истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п.1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующим законодательством не предусмотрено, что переход права собственности на транспортное средство по договору продажи к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст. 224 ГК РФ, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки № зарегистрирован согласно сведениям федеральной информационной системы ГИБДД-М на имя ФИО2.

17.08.2023г. между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки №.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что за указанный автомобиль продавец получил деньги в сумме 500000 руб.

Согласно п. 4 договора продавец обязуется передать автомобиль указанный в настоящем договор покупателю. До заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя. Договора одновременно является актом приема-передачи.

Договор купли-продажи подписан продавцом и покупателем, содержит указание на то, что транспортное средство передано покупателю, денежные средства получены продавцом.

Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, следует, что он знаком с ФИО1, ранее работал с ним на железной дороге, в настоящее время поддерживает с истцом дружеские отношения, ездит с ним на рыбалку. У ФИО1 имеются два автомобиля марки УАЗ Патриот, один из которых приобретен давно, а второй около двух лет назад. На автомобиле №, приобретенном около двух лет назад, ФИО1 не передвигается, т.к. не смог поставить автомобиль на учет органах Госавтоинспекции. После приобретения данного автомобиля ФИО1 его ремонтировал, ремонтные работы заняли продолжительное время. ФИО1 ремонтировал печку, генератор, менял в машине крылья, ремонтировал мост. Он сам помогал ФИО1 ремонтировать автомобиль. Во время ремонта на автомобиле нельзя было передвигаться. Помогал он истцу с ремонтом автомобиля по-дружески, денежные средства за это с истца не брал. Автомобиль ФИО1 сразу не поставил на учет в органах Госавтоинспекции, поскольку не мог пройти техосмотр.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что он знаком с ФИО1 около 30 лет, его отец ранее работал с ФИО1 С истцом он поддерживает дружеские отношения, они ходят друг к другу в гости, вместе ездят на рыбалку. У ФИО1 имеется транспортное средство марки УАЗ Патриот, которое он в настоящее время ремонтирует. Данный автомобиль истец приобрел около двух лет назад. У кого ФИО1 покупал автомобиль ему неизвестно, знает, что объявление о продаже автомобиля ФИО1 нашел на сайте Авито или Дром, договор заключался не в <адрес>. Автомобиль находился в неисправном состоянии по состоянию на дату заключения договора купли-продажи. На автомобиле ФИО1 не передвигается, т.к. без документов на нем нельзя передвигаться. У автомобиля был помят перед и левое крыло, истец менял радиатор, ремонтировал мост.

Согласно данным центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дородного движения Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 22.04.2025г. зафиксированы следующие нарушения административного законодательства в области дорожного движения с участием транспортного средства с государственным регистрационным знаком №: 13.06.2023г. - ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и 14.06.2023г. - ч.2 ст. 13.37 КоАП РФ. Лицо, привлеченное к административной ответственности - ФИО2

Из ответа отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Исилькульскому району Омской области на запрос суда следует, что за период с 17.08.2023г. по настоящее время не зафиксировано административных правонарушений, совершенных на транспортном средстве №89.

Вышеуказанная информация, предоставленная отделением Госавтоинспекции на запросы суда, подтверждает, что в период с 17.08.2023г. по настоящее время автомобиль марки №, не передвигался.

То обстоятельство, что договор купли-продажи транспортного средства марки № № является заключенным, подтверждается не только приведенными выше доказательствами, но и тем обстоятельством, что ответчиком, иными лицами право собственности истца на спорный автомобиль не оспорено, доказательств, свидетельствующих о не заключении договора купли-продажи транспортного средства, суду не представлено.

Материалами дела подтверждается, что на исполнении в Майкопском городском ОСП ГУФССП России по Республике Адыгея на исполнении находятся следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО2:

- №-ИП от 20.10.2023г. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 35876 руб. 72 коп.;

- №-ИП от 23.01.2024г. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 63767 руб. 54 коп.;

- №-ИП от 14.10.2024г. о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 10036 руб. 07 коп;

- №-ИП от 26.03.2024г. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 31799 руб. 13 коп.;

- №-ИП от 29.08.2024г. о взыскании штрафа по делу об административном правонарушении, назначенного судом в размере 5000 руб.;

- №-ИП от 17.04.2023г. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 328907 руб. 25 коп.

18.08.2023г. судебным приставом-исполнителем Майкопского городского ОСП ГУФССП России по Республике Адыгея в рамках исполнительного №-ИП, возбужденного 17.04.2023г. в отношении ФИО2 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля марки №

24.10.2023г. судебным приставом-исполнителем Майкопского городского ОСП ГУФССП России по Республике Адыгея в рамках исполнительного №-ИП, возбужденного 20.10.2023г. в отношении ФИО2 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля марки №

24.01.2024г. судебным приставом-исполнителем Майкопского городского ОСП ГУФССП России по Республике Адыгея в рамках исполнительного №-ИП, возбужденного 23.01.2024г. в отношении ФИО2 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля марки №

27.03.2024г. судебным приставом-исполнителем Майкопского городского ОСП ГУФССП России по Республике Адыгея в рамках исполнительного №-ИП, возбужденного 26.03.2024г. в отношении ФИО2 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля марки №

16.10.2024г. судебным приставом-исполнителем Майкопского городского ОСП ГУФССП России по Республике Адыгея в рамках исполнительного №-ИП, возбужденного 14.10.2024г. в отношении ФИО2 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля марки №

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст.64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст.68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что на автомобиль марки УАЗ Патриот, 2017 года выпуска, идентификационный (VIN) номер XTT316300J1007152, государственный регистрационный знак <***> судебным приставом-исполнителем Майкопского городского ОСП ГУФССП России по Республике Адыгея неоднократно наложены ограничения на совершение регистрационных действий в силу имеющейся у ФИО2 задолженности.

Однако, на момент вынесения указанных выше постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, последний не принадлежал на праве собственности должнику ФИО2, так как перешел в собственность ФИО1 17.08.2023г. Доказательства обратного суду не представлены.

Учитывая то обстоятельство, что с 17.08.2023г. ФИО2 не является собственником автомобиля №, следовательно, запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства не отвечают целям и задачам исполнительного производства, так как требования исполнительного документа не могут быть исполнены за счет имущества, не принадлежащего должнику ФИО2

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить транспортное средство марки № от арестов, запретов на совершение регистрационных действий и иных ограничений, наложенных в рамках исполнительных производств №-ИП от 17.04.2023г., №-ИП от 20.10.2023г., №-ИП от 23.01.2024г., №-ИП от 26.03.2024г., №-ИП от 14.10.2024г., возбужденных в Майкопском городском ОСП ГУФССП России по Республике Адыгея в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик вправе подать в Исилькульский городской суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы в Исилькульский городской суд Омской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Вовк

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.05.2025г.