Приговор по делу № 1-364/2023 от 12.12.2023

1-364 (2023) №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Пермякова А.С., единолично,

при секретаре Тельновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора <адрес> УР Федорова Д.С., ФИО1, ФИО3, ФИО4,

потерпевшего Ш.В.Б.,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Молчанова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, <данные изъяты> не судимого, содержащегося под стражей со ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 совершил тайные хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 30 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, находящегося на территории СНТ <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества К.Н.А. с незаконным проникновением в ее жилой дом, не входящий в жилой фонд, но предназначенный для постоянного и временного проживания, расположенный по адресу: <адрес>.

Своими преступными действиями ФИО5 причинил К.Н.А. материальный ущерб на общую сумму 2 337 рублей.

Кроме того, в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, находящегося на территории <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества Ш.В.Б. с незаконным проникновением в его жилой дом, не входящий в жилой фонд, но предназначенный для постоянного и временного проживания, расположенный по адресу: <адрес>

Реализуя свой преступный корыстный умысел, в указанный период времени ФИО5 подошел к жилому дому, расположенному по указанному адресу, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взломав запорное устройство двери, незаконно проник внутрь, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил кухонный нож с деревянной ручкой стоимостью 129 рублей, ножницы канцелярские стоимостью 56 рублей, кастрюлю металлическую эмалированную с крышкой стоимостью 133 рубля, упаковку макарон весом 400 грамм стоимостью 48 рублей, хлебцы ржаные весом 200 грамм стоимостью 87 рублей, пакет гречки «Гречка Алтайская» стоимостью 111 рублей, пакет дачного супа «Куриный» стоимостью 34 рубля, принадлежащие Ш.В.Б. С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО5 причинил Ш.В.Б. материальный ущерб на общую сумму 598 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя признал полностью, суду показал, что в период времени с 09 часов 30 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории СНТ <адрес>, где решил похитить ценное имущество из жилого дома К.Н.А., расположенного на участке 51 данного СНТ. Подойдя к данному дому, он обнаружил, что входная дверь не заперта и он через нее незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил сумку К.Н.А., в которой находился мобильный телефон «Redmi 5A». Данным имуществом он распорядился по своему усмотрению. Кроме того, в один из дней периода с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории СНТ <адрес>, где решил похитить продукты питания из жилого дома Ш.В.Б., расположенного на участке <адрес>. В это время, подойдя к данному дому, он взломал запорное устройство двери и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил кухонный нож, ножницы канцелярские, кастрюлю эмалированную с крышкой, упаковку макарон, хлебцы ржаные, пакет гречки и пакет дачного супа. Данным имуществом он распорядился по своему усмотрению. С перечнем похищенного имущества и его стоимостью он полностью согласен, в содеянном искренне раскаивается.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 собственноручно указал обстоятельства совершенного им хищения имущества К.Н.А. (том № л.д. 182).

В ходе проверки показаний на месте с применением фотосъемки ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО5 дал аналогичные показания, продемонстрировал описанные им события по факту хищения имущества К.Н.А. (том № л.д. 193-202).

Обстоятельства совершенного хищения имущества у Ш.В.Б. ФИО5 изложил в собственноручном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 204).

Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

По факту хищения имущества К.Н.А.

В соответствии с рапортом оперативного дежурного Отдела МВД «Завьяловский» от ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от К.Н.А. о том, что совершена кража сумки с мобильным телефоном из ее садового дома по адресу: <адрес> (том № л.д. 3).

Согласно заявления К.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое незаконно проникло в ее жилой дом по адресу: <адрес>, и похитило ее имущество (том № л.д. 41).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с применением фотосъемки был осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты следы ткани, микроволокно (том № л.д. 42-46).

В соответствии с показаниями потерпевшей К.Н.А., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у нее в собственности имеется садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором она проживает постоянно. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она пошла на остановку общественного транспорта «Кенский лес», чтобы встретить ФИО6, при этом на входную дверь в дом повесила замок, который не закрыла. Вернувшись домой около 11 часов 40 минут того же дня, она обнаружила, что из дома похищена ее сумка, в которой находились документы, а также мобильный телефон «Redmi 5A». С оценкой имущества проведенной специалистами по делу она согласна. Сумма ущерба составила 2 337 рублей.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 добровольно частично возместил К.Н.А. ущерб, причиненный преступлением, в сумме 1 000 рублей (том № л.д. 66).

По факту хищения имущества Ш.В.Б.

В соответствии с рапортом оперативного дежурного Отдела МВД «Завьяловский» от ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от К.Е.Г. о том, что совершена кража из садового дома по адресу: <адрес> (том № л.д. 30).

Согласно заявления Ш.В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое незаконно проникло в его жилой садовый дом по адресу: <адрес> и похитило его имущество (том № л.д. 95).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с применением фотосъемки был осмотрен жилой садовый дом по адресу: <адрес> В ходе осмотра были обнаружены и изъяты, в том числе следы ткани, следы рук (том № л.д. 96-101).

Потерпевший Ш.В.Б. суду показал, что у него имеется садовый дом на участке по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приезжал на свой участок, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, приехав в свой садовый дом, он обнаружил, что запорное устройство на входной двери взломано, из дома похищены принадлежащие ему кухонный нож с деревянной ручкой стоимостью 129 рублей, ножницы канцелярские стоимостью 56 рублей, кастрюля эмалированная с крышкой стоимостью 133 рубля, упаковка макарон весом 400 грамм стоимостью 48 рублей, хлебцы ржаные весом 200 грамм стоимостью 87 рублей, пакет гречки «Гречка Алтайская» стоимостью 111 рублей, пакет дачного супа «Куриный» стоимостью 34 рубля. С оценкой имущества проведенной специалистами по делу он согласен. Общая сумма ущерба составила 598 рублей.

Согласно показаниям свидетеля В.С.В., оглашенным на основании с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает сторожем в СНТ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел Ш.В.Б. и сообщил, что в его садовый дом по адресу: <адрес> кто-то незаконно проник, взломав дверь, и похитил у него продукты питания. Кто мог совершить данную кражу ему не известно.

Из показаний свидетеля К.Е.Г., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что к ее мужу В.С.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился Ш.В.Б. и сообщил, что из его садового дома по <адрес> была совершена кража. О данном факте она сразу сообщила в полицию. Она подозревает в совершении данного преступления ФИО5, который проживает на заброшенном участке, расположенном рядом с их СНТ.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с применением фотосъемки был осмотрен садовый дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты следы рук, а также часть похищенного имущества Ш.В.Б. (том № л.д. 102-105).

Из расписки потерпевшего Ш.В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ему возвращены кухонный нож, ножницы канцелярские, кастрюля эмалированная (том № л.д. 106).

Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ след, изъятый в ходе осмотра садового дома по адресу: <адрес> (25), оставлен большим пальцем правой руки ФИО5 (том № л.д. 114-121).

Из показаний свидетеля С.Н.Л., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает сторожем в СНТ <адрес>. На данном массиве имеется заброшенный садовый участок, расположенный по адресу: <адрес> (25). Кому принадлежит данный участок, и кто на нем проживал, ей не известно. По факту совершения кражи имущества Ш.В.Б. ей ничего не известно.

В соответствии с показаниями свидетеля З.О.Ю., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она является председателем СНТ «<адрес>. Въезд на территорию данного СНТ осуществляется через ворота, на СНТ организовано дежурство сторожа, а также установлено 5 камер видеонаблюдения. На их массиве имеется заброшенный садовый участок, расположенный по адресу: <адрес> (25). Владельцем данного участка по документам является ФИО2, однако, ее на массиве никто не видел. Улица 1 является общей, как для СНТ <адрес> Ранее на данном заброшенном садовом участке проживал мужчина, который в настоящее время ушел и более там не появлялся. Обстоятельства совершенных краж из садовых домиков К.Н.А. и Ш.В.Б. ей неизвестны.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая стоимость мобильного телефона «Redmi 5A» на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 337 рублей, фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составила кухонного ножа с деревянной ручкой – 129 рублей, ножниц канцелярских – 56 рублей, кастрюли металлической эмалированной с крышкой – 133 рубля, упаковки макарон весом 400 грамм – 48 рублей, хлебцов ржаных весом 200 грамм – 87 рублей, пакета гречки «Гречка Алтайская» – 111 рублей, пакета дачного супа «Куриный» – 34 рубля (том № л.д. 171-176).

Таким образом, оценивая в совокупности изложенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО5 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО5, подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в том числе в явках с повинной и при проверке показаний на месте, а также показания потерпевших К.Н.А., Ш.В.Б., свидетелей В.С.В., К.Е.Г., С.Н.Л., З.О.Ю., суд пришел к выводу, что они являются достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, то есть подтверждаются совокупностью представленных доказательств. Оснований у ФИО5 для самооговора судом не установлено.

Так, подсудимый ФИО5 в своих показаниях подробно описывает обстоятельства, при которых он совершил противоправные действия в отношении имущества потерпевших. Данные показания согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела, а именно, с протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебной дактилоскопической и оценочной экспертиз.

Таким образом, стоимость имущества К.Н.А., а также стоимость имущества Ш.В.Б., похищенного ФИО5, подтверждается показаниями потерпевших, заключением оценочной судебной экспертизы, иными материалами дела, а также не оспаривается самим подсудимым.

Изначальный корыстный мотив действий подсудимого ФИО5 по каждому преступлению судом установлен на основе оценки всех имеющихся доказательств.

Все представленные стороной обвинения суду доказательства, добыты в строгом соответствии с действующим законодательством, и являются допустимыми доказательствами.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО5 в отношении имущества К.Н.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО5, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, незаконно проник в садовый дом К.Н.А., не входящий в жилой фонд, но предназначенный для постоянного и временного проживания, откуда тайно похитил ее имущество.

С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО5 в отношении имущества Ш.В.Б. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО5, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, незаконно проник в садовый дом Ш.В.Б., не входящий в жилой фонд, но предназначенный для постоянного и временного проживания, откуда тайно похитил его имущество.

ФИО5 на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, судом не установлено.

С учетом имеющихся в материалах дела данных и поведения подсудимого в судебном заседании суд приходит к выводу о его вменяемости в настоящее время, а также относительно инкриминируемых деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, суд признает по каждому преступлению явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а по преступлению в отношении имущества К.Н.А. дополнительно – добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, судом не установлено.

В связи с наличием указанных смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание ФИО5 по каждому преступлению с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения судебного штрафа либо положений ст. 64 УК РФ, с учетом его личности, фактических обстоятельств преступлений, их степени общественной опасности, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание обстоятельства совершенных преступлений, признание подсудимым ФИО5 своей вины, раскаяние в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства, наличие постоянного места жительства, работы, его иные характеризующие данные, а также материальное положение, и назначает наказание в виде лишения свободы, условно, без дополнительных видов наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении имущества К.Н.А. в виде 1 года лишения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении имущества Ш.В.Б. в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО5 окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО5 следующие обязанности:

- в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – бумажные конверты – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Пермяков