Дело №2а-3015/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2022г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФГКУ «Росвоенипотека» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области, Ленинскому РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области об оспаривании действий и возложении обязанности по восстановлению нарушенных прав,

установил:

ФГКУ «Росвоенипотека», уточнив требования, обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 о признании незаконными действий административных ответчиков, выразившихся в перечислении после распределения денежных средств, оставшихся от реализации квартиры , денежной суммы равной руб. коп. на счет ФИО3 в рамках возбужденного в отношении последнего исполнительного производства о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитной задолженности и обращении взыскания на упомянутую квартиру, сославшись на то, что на дату распределения и последующего перечисления должнику денежных средств в Ленинском РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области имелось поданное ФГКУ «Росвоенипотека» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании выданных Ленинским районным судом г.Смоленска исполнительных листов о взыскании с ФИО3 в пользу административного истца задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на принадлежащую Ишмаеву указанную выше квартиру, в связи с чем денежная сумма ( руб. коп.), полученная от реализации заложенного имущества и оставшаяся после удовлетворения требований первоначального залогодержателя (ПАО «Сбербанк России»), подлежала перечислению последующему залогодержателю (ФГКУ «Росвоенипотека»), а не на счет должника, в связи с чем в административном иске также поставлен вопрос о возложении на Ленинский РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области в лице старшего судебного пристава ФИО2 обязанности по принятию исчерпывающих мер, направленных на возврат от ФИО3 руб. коп. (разница между стоимостью предмета залога и суммой удовлетворенных требований первоначального залогодержателя).

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Смоленской области и Ленинский РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области.

Представитель ФГКУ «Росвоенипотека» ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, указав, что заявление о возбуждении в отношении ФИО3 исполнительного производства поступило от административного истца, как взыскателя в Ленинский РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области 08.06.2021, т.е. до распределения службой судебных приставов суммы, вырученной от реализации заложенного имущества, что указывает на имеющуюся у Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области возможность своевременного возбуждения соответствующего исполнительного производства и обращения в рамках этого производства взыскания на спорную денежную сумму, чего административными ответчиками сделано не было (исполнительное производство возбуждено только 29.06.2021, т.е. по истечении установленного законодательством срока).

Представитель Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО5 в судебном заседании указала на необоснованность административного иска, пояснив, что на момент возврата оставшихся после удовлетворения требований Банка денежных средств должнику исполнительное производство по заявлению ФГКУ «Росвоенипотека» в отношении того же должника еще возбуждено не было, в связи с чем руб. коп. были правомерно перечислены на счет ФИО3.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области, а также заинтересованное лицо – ФИО3, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились (явку своих представителей в суд не обеспечили). В ранее состоявшемся судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска, сославшись на то, что исполнительный лист о взыскании с ФИО3 денежных средств в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» и об обращении взыскания на заложенную квартиру был передан ей для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства только 25.06.2021, т.е. после распределения сумм, вырученных от реализации заложенного имущества (л.д.83-оборот).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина.

Положения ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.ч.1, 7, 8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании ч.ч.1, 3, 6 ст.110 указанного Закона денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.

В случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей (п.1 ст.342 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в п.1 ст.46 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

На основании ч.ч.3, 4 ст.78 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной ст.111 настоящего Федерального закона.

По правилам п.п.1-3 ст.61 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем. Распределение проводится органом, осуществляющим исполнение судебных решений, или, если взыскание на заложенное имущество было обращено во внесудебном порядке, организатором торгов, или в случае, если торги не проводятся, нотариусом с соблюдением правил ст.319, п.1 ст.334, пунктов 3 и 4 ст.350 ГК РФ, а также ст.46 настоящего Федерального закона. Требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости предмета залога после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя. После распределения сумм, вырученных от реализации заложенного имущества, между всеми залогодержателями реализованного заложенного имущества, заявившими свои требования к взысканию, в порядке очередности, установленной на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости, распределяются суммы неустойки, иных штрафных санкций, а также убытков, подлежащих уплате залогодержателю в соответствии с условиями обеспеченного ипотекой обязательства.

Как предусмотрено ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

При этом непосредственное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в ходе исполнения требований исполнительных документов в полномочия старшего судебного пристава не входит.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в размере руб. коп. на срок месяца с условием уплаты % годовых.

В тот же день между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО3 заключен договор целевого жилищного займа, по условиям которого административный истец предоставил ФИО3 для уплаты первоначального взноса при получении указанного выше ипотечного кредита на приобретение в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: , за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика, руб. коп.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО6 на упомянутую квартиру, а также 2 записи об обременении данного жилого помещения (ипотека) в пользу ПАО «Сбербанк России» и ФГКУ «Росвоенипотека» (л.д.26).

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО3 своих обязательств по названным сделкам решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения суда от 31.08.2020 об исправлении описки) кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут, с ФИО3 в пользу Банка взыскана задолженность по данному договору в размере руб. коп., а также руб. 80 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины; в пользу Банка обращено взыскание на квартиру путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости данного имущества равной руб.; с ФИО3 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взысканы денежные средства в размере руб. 87 коп.; в удовлетворении остальной части требований ФГКУ «Росвоенипотека» отказано (л.д.16-20).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество (указанную выше квартиру) отменено с принятием нового решения, которым в пользу административного истца обращено взыскание на квартиру путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости данного имущества равной ДД.ММ.ГГГГ руб. и с указанием на то, что данное требование подлежит удовлетворению после удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России». При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что ФГКУ «Росвоенипотека», являясь последующим залогодержателем в отношении упомянутого жилого помещения, в силу положений действующего законодательства также как и Банк (первоначальный залогодержатель) вправе удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества.

В соответствии с судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Смоленска взыскателям выданы исполнительные листы, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 возбуждены исполнительные производства №-ИП (взыскатель ПАО «Сбербанк России») и №-ИП (взыскатель ФГКУ «Росвоенипотека») (л.д.66, 70-76).

В рамках исполнительного производства №-ИП квартира была реализована путем продажи с публичных торгов по цене руб., после чего денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на депозитный счет Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области и распределены Банку, а остаток денежных средств в виде разницы между ценой, по которой был реализован предмета залога, и суммой удовлетворенных требований Банка в размере руб. 25 коп. ( руб. - руб. 95 коп. - руб. 80 коп.) перечислен 17.06.2021 на банковский счет ФИО3 (всего должнику перечислено руб. 87 коп.), о чем ФГКУ «Росвоенипотека» стало известно 29.04.2022, когда административным истцом был получен ответ из службы судебных приставов на обращение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-41, 67-69).

До настоящего времени требования исполнительных документов, взыскателем по которым является ФГКУ «Росвоенипотека», должником в полном объеме не исполнены (л.д.10-12, 61-65), тогда как требования Банка полностью удовлетворены с окончанием ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП (л.д.81-82).

Несмотря на то, что, исходя из положений ч.6 ст.110 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов после удовлетворения в полном объеме требований взыскателя (в данном случае – ПАО «Сбербанк России») могут быть возвращены должнику, суд приходит к выводу о неправомерности перечисления руб. коп. ФИО3

ФГКУ «Росвоенипотека» в соответствии с требованиями закона и судебного акта имело право удовлетворить свои имущественные требования как залогодержателя за счет заложенного ФИО3 имущества. При этом до перечисления должнику названной денежной суммы ФГКУ «Росвоенипотека» заявило о своих правах на остаток вырученных от реализации квартиры (после удовлетворения из стоимости данного жилого помещения требований ПАО «Сбербанк России») денежных средств, направив 02.06.2021 в Ленинский РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области заявления о возбуждении соответствующих исполнительных производств в отношении ФИО3 и выданные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судом исполнительные листы серии ФС № и №, которые были получены названным отделом службы судебных приставов 08.06.2021, тогда как с 04.06.2021 спорная денежная сумма уже находилась на депозитном счете Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области (л.д.27-37, 55-59).

Таким образом, в случае своевременного (не позднее 17.06.2021) возбуждения на основании указанных исполнительных документов соответствующих исполнительных производств, спорная денежная сумма ( руб. 25 коп.) должна была быть перечислена ФГКУ «Росвоенипотека», как последующему залогодержателю.

Однако исполнительное производство №-ИП было возбуждено судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 только 29.06.2021, вследствие чего руб. коп. были перечислены 17.06.2021 на банковский счет ФИО3

При этом у Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области на момент перечисления денежных средств должнику имелись достоверные сведения о наличии последующего залогодержателя (ФГКУ «Росвоенипотека») в отношении названной квартиры, в пользу которого был принят судебный акт об обращении взыскания на данное имущество (выписка из ЕГРН и исполнительные документы).

При таком положении, поскольку у Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области имелась объективная возможность распределить находящиеся на указанном депозитном счете денежные средства в пользу ФГКУ «Росвоенипотека», суд признает незаконными действия Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, выразившиеся в перечислении после распределения денежных средств, оставшихся от реализации квартиры ДД.ММ.ГГГГ, денежной суммы равной руб. 25 коп. на счет ФИО3 и возлагает на данного административного ответчика обязанность по принятию исчерпывающих мер, направленных на возврат от ФИО3 указанных денежных средств.

Оснований для удовлетворения административного иска в части требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 суд не находит, поскольку вины данного судебного пристава-исполнителя в неперечислении административному истцу спорной денежной суммы (возврате ее должнику) не имеется, ввиду того, что предъявленные к исполнению ФГКУ «Росвоенипотека» исполнительные листы были переданы судебному приставу-исполнителю ФИО1 для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства только 25.06.2021, т.е. после перечисления руб. 25 коп. должнику.

Не находит суд оснований и для удовлетворения административного иска в части требований, предъявленных к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2

Определенные законом должностные обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава носят общий характер и для признания незаконными действий (бездействия) данного должностного лица необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей, что применительно к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 в ходе рассмотрения дела не установлено.

Тот факт, что Ленинским РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области допущено совершение указанных незаконных действий, бесспорным доказательством осуществления начальником отделения - старшим судебным приставов Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ненадлежащего контроля за деятельностью подчиненных сотрудников служить не может.

Доказательств направления ФГКУ «Росвоенипотека» в адрес старшего судебного пристава ФИО2 каких-либо обращений (жалоб) по доводам, приведенным в административном иске, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.175, 180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, выразившиеся в перечислении после распределения денежных средств, оставшихся от реализации квартиры , денежной суммы равной руб. 25 коп. на счет Ишмаева Урала Римовича.

Обязать Ленинский РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области принять исчерпывающие меры, направленные на возврат от Ишмаева Урала Римовича 328 руб. коп., перечисленных ему после распределения денежных средств, оставшихся от реализации квартиры .

В удовлетворении администратвиного иска к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинскому РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья А.В. Кудряшов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.В.Зайцеванаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 19.09.2022.

УИД: 67RS0002-01-2022-003664-32

Подлинный документ подшит в материалы дела №2а-3015/2022