УИД 40RS0020-04-2025-000457-57
Дело № 2-4-290/2025 №0;�����������������������������������������������ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Думиничи
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Думиничи 08 октября 2025 года.
Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Лопатниковой Л.А., с участием прокурора Думиничского района Калужской области Крючкова С.Н., при секретаре Болотовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Можайского городского прокурора Московской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
11.08.2025 Можайский городской прокурор Московской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит суд взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 105 000 рублей 00 копеек, сумму процентов в размере 27 373 рублей 34 копейки, а всего 132 373 рубля 34 копейки. В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве СО ОМВД России по Можайскому г.о. находится уголовное дело №12401460022000003 возбуждённое 02.01.2024 по признаком преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Уголовное дело возбуждено по факту совершения 14.11.2023 хищения обманным путем денежных средств, принадлежащих ФИО1 В ходе расследования уголовного дела получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа АО «Почта Банк» следует что 14.11.2023 ФИО2 поступили денежные средства направленные ФИО1 в размере 105 000 рублей. Правовые основания для направления ФИО1 денежных средств в размере 105 000 рублей ответчику отсутствовали.
В судебном заседании прокурор Думиничского района Калужской области Крючков С.Н., исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке по адресу, подтвержденному справкой УМВД России по Калужской области.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому в соответствии с положением ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Положениями статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что 14.11.2023 ФИО1 перевела денежные средства ФИО2 в размере 105 000 рублей на счет №, открытый в АО "Почта Банк", что подтверждается ответом АО "Почта Банк", выпиской по счету № за 14.11.2023.
Постановлением следователя СО ОМВД России по Можайскому городскому округу от 02.01.2024 по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело №12401460022000003 в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Впоследствии ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.
Каких-либо гражданско-правовых сделок, из которых возникали бы встречные взаимные права и обязанности у ФИО1 перед ФИО2 не имеется, основания для направления ФИО1 денежных средств в размере 105 000 рублей, отсутствовали.
Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом установлен факт внесения денежных средств истцом на банковский счет ответчика, и как следствие возникновения у ответчика обязательств неосновательного обогащения.
Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований получения 105 000 рублей от ФИО1, ответчиком ФИО2 не представлено.
Удерживаемые ответчиком денежные средства, не относятся ни к одному из перечисленных в ст. 1109 ГК РФ видов платежей.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в пользу ФИО1 с ответчика денежных средств в размере 105 000 рублей как неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с представленным истцом расчетом процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму долга 105 000 рублей за период с 14.11.2023 по 24.04.2025 задолженность ответчика по процентам составляет 27 373 руб. 34 коп.
Доказательств возврата денежных средств ответчиком, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суду не представлено. Суд соглашается с расчетом процентов по ст. 395 ГК РФ, представленных истцом.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в размере 4971 рубль 20 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Можайского городского прокурора Московской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 105 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с 14.11.2023 по 24.04.2025 в размере 27 373 рублей. 34 копейки, а всего 132 373 рубля 34 копейки.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в доход бюджета муниципального образования МР «Бабынинский район» Калужской области 4971 рубль 20 копеек.
Ответчик вправе подать в Сухиничский районный суд Калужской области заявления об отмене данного решения в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 08.10.2025.
Председательствующий Л.А. Лопатникова