Дело № 2-48/2023

УИД 50RS0042-01-2022-005247-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О.Н.В., С.Н.М. к К.И.А. о переносе жилого дома, сносе строения, освобождении земельного участка от строительного и иного мусора,

УСТАНОВИЛ:

О.Н.В., С.Н.М. обратились в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к К.И.А. о переносе жилого дома, сносе нежилого здания, освобождении земельного участка от строительного и иного мусора.

Требования мотивированы тем, что О.Н.В. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № и №; С.Н.М. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. Ответчик К.И.А. является собственником земельных участков с кадастровым номерами №, №, №. Ответчик с нарушением установленных норм и правил возвела на земельном участке с кадастровым номером № по границе земельного участка с кадастровым №, принадлежащего О.Н.В., жилой дом площадью 23,9 кв.м., а также вплотную к земельному участку С.Н.М. возвела нежилое здание. Кроме того, принадлежащие К.И.А. земельные участки также завалены строительным мусором, что создает угрозу возгорания. Неоднократные жалобы на сложившуюся ситуацию никакого результата не дали, мусор с земельных участков до настоящего времени не убран. Истцы опасаются за свое имущество, поскольку в августе 2020 года в нежилом помещении, расположенном на земельном участке ответчика уже был пожар, в результате которого было уничтожено одноэтажное здание площадью 100 кв.м., а также двухэтажное здание площадью 300 кв.м.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Я.Е.И. исковые требования с учетом уточнения по результатам проведенной экспертизы поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила суд обязать ответчика перенести здание - жилой дом с кадастровым номером № на три метра от границы земельного участка с кадастровым №; снести нежилое здание со сгоревшей ее частью (объект № по заключению судебного эксперта); убрать с земельных участков с кадастровыми номерами № беспорядочно накиданную груду, состоящую из: деревянных поддонов, отдельных досок, деталей и частей от мебели, дверных полотен, листов фанеры, асбестоцементных и металлических труб, металлических цилиндров, укрывного материала, полиэтиленовой ленты, пленки, кусков обгоревшего и не обгоревшего утеплителя, труб ПВХ, металлических листов, мешков, заполненных неизвестным содержимым (объект № по заключению судебного эксперта).

Ответчик К.И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что действительно мусор на земельных участках имелся, но его частично убрали. Все строения, принадлежащие ей, возведены в границах ее земельных участков с соблюдением, установленных действующим законодательством строительных норм и правил, с учетом отступов от границ соседнего земельного участка. Просила суд отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, заслушав объяснения сторон, допросив экспертов, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу О.Н.В. на праве собственности принадлежат земельные участки: площадью 9400 кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и площадью 9691 кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; границы участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.15-38).

Истцу С.Н.М. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 9400 кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.39-50).

Ответчик К.И.А. является собственником земельных участков: площадью 10115 кв.м по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; площадью 5225 кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; площадью 879 кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; границы участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 51-87).

Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом, 2018 года постройки, площадью10,6 кв.м, принадлежащий на праве собственности ответчику К.И.А., о чем имеется соответствующая запись за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-88).

Вступившим в законную силу решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами № и № К.И.А. также самовольно возведено нежилое здание примерной площадью 2604 кв.м.

Обращаясь в суд с указанными выше требованиями, истцы О.Н.В. и С.Н.М. указывают на возведение ответчиком с нарушением обязательных норм и правил жилого дома в непосредственной близости от земельного участка с к.н. №, принадлежащего О.Н.В., и нежилого здания из горючих материалов - вблизи от границ земельного участка с к.н. №, принадлежащего С.Н.М. Ссылаются также на то, что расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами №, принадлежащих ответчику, строительный и иной мусор создает угрозу возгорания, чем нарушаются их права.

Согласно ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом, к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, приведенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 46 указанного Постановления при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 Постановления).

Защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно, а избранный способ защиты прав должен быть соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон и не свидетельствовать о злоупотреблении правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Для проверки доводов истцов, судом назначена по делу комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Г. и эксперту ООО «<данные изъяты>» К. ФИО1 экспертам сторонами заявлено не было.

Из экспертного заключения усматривается, что реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, не выявлено. Экспертом в представленном заключении отображено фактическое землепользование и представлен Перечень объектов недвижимости и иных объектов (сломанные некапитальные постройки, строительный мусор), расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, с указанием их местоположения относительно границ земельного участка и координат, принадлежности конкретному лицу (стороне по делу). Экспертом указано, что в пределах земельного участка с к.н. №, принадлежащего К.И.А., расположена хозяйственная постройка (объект №); комнаты, а также помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не установлены. Между тем, в ЕГРН содержаться сведения о жилом доме площадью 10,6 кв.м с к.н. №,местоположение которого соответствует местоположению данного объекта. На земельных участках с к.н. № и №, принадлежащих К.И.А., и частично (размером от 0,44м до 0,63м) на земельном участке не разграниченной государственной собственности с лесными насаждениями (зона Р-2) расположено нежилое двухэтажное здание со сгоревшей его частью (объект №). Территория с лесными насаждениями (Р-2) не является землями лесного фонда; противопожарные расстояния от нежилого здания до лесных насаждений ответствуют; отсутствие противопожарного расстояния свидетельствует о нарушении пожарных норм. Хозяйственная постройка (объект №) К.И.А. имеет наименьшее расстояние от свеса крыши до границы участка 0,78м (менее 1 метра); нежилое здание со сгоревшей его частью (объект №) К.И.А. имеет наименьшее расстояние от наружной стены нежилого здания до границы участка 0,22м.

Допрошенные в судебном заседании эксперты Г. и К., выводы экспертного заключения поддержали в полном объеме, ответили на все поставленные сторонами вопросы. Дополнительно пояснили, что на земельных участках, принадлежащих истцам О.Н.В. и С.Н.М., отсутствуют объекты недвижимости ответчика К.И.А. На земельном участке К.И.А. по данным Росреестра расположен жилой дом, однако, по результатам обследования было установлено отсутствие в нем каких-либо жилых помещений. В тоже время противопожарные нормы и расстояния были соблюдены, скат крыши не направлен в сторону земельного участка С.Н.М. Оснований для сноса (переноса) спорных объектов не установлено. В тоже время земельный участок К.И.А. захламлен строительным мусором, в том числе и горючим, в связи с чем, имеется угроза возникновения пожара и опасность для соседних участков.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертное заключение сделано на основании специальных познаний в области строительства и землеустройства и, исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем, оснований не доверять данному заключению и пояснениям самих экспертов в судебном заседании у суда не имеется.

Разрешая заявленные требования о возложении на К.И.А. обязанности по переносу жилого дома с кадастровым номером № на три метра от границы земельного участка с кадастровым №; по сносу нежилого здания со сгоревшей ее частью (объект № по заключению судебного эксперта), суд учитывает следующее.

Снос строения является исключительной мерой, направленной на защиту нарушенных или нарушаемых прав заявителя, а также на исключение угрозы жизни и здоровью граждан, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (часть 1 статьи 3 и часть 1 статьи 4 ГПК РФ).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцами не представлены достаточные и убедительные доказательства того, что спорные объекты возведены с существенными и неустранимыми нарушениями строительных, санитарных, противопожарных и градостроительных норм и правил, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинить вред жизни, здоровью человека, повредить или уничтожить имущество других лиц.

Доказательств нарушения прав истцов частичным расположением строения на земельном участке не разграниченной государственной собственности с лесными насаждениями, стороной истцов в материалы дела не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, представленные стороной истца доказательства в их совокупности не позволяют суду сделать однозначный вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лиц, обратившихся в суд.

При таком положении, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности с объяснением стороны истцов, мнением стороны ответчика, суд не находит правовых оснований для возложения на К.И.А. обязанности по переносу жилого дома с кадастровым номером № на три метра от границы земельного участка с кадастровым №; по сносу нежилого здания со сгоревшей ее частью (объект № по заключению судебного эксперта).

Согласно пункту 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1479, правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в силу статьи 210 ГК РФ именно на ответчике К.И.А. лежит обязанность по надлежащему содержанию своего имущества, в том числе, и по обеспечению порядка на своем земельном участке, а захламление строительным мусором, в том числе и горючим, создает угрозу возникновения пожара и опасность для соседних участков, то в силу ст. 9 ГК РФ суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по уборке с земельных участков с кадастровыми номерами № и № деревянных поддонов, отдельных досок, деталей и частей от мебели, дверных полотен, листов фанеры, асбестоцементных и металлических труб, металлических цилиндров, укрывного материала, полиэтиленовой ленты, пленки, кусков обгоревшего и не обгоревшего утеплителя, труб ПВХ, металлических листов, мешков, заполненных неизвестным содержимым (объект № по заключению судебного эксперта), так как данный способ защиты соответствует содержанию нарушенных прав и спорного правоотношения, и в конечном итоге приведет к восстановлению нарушаемых прав истцов.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования О.Н.В. (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №), С.Н.М. (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 98 отделением милиции <адрес>, код подразделения №) к К.И.А. (ИНН №) о переносе жилого дома, сносе строения, освобождении земельного участка от строительного и иного мусора, - удовлетворить частично.

Обязать К.И.А. убрать с земельных участков с кадастровыми номерами № и № деревянные поддоны, отдельные доски, детали и части от мебели, дверные полотна, листы фанеры, асбестоцементные и металлические трубы, металлические цилиндры, укрывной материал, полиэтиленовые ленты, пленки, куски обгоревшего и не обгоревшего утеплителя, трубы ПВХ, металлические листы, мешки, заполненные неизвестным содержимым (объект № по заключению судебного эксперта).

Исковые требования О.Н.В., С.Н.М. к К.И.А. об обязании переноса здания - жилого дома с кадастровым номером № на три метра от границы земельного участка с кадастровым №, и о сносе нежилого здания со сгоревшей ее частью (объект № по заключению судебного эксперта), - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2023 года.

Судья Пчелинцева С.Н