Дело <.......>

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции № 2-161/2023) 72RS0021-01-2022-003276-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 12 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пленкиной Е.А.,

судей: Завьяловой А.В., Смоляковой Е.В.,

при секретаре: Матыченко И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Общества с ограниченной ответственностью «Сибторговощ» на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 17 февраля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска ООО «Сибторговощ» к ФИО1, Администрации Кулаковского МО, ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности по снятию ГКУ земельного участка – отказать.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Завьяловой А.В., объяснения представителей истца ООО «Сибторговощ» ФИО8 и ФИО11, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО2 – ФИО10, возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

установила:

ООО «Сибторговощ» обратилось в суд с иском к ФИО1, Администрации Кулаковского МО, ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности по снятию ГКУ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истцу на основании Постановления Администрации Новотарманского муниципального образования от 14 июля 2005 года № 155а «О разделе земельного участка», был предоставлен земельный участок № 8 площадью 143.0227 га для сельскохозяйственного производства по адресу: <.......>, Новотарманское МО. Истцом земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 09 марта 2006 года с кадастровым номером <.......> со следующими характеристиками: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; площадь 1430227 кв.м.; местоположение: <.......>, Новотарманское МО. Границы земельного участка были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Земельный участок с кадастровым номером <.......> был передан истцу в 2005 году, но право собственности в установленном порядке зарегистрировано не было. Для внесения соответствующей записи о праве собственности в ЕГРН истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области с заявлением о государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером <.......> на основании постановления Администрации Новотарманского муниципального образования от 14 июля 2005 года № 155а. Истцом получено уведомление об отказе государственной регистрации права, поскольку не предоставлены документы, подтверждающие возникновении права собственности, что влечет за собой отказ в регистрации права без решения суда. При этом, истец несет бремя содержания объекта недвижимости, открыто, непрерывно пользуется и владеет указанным объектом недвижимости с 2005 года, уплачивает налоговые платежи за земельный участок, что подтверждается следующими доказательствами:

- Постановлением Администрации Новотарманского муниципального образования от 14 июля 2005 года № 155a;

? Землеустроительным делом по установлению (восстановлению) в натуре границ земельного участка по адресу: <.......>, Новотарманское МО, предоставленного в собственность ООО «Сиборговощ», согласно которого истцом были произведены кадастровые работы по постановке земельного участка с кадастровым номером <.......> на кадастровый учет, что подтверждает исполнение Постановления Администрации Новотарманского муниципального образования от 14 июля 2005 года № 155а;

? Письмом Администрации ФИО3 № 142 от 25 февраля 2021 года (подтверждает вспашку, внесение удобрений, осуществление иных мероприятий, проводимых истцом по сохранению плодородия почв на спорном земельном участке в период с 2005 года);

- Письмом МИФНС № 6 по Тюменской области № 09-36/002241@ от 26 февраля 2021 года (подтверждает сдачу отчетности и уплату истцом земельного налога на земельный участок с кадастровым номером 72:17:1705001:46 с 2006 года и об отсутствие задолженности по земельному налогу).

Кроме того, внутренние документы истца, подтверждающие использование и владение земельным участком с кадастровым номером <.......>, а также бремя его содержания в период с 2006 года по настоящее время: - Приказы о включение в план весенне-полевых работ земельного участка с кадастровым номером <.......>; - Путевые листы по задействованию техники на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1705001:46; - Акты об использование минеральных удобрений на земельном участке с кадастровым номером <.......>.

По настоящее время земельный участок используется истцом, который несет бремя содержания указанного земельного участка, открыто и непрерывно им владеет и использует по назначению, в связи с необходимостью введения в гражданский оборот земельного участка и легализации (в том числе, для обоснованного и законного исполнения обязанностей по уплате земельного налога в бюджет РФ), истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования объектом недвижимого имущества: земельным участком, с кадастровым номером <.......>, площадью 1430227 кв.м, расположенным по адресу: <.......>, Новотарманское муниципальное образование, как своим собственным имуществом в течение срока приобретательной давности.

Определением Арбитражного суда Тюменской области по делу № 170-6319/2021 заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что заявление непосредственно связано с разрешением спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Истцом, учитывая определение Арбитражного суда Тюменской области, а также в связи с необходимостью введения в гражданский оборот земельного участка и его легализации было подано исковое заявление в Арбитражный суд Тюменской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> В настоящее время дело находится в производстве Арбитражного суда Тюменской области.

Таким образом, истцом последовательно, своевременно и в установленном законом порядке совершаются необходимые действия по введению земельного участка в гражданский оборот и его легализации.

Вместе с тем, 17 ноября 2021 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области внесло в ЕГРН запись о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 72:17:1705001:46, площадью 1430227 кв.м, расположенный по адресу: <.......>, ФИО5, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственного производства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17 декабря 2021 года № КУВИ-999/2021-1257626.

Истцом подано заявление в Арбитражный суд Тюменской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании незаконным решения о внесении записи от 17 ноября 2021 года о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <.......>.

В ходе судебного разбирательства по делу № A70-25829/2021 в материалы дела 16 февраля 2022 года была предоставлена выписка из протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, проведенного 15 января 2021 года, подписанной ФИО1. Согласно выписки следует, что общим собранием участников долевой собственности принято решение по снятию с государственного кадастрового учета (исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости) земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 1 430 227 кв.м, расположенный: <.......>, Новотарманское МО, оформленное протоколом собрания от 15 января 2021 года.

Истец, являющийся добросовестным правообладателем (пользователем) земельного участка с кадастровым номером <.......>, на указанном собрании 15 января 2021 года не присутствовал, ответчиком протокол общего собрания в средствах массовой информации не опубликовывался, с текстом протокола истец до настоящего времени не ознакомлен. При этом необходимо отметить, что земельный участок с кадастровым номером <.......> был поставлен на кадастровый учет истом, о чем содержались сведения в ЕГРН, в том числе и на момент проведения собрания.

Также истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком с кадастровым номером <.......>46, расположенным по адресу: <.......>, Новотарманское МО как своим собственным с 2005 года (с момента образования), о чем ответчик не мог не знать.

Кроме того, местом проведения собрания указано Кулаковское муниципальное образование, при этом принятое решение общим собранием принимается по объекту недвижимости, расположенном в Новотарманском МО, о чем Ответчику также достоверно известно из сведений, содержащихся в ЕГРН.

Также, согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <.......> образован из земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 17522726 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <.......>, ФИО5.

Таким образом, достоверно установлено, что именно земельный участок с кадастровым номером <.......> является исходным по отношению к земельному участку с кадастровым номером <.......>, следовательно, к компетенции общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <.......>, проведенного 15 января 2021 года, принятие решения о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <.......> не относится.

Принятым общим собранием решением по снятию с государственного кадастрового учета (исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости) земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 1430227 кв.м, нарушены права истца на пользование и владение земельным участком.

Указывают на то, что уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе: 1) осуществляет проверку надлежащего извещения участников долевой собственности о проведении общего собрания и соответствия повестки дня общего собрания требованиям настоящего Федерального закона; 2)удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; 3)председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; 4)обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона к порядку проведения общего собрания; 5)разъясняет участникам долевой собственности их права и обязанности при проведении общего собрания; 6) подписывает протокол общего собрания; 7)участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли.

Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании (п. 11, ст. 14.1. Закона).

Протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

При этом, согласно п.13. ст. 14.1. Закона, заверенные уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, выписки из протокола общего собрания или копии такого протокола, выписки из утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков или его копии выдаются любому заинтересованному лицу в трехдневный срок со дня обращения за плату в размере, покрывающем расходы на изготовление выписок и копий.

Между тем, на неоднократные письменные и устные обращения в Администрацию Кулаковского МО о предоставлении копии протокола с приложениями получен отказ, поскольку протокол в Администрации отсутствует.

Ссылаясь на положения ст. 181.3 ГК РФ, ст. 181.5 ГК РФ, считают, что решение общего собрания участников долевой собственности по снятию с государственного кадастрового учета (исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости) земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 1430227 кв.м, расположенный: <.......>, Новотарманское МО, оформленное протоколом собрания от 15 января 2021 года, является недействительным, поскольку принято по вопросу не относящимся к компетенции собрания, в силу п.3 ст. 14 Закона Федерального закона от 24.07.2002 № 101-03 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Протокольным определением от 10 октября 2022 года принято заявление об уточнении исковых требований, в которых истец просил суд: 1) признать недействительным решение общего собрания участников долевой собственности по снятию с государственного кадастрового учета (исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости) земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 1 430 227 кв.м, расположенный: <.......>, Новотарманское МО, оформленное протоколом собрания от 15 января 2021 года (том 1 л.д.200-201 том 2л.д.74).

Определением суда от 08 сентября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Определением суда от 17 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО13

Представитель истца ООО «Сибторговощ» - генеральный директор ФИО8 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Представитель истца ООО «Сибторговощ» ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО10, действующий на основании доверенности от 05.04.2021г., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал письменные возражения на иск.

Ответчики ФИО1, Администрация Кулаковского муниципального образования, ФИО2, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.......>, ФИО13 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец.

В апелляционной жалобе просит суд отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию искового заявления и позицию, изложенную в суде первой инстанции.

Обращают внимание на то, что 17 декабря 1992 года Государственным актом № 819 Главой администрации Тюменского района коллективному сельскохозяйственному предприятию «Луговское» Тюменского района Тюменской области с. Кулаково (далее по тексту КСП «Луговское») было предоставлено 11916 гектаров (119160000 кв.м.) земель для сельскохозяйственного производства, из них: ? 6721 гектаров (67210000 кв.м.) в коллективную-долевую собственности, ? 5195 гектаров (51950000 кв.м.) в бессрочное (постоянное) пользование.

На основании постановления Администрации Тюменского района от 25.12.1996г. № 718 КСП «Луговское» было реорганизовано в ТОО «Луговское».

21 февраля 2005 года было проведено общее собрание собственников земельных паев, находящихся по адресу: <.......>, ТОО «Луговское». На указанном собрании были приняты следующие решения: 1) выделить в натуре без выплаты компенсации в счет доли в праве общей долевой собственности ФИО2 земельные участки для сельскохозяйственного использования общей площадью 1170 га или 11700000 кв.м.: ? земельный участок площадью 354 га, ? земельный участок площадью 191 га, ? земельный участок площадью 17 га, ? земельный участок площадью 65 га, ? земельный участок площадью 15 га, ? земельный участок площадью 20 га, ? земельный участок площадью 8 га, ? земельный участок площадью 193 га, ? земельный участок площадью 39 га, ? земельный участок площадью 151 га, ? земельный участок площадью 177 га; 2) выделить в натуре без выплаты компенсации в счет доли в праве общей долевой собственности ООО «Сибторговощ» земельные участки для сельскохозяйственного использования общей площадью 324 га или 3 240 000 кв.м.: ? земельный участок площадью 54 га, ? земельный участок площадью 7га, ? земельный участок площадью 33 га, ? земельный участок площадью 40га, - земельный участок площадью 10 га, ? земельный участок площадью 12 га, ? земельный участок площадью 12 га, земельный участок площадью 156 га.

Указанное решение общего собрания собственников земельных паев, было подписано ФИО2, как председателем этого собрания. Указанное решение не было оспорено или отменено.

В целях реализации вышеуказанного решения собрания в 2005 году кадастровым инженером было выполнено землеустроительное дело по установлению (восстановлению) в натуре границ земельных участков по адресу: <.......>, Новотарманское МО, предоставленного в собственность ООО «Сибторговощ».

14 июля 2005 года Администрацией Новотарманского муниципального образования было вынесено Постановление № 155а о разделе земельного участка <.......>, площадью 1511 га, КСП «Луговское» на земельные участки: ? земельный участок № 6 площадью 11.8148 га - ООО «Сибторговощ» для сельскохозяйственного производства по адресу: <.......> площадью 9.9126 га - ООО «Сибторговощ» для сельскохозяйственного производства по адресу: <.......> площадью 143.0227 га - ООО «Сибторговощ» для сельскохозяйственного производства по адресу: <.......> площадью 1346.2499 га - в ведение администрации Новотарманского муниципального образования. Обязать ЗАО АФ ФИО6 после регистрации настоящего постановления внести изменения в государственный кадастровый учет по земельному участку с кадастровым номером <.......> (72:17:17 05 001:0015).

Согласно письма № 14-29/22-9361-ЭК от 25.07.2022 года Филиала ГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <.......> «земельный участок с кадастровым номером 72:17: 1705001: 0015 является обособленным земельным участком, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером <.......>. Земельные участки называемые обособленными (условными) участками, не являются самостоятельными объектами недвижимости и содержатся в ЕГРН в виде замкнутых контуров, которым присвоены кадастровые номер и граница которых в совокупности являются границей соответствующего единого землепользования.

09 марта 2006 года ФИО2 подал заявки от лица ЗАО АФ ФИО6 (во исполнение Постановления № 155а от 14.07.2005 г., обязавшего 3АО АФ ФИО6 внести соответствующие изменения в реестр прав на недвижимое имущество) в Тюменский межрайонный отдел Управления Росреестра по Тюменской области о постановке на кадастровый учёт земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка кадастровый <.......>.

По результатам рассмотрения указанного заявления: - были внесены соответствующие изменения в сведения об исходном участке 72:17:0000000:0316, в связи с выделом земельных участков на основании решения общего собрания собственников земельных паев и Постановления администрации о выделе, что подтверждается регистрационным делом объекта недвижимости 72:17:0000000:316.

Обращают внимание на то, что земельный участок площадью 143.0227 га, выделенный в натуре в собственность истцу в счет доли в праве общей долевой собственности 09 марта 2006 года, был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 72:17:1705001:46, постановка на учет было произведена именно на основании Постановления № 155-а от 14 июля 2005 года о выделе земель истцу.

Указывают на то, что с момента выдела долей ООО «Сибторговощ» в 2005 году осуществляло фактическое пользование земельным участком 72:17:1705001:46.

14 мая 2020 года истец обратился в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок кадастровый <.......>. В связи с отказом Управления Росреестра в регистрации права собственности истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с требованием о признании права собственности на земельный участок <.......>.

Определением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-23497/2021 от 09.11.2022 года дело было передано в суд общей юрисдикции. В настоящее время указанное дело находится на рассмотрении Тюменского районного суда Тюменской области № 2-644/2023. Определением суда от 02.02.2023 года рассмотрение указанного дела приостановлено до вступления силу решения суда по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела о признании права собственности было установлено, что 15 января 2021 года общим собранием участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 26 356 357 кв.м, расположенный по адресу: <.......>, Кулаковское МО, Новотарманское МО, в котором принял участие только один собственник - ФИО2, было принято решение по вопросу 3 повестки дня: «Снять с государственного кадастрового учета (исключить сведения из государственного реестра недвижимости) земельный участок кадастровым номером <.......> площадью 1 430 227 кв.м, расположенный по адресу: <.......>, Новотарманское МО, который ранее был образован из земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 36 566 357 кв.м, расположенный по адресу: <.......>, Кулаковское МО, Новотарманское МО.

На основании указанного решения 17 ноября 2021 года Управлением Росреестра по Тюменской области земельный участок был снят с кадастрового учета.

Отмечают в жалобе, что указанным решением собрания участников долевой собственности от 15 января 2021 года нарушены права истца, при этом ссылается на ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ. Считают, что решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 26556357 кв.м, расположенный: <.......> от 15 января 2021 года в части решения о снятии с учета земельного участка кадастровый <.......> ничтожно, так как: принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; принято при отсутствии необходимого кворума; ответчиком ФИО2 допущено злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).

Указывают на то, что решение о снятии с учета земельного участка кадастровый <.......> не относится к компетенции собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>.

Согласно представленного в материалы дела регистрационного дела земельный Участок <.......> был образован в результате выдела доли ООО «Сибгорговощ» из земельного участка <.......>, находящегося в долевой собственности.

Указывают, что с момента выдела доли и постановки на кадастровый учет земельный участок <.......> перестал быть частью земельного участка <.......>, приобрел статус самостоятельного объекта недвижимости.

Обращают внимание на то, что с 09 марта 2006 года земельные участки <.......> и <.......> - это два отдельных самостоятельных объекта недвижимости. Собственники земельного участка <.......> не являются собственниками земельного участка <.......> при этом ссылаются на п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-Ф3 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Отмечают в жалобе, что долевые собственники земельного участка <.......> на общем собрании вправе принимать решения исключительно в отношении принадлежащего им земельного участка. И не в праве принимать решения о юридической судьбе чужого имущества, при этом ссылается на ст. 35 Конституции РФ.

Указывают на то, что решение о снятии с кадастрового учета земельного участка <.......> не относится к компетенции общего собрания собственников земельного участка <.......>.

Обращают внимание на то, что на странице 3 оспариваемого решения суд пришёл к выводу: «Согласно выписки из ЕГРН от 26.12.2017 года земельного участка с кадастровым номером <.......> следует, что из данного участка, в том числе был образован земельный участок с кадастровым номером <.......>, в связи с чем общее собрание участников долевой собственности было правомочно принимать решение по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <.......>.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что право собственности ООО «Сибторговощ» на земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью 1 430 227 кв.м., расположенный по адресу: <.......>, Новотарманское МО не зарегистрировано.

По мнению истца, суд первой инстанции установил, что раз в ЕГРН не содержится сведений о собственнике земельного участка <.......>, значит его собственниками являются собственники исходного, но уже измененного, земельного участка <.......>, в нарушение прямого указания пункта 1 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ.

Истец полагает, что суд вышел за пределы правовых ограничений, установленных ст. 8 ГК РФ, установив возникновения прав у лиц без достаточных доказательств и оснований их возникновения, исходя только из принципа отсутствия сведений о собственнике земельного участка <.......>.

По мнению истца, он лишился своей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <.......>, в связи с выделом доли в натуре в отдельный земельный участок 72:17:1705001:46, то есть лишился принадлежащего ему недвижимого имущества, расходы на содержание, которого истец несет с 2006 г. по настоящее время.

Истец полагает указанный вывод противоречит п.1 ст. 11.5 ЗК РФ.

По мнению истца, оспариваемое решение принято в отсутствие необходимого кворума, при этом ссылается на п. 5 ст. 14.1 Закона <.......>.

Согласно имеющейся в распоряжении истца выписки из ЕГРН на земельный участок <.......> от 18.12.2021 года истцом был выполнен расчет количества голосов, принадлежащих ФИО2 Всего в ЕГРН внесены 52 записи о регистрации долевой собственности. Обращают внимание суд на то, что все они были внесены до проведения оспариваемого собрания (до 15.01.2020). В ЕГРН внесены записи о собственниках, владеющих в совокупности долями в праве общей долевой собственности в размере 273, 75 га. Из них ФИО2 владеет долями в совокупности 112,5 га, что составляет 41,1 % от общего числа голосов собственников, соответственно в собрании приняли участие собственники, владеющие менее 50 % от общего количества голосов собственников. Ответчиками не был оспорен данный довод, а судом не дана оценка доводу истца.

Истец указывает на то, что выводы суда не мотивированы и противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Указывает на злоупотребление ответчика ФИО2 при принятии решения общего собрания.

Обращают внимание на то, что материалами дела установлено, что ФИО2 знал о выделе земельного участка <.......> в пользу ООО «Сибторговощ» в счет его доли на исходный земельный участок <.......>, так как он подписывал протокол общего собрания собственников земельных паев, находящихся по адресу: <.......>, ТОО «Луговское» от 21 февраля 2005, а также он, от лица ЗАО АФ ФИО6, подавал заявления в Росреестр о постановке на кадастровый учет земельного участка <.......>, образовавшегося в результате выдела доли истца в натуре. В связи с чем единоличное принятие ФИО2 решения на собрании собственников 15.01.2021 года о снятии с кадастрового учета указанного участка, свидетельствуют о его противоправной цели - изъять у истца выделенный ему в счет его доли земельный участок <.......>. Указанные действия ответчика ФИО2 привели к тому, что земельный участок <.......> был снят с кадастрового учета, вновь присоединен к земельному участку <.......>, но при этом истцу не были возвращены доли на исходный земельный участок <.......>, которыми он владел до выдела.

Полагают, что ФИО2, как собственник большинства долей в праве долевой собственности на исходный земельный участок <.......>, увеличил размер принадлежащей ему собственности, за счет присоединения к исходному участку площади снятого с кадастрового учета земельного участка <.......> истца.

Обращают внимание на то, что были допущены существенные нарушения порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения общего собрания, однако судом не была дана оценка данному доводу. Также отмечает в жалобе, что в указанном собрании принял участие только Глава Кулаковского МО. Судом первой инстанции не быта дана оценку указанному доводу Истца. Отмечает в жалобе, что копия протокола собрания не хранилась в Администрации Кулаковского МО, а хранилась в ООО «Новая земля».

На апелляционную жалобу истца, поступили возражения ответчика ФИО2, в которых он просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца ООО «Сибторговощ» - генеральный директор ФИО8 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца ООО «Сибторговощ» ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы истца, поддержал доводы письменных возражений.

Ответчики ФИО1, Администрация Кулаковского муниципального образования, ФИО2, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, ФИО13, извещёФИО4 о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено из исследованных материалов дела, что в подтверждение владения и использования земельного участка с кадастровым номером 72:17:1705001:46 истцом ООО «Сибторговощ» представлены следующие доказательства.

01 мая 2013 года совместным собранием № 2 участников ООО «Сибторговощ» и ООО Сибторговощ» утвержден договор № 1-01/05 о присоединении Общества с ограниченной ответственностью «Сибторговощ» (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибторговощ» (ОГРН: <***>). (Т.1 л.д.35-36)

14 июля 2005 года Администрацией Новотарманского МО вынесено постановление № 155а о разделе земельного участка КСП «Луговское», предоставленного для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <.......>, площадью 1511.0000 га, находящийся по адресу: <.......>, Новотарманское муниципальное образование на земельные участки:

-земельный участок <.......> площадью 11.8148 га – ООО «Сибторговощ» для сельскохозяйственного производства по адресу: <.......>, Новотарманское МО;

- земельный участок <.......> площадью 9.9126 га – ООО «Сибторговощ» для сельскохозяйственного производства по адресу: <.......>, Новотарманское МО;

- земельный участок <.......> площадью 143.0227 га – ООО «Сибторговощ» для сельскохозяйственного производства по адресу: <.......>, Новотарманское МО;

- земельный участок площадью 1346.2499 га – в ведение администрации Новотарманского муниципального образования. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Обязать ЗАО АФ ФИО6 после регистрации настоящего постановления внести изменения в государственный кадастровый учет по земельному участку с кадастровым номером 72:17:0000000:0316 (72:17:17 05 001:0015). (Т 1 л.д.37-38)

Как следует из информации МО МВД России «Тюменский» от 12 марта 2021 года, ООО «Сибторговощ» на протяжении с 2006 года, ежегодно проводится обработка земель и посадка овощных культур, силами указанного сельхозпредприятия, так же равно и на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1705001:46, который используется для выращивания овощных культур. (Т.1 л.д.51)

ООО «Сибторговощ» вынесены приказы № 7 от 01.05.2006г., № 3 от 30.04.2009г., № 2 01.05.2010г., № 2 от 01.05.2011г., № 6 от 01.05.2013г., № 2 от 02.05.2014г., № 4 от 03.05.2014г., № 3 от 02.05.2015г., № 3 от 30.04.2016г., № 3 от 05.05.2017г., № 5 от 01.05.2018г., № 2 от 01.05.2019г., № 4 от 30.04.2020г., № 7 от 30.04.2021г., № 14 от 25.05.2021г., № 15 от 26.05.2021г., № 5 от 30.04.2022г. о начале весенне-полевых работ земельного участка с кадастровым номером 72:17:1705001:46. (Т.1 л.д.52-73).

Указанные доказательства не опровергнуты стороной ответчиков, к доводам об исключении данных доказательств как ненадлежащих, судебная коллегия относится критически.

Согласно информации ДНТ Виктория 1 от 04 ноября 2022 года, ООО «Сибторговощ» осуществляет на участке следующие работы: пашет, удобряет, садит картофель и однолетние травы, осуществляет весеннюю и осеннюю обработку почв. (Т.2 л.д.104)

Из выписки из ЕГРН от 17 декабря 2021 года следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, Новотарманское МО, площадью 1430227, поставлен на кадастровый учет 09 марта 2006 года и имеет кадастровый <.......>. (Т.1, л.д.102-107).

Согласно протокола от 15 января 2021 года общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью 36 566 357 кв.м, расположенный: <.......>, Кулаковское МО, Новотарманское МО, председателем ФИО1 проведено собрание, в том числе: по вопросу снятия земельных участков с государственного кадастрового учета (исключение сведений о земельных участках из Единого государственного реестра недвижимости). Решением принято единогласно: снять с государственного кадастрового учета (исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости) земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью 1 430 227 кв.м., расположенный: <.......>, Новотарманское МО, который ранее был образован из земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 36 566 357 кв.м., расположенный: <.......>, Кулаковское МО, Новотарманское МО находящегося в долевой собственности.

Указанное решение общего собрания участников долевой собственности и оспаривается истцом в рамках настоящего дела, в удовлетворении которого было отказано судом первой инстанции в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства не были установлены нарушения процедуры проведения голосования, необъективность голосования, искажающие его результаты и исключающие возможность объективного подсчета голосов сособственников, подтверждено наличие необходимого кворума, все принятые на собрании решения, вопреки доводам истца, полностью охватываются заранее объявленной повесткой дня, не противоречат положениям закона, большинством голосов принято положительное решение. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для признания недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности в части снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 72:17:1705001:46, площадью 1430227 кв.м., расположенный по адресу: <.......>, Новотарманское МО не имеется.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда не верными, поскольку они противоречат обстоятельствам дела, а также сделаны в нарушение норм материального права.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судебная коллегия соглашается с доводом жалобы истца относительно того, что решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью 26556357 кв.м, расположенный: <.......>, Кулаковское МО, Новотарманское МО от 15 января 2021 года в части решения о снятии с учета земельного участка кадастровый <.......>, не законно, так как: принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; ответчиком ФИО2 допущено злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).

Решение о снятии с учета земельного участка, с кадастровым номером <.......>, не относится к компетенции собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>.

Согласно представленного в материалы дела регистрационного дела, земельный участок <.......> был образован в результате выдела доли ООО «Сибгорговощ» из земельного участка <.......>, находящегося в долевой собственности.

Таким образом, с момента выдела доли и постановки на кадастровый учет 09 марта 2006 года земельный участок <.......> перестал быть частью земельного участка <.......>, приобрел статус самостоятельного объекта недвижимости.

Согласно п.1 ст. 11.5 земельного кодекса РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В силу п.2 ст.11.5 Земельного кодекса РФ, при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Исходя из указанных норм и обстоятельств дела, с 09 марта 2006 года земельные участки: кадастровый <.......> и кадастровый <.......> являются самостоятельными участками.

Согласно п.1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Долевые собственники земельного участка <.......> на общем собрании не вправе были принимать решение относительно земельного участка <.......>, как уже выделившегося ранее из его состава.

Судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда первой инстанции относительно того, что согласно выписки из ЕГРН от 26 декабря 2017 года земельного участка с кадастровым номером <.......> следует, что из данного участка, в том числе был образован земельный участок с кадастровым номером <.......> (Т.2 л.д.21-22), в связи с чем общее собрание участников долевой собственности было правомочно принимать решения по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 72:17:1705001:46.

Довод жалобы относительно того, что оспариваемое решение было принято в отсутствие кворума, отклоняется судебной коллегией как ошибочный.

Согласно выписки из ЕГРН от 13 января 2021 года (Т.2, л.д.21-22, Т.5, л.д.211-240), актуальной на дату принятия спорного решения от 15 января 2021 года, ФИО2 принадлежало 22 доли в земельном участке с кадастровым номером <.......>, остальные участники долевой собственности 21.5 долей.

В газете «Красное знамя» № 97 от 04.12.2020 года опубликовано объявление, согласно которому участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> извещаются о проведении общего собрания участников долевой собственности. 15.01.2021 года в 16-00 час. будет проведено общее собрание участников долевой собственности на указанный земельный участок. В объявлении также указано место проведения собрания и повестка дня собрания: определение порядка проведения собрания, избрание председателя собрания, секретаря собрания, решение вопроса определение условий установления частных сервитутов в отношении земельного участка; снятие земельных участков с государственного кадастрового учета (исключение сведений о земельных участках из ЕГРН); выбор лица уполномоченного общим собранием участников долевой собственности без доверенности действовать при обращении с заявлением о проведении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, также заключать соглашение об установлении частного сервитута. Указано место и время, где можно ознакомится с документами, также указан номер телефона, адрес электронной почты для обращений. Разъяснено право заинтересованным лица представлять документы.

Из оспариваемого протокола следует, что на собрании 15 января 2021 года помимо Главы Кулаковского МО ФИО1, также присутствует один собственник земельных долей – ФИО2

ФИО2 владеет 22 долями земельного участка, что составляет более 50% от общего числа земельных долей. Способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Наличие кворума подтверждено. Собрание правомочно.

При этом, с учетом установленных обстоятельств, факт наличия кворума при принятии оспариваемого решения не свидетельствует о законности принятого решения в части снятия земельного участка кадастровым номером <.......> с кадастрового учета.

Доводы жалобы относительно того, что собрание ответчиками проводилось на территории Кулаковского МО, однако должно было проводиться по месту нахождения снимаемого с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 1 430 227 кв.м., расположенного по адресу: <.......>, Новотарманское МО, т.е. Новотарманское МО, судебной коллегией также отклоняются.

Как установлено из материалов дела, по информации Администрации Новотарманского МО от 25 февраля 2021 года, силами ООО «Сибторговощ» на протяжении с 2005-2015гг., ежегодно проводилась вспашка, посадка овощных культур, осуществлялись иные мероприятия для сохранения плодородия почв. Земельный участок с кадастровым номером <.......> с адресным описанием: <.......>, Новотарманское МО, расположен за пределами территории Новотарманского МО (Т.1 л.д.50).

Доказательств фактического использования ответчиками земельного участка <.......>, площадью 1430227 кв.м., расположенного по адресу: <.......>, Новотарманское МО, суду не представлено.

Как установлено судом, на настоящий момент право собственности ООО «Сибторговощ» на земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью 1 430 227 кв.м., расположенный по адресу: <.......>, Новотарманское МО, не зарегистрировано, что также подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Тюменской области от 24 февраля 2021 года, которым ООО «Сибторговощ» было отказано в государственной регистрации права, поскольку не предоставлены документы, подтверждающие возникновение права собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>. (Т.2 л.д.14-16).

Доводы жалобы относительно нарушения процедуры проведения голосования, необъективности голосования, отсутствии необходимого кворума, нарушении порядка принятия оспариваемого решения, отклоняются судебной коллегией как ошибочные.

При этом, судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы жалобы относительно того, что оспариваемое решение общего собрания участников долевой собственности в части снятия с государственного кадастрового учета (исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости) земельного участка, с кадастровым номером 72:17:1705001:46, площадью 1430227 кв.м, расположенного по адресу: <.......>, Новотарманское МО, оформленное протоколом собрания от 15 января 2021 года, принято при злоупотреблении правом ответчиком ФИО2, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из исследованных материалов дела и не опровергнуто стороной ответчиков, ФИО2 знал о выделе земельного участка 12:17:1705001:46 в пользу ООО «Сибторговощ» в счет его доли на исходный земельный участок <.......>, так как лично подписывал протокол общего собрания собственников земельных паев, находящихся по адресу: <.......>, ТОО «Луговское» от 21 февраля 2005 года (Т.4, л.д.120-128). При этом, действуя от лица ЗАО АФ ФИО6, ФИО2 09 марта 2006 года (Т.1, л.д.154) подавал заявления в Росреестр о постановке на кадастровый учет земельного участка <.......> образовавшегося в результате выдела доли истца в натуре.

В связи с чем, единоличное принятие ФИО2 решения на собрании собственников 15 января 2021 года о снятии с кадастрового учета указанного участка привело к тому, что земельный участок 72:17:1705001:46 был снят с кадастрового учета и в последующем в отношении него были осуществлены действия по распоряжению в пользу третьих лиц.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции, в соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, с принятием нового решения по делу об удовлетворении исковых требований ООО «Сибторговощ» к ФИО1, Администрации Кулаковского МО, ФИО2 о признании недействительным решение общего собрания участников долевой собственности по снятию с государственного кадастрового учета (исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости) земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 1430227 кв.м, расположенный по адресу: <.......>, Новотарманское МО, оформленное протоколом собрания от 15 января 2021 года.

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 17 февраля 2023 года – отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО «Сибторговощ» к ФИО1, Администрации Кулаковского МО, ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности по снятию ГКУ земельного участка - удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания участников долевой собственности по снятию с государственного кадастрового учета (исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости) земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 1430227 кв.м, расположенный по адресу: <.......>, Новотарманское МО, оформленное протоколом собрания от 15 января 2021 года.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии: