Дело № 2-1214/2022 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Селиной Н.Л.

при секретаре Степановой Е.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП в размере, превышающем страховое возмещение,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП в размере, превышающем страховое возмещение. В обоснование иска указала, что 03 сентября 2022 г. по вине водителя ФИО2 произошло ДТП, в результате которого произошло столкновение автомобилей № под управлением ответчика и автомобиля №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО3 Согласно экспертному заключению, ущерб составил 212327,86 руб. Страховая компания произвела страховую выплату в сумме 137000 руб. Истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика разницу между реальным ущербом и страховым возмещением в размере 75327, 86 руб., а так же расходы по госпошлине.

Впоследствии, с учетом заключения эксперта о размере ущерба, истец требования уточнил (л.д.166), просил взыскать с ответчика 40 431 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, извещена (л.д.171).

Ответчик ФИО2, представитель ФИО4 (ордер л.д.57) против удовлетворения иска в объеме ущерба, определенного судебной экспертизой, просили о взыскании пропорционально судебных расходов по оплате экспертизы, услуг представителя.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены (л.д.161, 172).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.

В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. в зависимости от наличия вины.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 03.09.2021 года в 17 часов 20 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля а/м №, под управлением ФИО3, принадлежащего истцу и автомобиля № под управлением ответчика ФИО2

Из материалов настоящего гражданского дела и постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, которая в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем №, не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди ТС №, совершив с ним столкновение (л.д.69-70).

Виновность в ДТП водителя ФИО2 подтверждается как материалами дела об административном правонарушении (л.д.68-76), так и пояснениями самой ФИО2, по материалам административного дела, в которых подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что вину в указанном ДТП признает (л.д.74).

Автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены технические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д.142-144).

Установлено, что гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства ФИО1 была застрахована в АО «Альфа Страхование» (л.д.70).

Автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены технические повреждения.

Страховая компания, где застрахована ответственность владельца ТС истца, признавая случай страховым произвела страховую выплату в размере 137 000 руб.(л.д.48-49).

По результатам экспертизы, проведенной на основании определения суда (л.д.114-115), стоимость восстановительного ремонта автомобиля № без учета износа определена в размере 177 431 руб., с учетом износа – 112 165 руб. (л.д.138)

Именно из приведенного выше размера ущерба истец исходил, уточняя заявленные требования.

Удовлетворяя иск, суд исходит из следующего.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее по тексту - Единая методика).

Страховая компания истца свои обязательства в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исполнены в полном объеме, выплатив страховое возмещение с учетом износа, определенное в соответствии с Единой методикой.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П указал, что применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делам данной категории является, в том числе объем расходов на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик конкретного поврежденного транспортного средства.

Учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 40 431 руб. из расчета: 177 431 – 137 000.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая объем удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в сумме 1412,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ИП ФИО1 в счет возмещения ущерба 40 431 руб., расходы по госпошлине 1412,93 руб., а всего 41 843 (сорок одна тысяча восемьсот сорок три) руб. 93 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий - Селина Н.Л.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2022 г.