Решение по делу № 2-4276/2025 от 06.08.2025 - о взыскании неустойки.

Дело №2-4276/2025 (25) УИД 66RS0004-01-2025-004980-28

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 06.08.2025года)

г.Екатеринбург 23 июля 2025 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саловой А.В. с участием:

- представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

- представителя ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 06.12.2022 года по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ», госномер Р801ЕО 66 регион, принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО5 (полис ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», ТТТ7013169535) и автомобиля «Мазда», госномер Р509ЕТ 196регион, принадлежащего и под управлением ФИО1 (полис ОСАГО в АО «ГСК»Югория», ХХХ029609507). Виновным в ДТП является водитель ФИО5, нарушивший ПДД РФ, в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 16.12.2022 года истец обратилась к страховщику» с заявлением о наступлении страхового события. 30.12.2022года страховщиком выплачена сумма в размере 110500 рублей 00 копеек. Согласно заключения №3823 от 25.01.2023года ООО «Грант-2001» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда», госномер Р509ЕТ 196регион составляет без учета износа – 333200 рублей 00 копеек, с учетом износа – 305700 рублей 00 копеек, величина УТС-24800 рублей 00 копеек. 03.02.2023 года страховщиком произведена доплата страхового возмещения в размере 65600 рублей 00 копеек, 01.03.2023года в размере 72781 рубль 93 копейки. 06.03.2023гоода страховщиком выплачена величина УТС в размере 24800 рублей 00 копеек. 01.08.2023года решением финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК Югория» о взыскании страхового возмещения. 19.12.2023года решением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга по гражданскому делу №1-1688/2023, вступившим в законную силу, удовлетворены требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 59518 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, расходы по составлению заключения в размере 11500 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 417 рублей 80 копеек, штраф в размере 29759 рублей 04 копейки; взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2285 рублей 54 копейки. 25.10.2024года истец обратилась к страховщику с претензией с просьбой выплатить неустойку. 04.04.2025 года страховщиком истцу выплачена неустойка в размере 71260 рублей 81 копейка. 22.04.2025года решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки отказано.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме с учетом письменных дополнений. Просит суд взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца неустойку в размере 237079 рублей 86 копеек.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила суду, что исковые требования заявлены необоснованно по доводам по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме в связи с отсутствием нарушений Федерального закона «Об ОСАГО» со стороны страховщика; в случае удовлетворения исковых требований просят суд применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным требованиям о взыскании штрафных санкций.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбургаleninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст.7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 06.12.2022 года по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ», госномер Р801ЕО 66 регион, принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО5 (полис ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», ТТТ7013169535) и автомобиля «Мазда», госномер Р509ЕТ 196регион, принадлежащего и под управлением ФИО1 (полис ОСАГО в АО «ГСК»Югория», ХХХ029609507).

Виновным в ДТП является водитель ФИО5, нарушивший ПДД РФ, в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

16.12.2022 года истец обратилась к страховщику» с заявлением о наступлении страхового события.

30.12.2022года страховщиком выплачена сумма в размере 110500 рублей 00 копеек на основании платежного поручения №129890 от 30.12.2022года.

Согласно заключения №3823 от 25.01.2023года ООО «Грант-2001» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда», госномер Р509ЕТ 196регион составляет без учета износа – 333200 рублей 00 копеек, с учетом износа – 305700 рублей 00 копеек, величина УТС-24800 рублей 00 копеек.

03.02.2023 года страховщиком произведена доплата страхового возмещения в размере 65600 рублей 00 копеек на основании платежного поручения №10507 от 03.02.2023года.

01.03.2023года страховщиком произведена доплата страхового возмещения в размере 72781 рубль 93 копейки на основании платежного поручения №20771 от 01.03.2023года.

06.03.2023гоода страховщиком выплачена величина УТС в размере 24800 рублей 00 копеек на основании платежного поручения №23067 от 06.03.2023года.

01.08.2023года решением финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК Югория» о взыскании страхового возмещения.

19.12.2023года решением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга по гражданскому делу №1-1688/2023, вступившим в законную силу, удовлетворены требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 59518 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, расходы по составлению заключения в размере 11500 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 417 рублей 80 копеек, штраф в размере 29759 рублей 04 копейки; взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2285 рублей 54 копейки.

15.03.2024года решение суда исполнено в полном объеме в размере 102194 рубля 91 копейка, что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк России».

25.10.2024года истец обратилась к страховщику с претензией с просьбой выплатить неустойку.

04.04.2025 года страховщиком истцу выплачена неустойка в размере 71260 рублей 81 копейка (справка по операции ПАО «Сбербанк России» от 04.04.2025года).

22.04.2025года решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки отказано.

Исходя из пункта 21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, у истца возникло права требования осуществления страхового возмещения, после обращения истца за страховым возмещением ответчиком своевременно выплата не произведена, оснований для освобождения от обязанности уплаты неустойки (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО) не установлено, требование истца о ее взыскании суд находит обоснованным.

Удовлетворение судом требований потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

Данная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2025 по делу №81-КГ24-11-К8.

Расчет неустойки, произведенный истцом и проверенный судом, составляет:

65600 рублей 00 копеек х1% х 18 дней (за период с 17.01.2023года по 03.02.2023года) = 11808 рублей 00 копеек

72781 рубль 93 копейки х1% х 44 дня (за период с 17.01.2023года по 01.03.2023года) = 32024 рубля 05 копеек

24800 рублей 00 копеек х1% х 49 дней (за период с 17.01.2023года по 06.03.2023года) = 12152 рубля 00 копеек

59518 рублей 07 копеек х1% х 424 дня (за период с 17.01.2023года по 15.03.2024года) = 252356 рублей 62 копейки

11808 рублей 00 копеек + 32024 рубля 05 копеек + 12152 рубля 00 копеек + 252356 рублей 62 копейки = 308340 рублей 67 копеек – 71260 рублей 81 копейка = 237079 рублей 86 копеек.

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №263-О от 21.12.2000 года, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п. 28 "Обзора практики рассмотрения судами дела, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016) наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценивая изложенное, суд полагает необходимым применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (о применении которой заявлено представителем ответчика в отзыве на исковое заявление) ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд, учитывая период просрочки, размер страховой выплаты, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, критерий разумности и справедливости, баланс интересов сторон, тот факт, что страховщиком АО «ГСК Югория» в добровольном порядке истцу перечислена сумма неустойки в размере 71260 рублей 81 копейка суд полагает необходимым снизить сумму взыскиваемой неустойки до суммы в общем размере 101260 рублей 81 копейка, взыскать с ответчика АО «ГСК Югория» сумму неустойки в размере 30000 рублей00 копеек (101260 рублей 81 копейка– 71260 рублей 81 копейка); оснований для взыскания неустойки в ином размере суд не усматривает.

Суд не находит в данном случае оснований для применения ч.3 ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ (в ред. ФЗ от21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о взыскании с ответчика штрафа, поскольку требования о взыскании страхового возмещения при рассмотрении данного гражданского дела не заявлялись и не рассматривались судом.

В соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО «ГСК Югория» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) неустойку в размере 30000 рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина