Дело №
(УИД: №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга <ФИО>38 с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга <ФИО>9,
подсудимого <ФИО>2,
защитника подсудимого – адвоката <ФИО>10,
подсудимой <ФИО>3,
защитника подсудимого – адвоката <ФИО>11,
при секретаре <ФИО>12,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ФИО>2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> фактически проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
содержащегося под стражей в порядке меры пресечения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, фактически с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.105; ч.3 ст.30, ч.3 ст.322 УК РФ,
<ФИО>3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
содержавшейся под стражей в порядке меры пресечения в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, фактически с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.322 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия,
при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 00 мин. по 02 час. 34 мин. <ФИО>2, находясь в арке, ведущей во двор жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к <ФИО>13, в ходе внезапно возникшего конфликта с последним, умышленно, используя в качестве оружия неустановленный следствием предмет, нанес им <ФИО>13 не менее 1-го удара в область расположения жизненно важных органов – в область груди, причинив <ФИО>13 физическую боли и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинил телесные повреждения в виде: колото-резаной раны груди слева на уровне 8-9 межреберья по задней подмышечной линии, проникающей в левую плевральную и брюшную полости, с повреждением диафрагмы, левой почки, селезенки (с последующим её удалением) при наличии гематомы забрюшинного пространства слева, сопровождавшейся левосторонним пневмотораксом (воздух в плевральной полости), пневмомедиастинумом (воздух в средостении) и гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости). Рана груди, проникающая в плевральную полость, по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью, в соответствии с п.6.1.9, п.6.1.15 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, вред здоровью, причиненный <ФИО>13 квалифицируется как тяжкий;
Он же, <ФИО>2 и <ФИО>3, каждый в отдельности, совершили покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст.283.2 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, а именно:
<ФИО>2 и <ФИО>3 в период времени с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 06 час. 14 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, действуя умышленно, зная об отсутствии у них действующих заграничных паспортов и соответствующих виз стран-участниц Шенгенского соглашения на пребывание на территории Финляндской Республики, в целях улучшения условий жизни, будучи осведомленными о существующем порядке и правилах пересечения Государственной границы Российской Федерации, а также о том, что законный выезд с территории Российской Федерации осуществляется только после прохождения пограничного контроля и при наличии действующего заграничного паспорта гражданина Российской Федерации и соответствующей визы, вступили в преступный сговор, направленный на незаконный выезд в Финляндскую Республику в обход установленных пунктов пропуска и без действительных документов на право выезда из Российской Федерации.
При этом <ФИО>2 и <ФИО>3, действуя умышленно, в период времени с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 06 час. 14 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга и <адрес>, избрав в качестве места незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации и выезда из Российской Федерации участок российско-финляндской границы в <адрес>, а в качестве способа – скрытное, пешим ходом по лесистой незаселенной местности, выдвижение к линии Государственной границы Российской Федерации с последующим ее пересечением в месте, расположенном вне установленных пунктов пропуска, распределили преступные роли, согласно которым совместно проследуют на территорию <адрес> к Государственной границе Российской Федерации и Финляндской Республики и, не имея на то соответствующих действительных документов на право выезда из Российской Федерации, а именно: действующих заграничных паспортов граждан Российской Федерации, и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совместно пересекут Государственную границу Российской Федерации вне установленных пунктов пропуска.
С целью реализации указанного совместного преступного умысла, направленного на незаконное пересечение Государственной границы РФ, в указанный период времени не позднее 06 час. 14 мин. ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 и <ФИО>3, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, согласно заранее распределенным ролям, достоверно понимая и осознавая, что не имеют действительных документов на право выезда из Российской Федерации, а именно: действующих заграничных паспортов граждан Российской Федерации, виз стран-участниц Шенгенского соглашения, и не имеют надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, желая улучшить условия жизни, прибыли на территорию <адрес> к участку отделения в <адрес>, находящемуся в лесополосе, прилегающей к <адрес> после чего в пешем порядке выдвинулись к 17 участку, проследовав на расстоянии не более 10 сантиметров восточнее заградительного забора сигнализационного комплекса КС205Е, размещенному в <адрес> в 1400 метрах северо-восточнее пограничного знака №, в 1800 метрах северо-восточнее <адрес>, в <адрес> вне установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, то есть в пограничную зону, установленную в <адрес> приказами ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № «О пределах пограничной зоны на территории <адрес>», от 07.08.2017 №455 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче пропусков для въезда (прохода) лиц и транспортных средств в пограничную зону, разрешений на хозяйственную, промысловую и иную деятельность, проведение массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий, содержание и выпас скота в пограничной зоне, промысловую, исследовательскую, изыскательскую и иную деятельность в <ФИО>4 части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, где установлен пограничный режим» и от 07.08.2017 №454 «Об утверждении правил пограничного режима», и приготовились совместно пересечь установленный на данном участке границы сигнализационный комплекс и далее непосредственного пересечь линию Государственной границы Российской Федерации в нарушение требований ст.ст.3,6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в <ФИО>1» и ст.11 Федерального закона от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», в соответствии с которыми пропуск лиц через Государственную границу Российской Федерации производится в установленных и открытых пунктах пропуска при наличии действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации.
При этом действуя в составе группы лиц по предварительному сговору <ФИО>2 и <ФИО>3, не довели до конца свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, по не зависящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены, поскольку они были обнаружены ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 14 мин. и задержаны на указанном участке местности сотрудниками ПУ ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области при попытке незаконно пересечь Государственную границу Российской Федерации.
Тем самым, <ФИО>2 и <ФИО>3 совершил покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьей 283.2 УК РФ, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
При этом лично и каждый в отдельности, <ФИО>2 и <ФИО>3, вступили в преступный сговор между собой, направленный на незаконный выезд в Финляндскую Республику в обход установленных пунктов пропуска и без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, распределил преступные роли, после чего прибыли на территорию <адрес> к участку отделения в м. <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес> проследовав на расстоянии не более 10 сантиметров восточнее заградительного забора сигнализационного комплекса №, размещенному в <адрес> <адрес>, то есть в пограничную зону. Затем оба приготовились пересечь установленный на данном участке границы сигнализационный комплекс и далее непосредственного пересечь линию Государственной границы Российской Федерации, однако не довели до конца свой преступный умысел по не зависящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены, поскольку они были обнаружены ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 14 мин14 и задержаны сотрудниками ПУ ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области при попытке незаконно пересечь Государственную границу Российской Федерации.
Подсудимый <ФИО>2, допрошенный в ходе судебного разбирательства, признав за собой вину в совершении преступлений, установленных судом, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он следовал от ст.м. <адрес>, параллельно с ним шел неизвестный, в последующем установлен как <ФИО>13, который в руке держал стеклянную бутылку. <ФИО>13 по пути следования подсудимого, начал прижиматься к <ФИО>2 и предложил последнему зайти в арку одного из домов по <адрес> Находясь в арке, между <ФИО>2 и <ФИО>13 возник конфликт, в ходе которого <ФИО>13 кулаком своей руки нанес <ФИО>2 удар в область лица в т.ч. сломал нос, в ответ на данные действия <ФИО>2, достал из заднего кармана джинс правой рукой перочинный нож и нанес <ФИО>14 один удар в область поясницы с левой стороны. После чего <ФИО>14 пошел внутрь двора, а <ФИО>2 вышел из арки и выбросил данный нож в <адрес>.
Поскольку следственным органом было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ и в 2022 году от оперативных сотрудников возобновились телефонные звонки с требованиями о явке <ФИО>2 в следственный отдел, подсудимый испугался негативных последствий, тогда он и его супруга <ФИО>15 приняли решение поехать в <адрес>, где хотели незаконно пересечь границу и попросить политическое убежище в Финляндии.
Не оспаривая добытые по делу доказательства, в том числе дату, время и место совершения каждого преступления, показания всех допрошенных по делу свидетелей и потерпевшего, а также собранные по делу письменные и вещественные доказательства, полагал их достоверными, <ФИО>2 по существу дополнений не имел.
Подсудимая <ФИО>3, допрошенная в судебного разбирательства, признав за собой вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.322 УК РФ, не оспаривала добытые по делу доказательства, в том числе дату, время и место совершения преступления, показания всех допрошенных по делу свидетелей, а также собранные по делу письменные и вещественные доказательства, полагала их достоверными, суду сообщила, что преступление совершила т.к. опасалась за жизнь и здоровье своего супруга, в этой связи действовала совместно с ним, по существу дополнений не имела.
Помимо признания подсудимыми <ФИО>2 и <ФИО>3 своей вины, их виновность в совершении преступлений, установленных судом, также подтверждается:
- показаниями потерпевшего <ФИО>13, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.142-147, 152-154), который показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой с работы. Следуя по <адрес> в непосредственной близости от ст.м. <адрес>, <ФИО>13 поравнялся с ранее неизвестным ему мужчиной, впоследствии им оказался <ФИО>2 Какой-то период времени они двигались с ним в одном направлении вдоль проспекта, и между ними возникла словесная перепалка. Далее они свернули в арку жилого дома, где их ссора продолжилась. <ФИО>13 хотел прекратить и попытался оттолкнуть от себя <ФИО>2, повернулся к нему полубоком и собирался уйти из арки, когда почувствовал, что <ФИО>2 нанес ему один удар каким-то острым предметом в область поясницы сзади с левой стороны от позвоночника. После чего <ФИО>2 быстро ушел из арки в строну <адрес> Так как <ФИО>13 было больно, и из раны текла кровь, он схватился за место ранения и пошел в сторону внутреннего двора к двум мужчинам - <ФИО>34 и Свидетель №1, которые помогли ему вызвать скорую медицинскую помощь;
- показаниями свидетеля <ФИО>34 и Свидетель №1, данными в судебном заседании, а также показаниями свидетеля <ФИО>34, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.179-180, 181-184), которые дали аналогичные друг другу показания, а именно: около 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ они находились во дворе своего жилого дома по адресу: <адрес> и из арки услышали громкие крики и невнятные разговоры. <ФИО>34 предложил Свидетель №1 подойти поближе к арке и разобраться в происходящем. Подойдя к арке, они увидели, что между двумя мужчинам (установлены как <ФИО>13 и <ФИО>2) происходит драка. Так как было темно, свидетели не смогли разглядеть подробности, но запомнили, что в руке <ФИО>2 был зажат какой-то предмет, которым он нанес минимум один удар в область туловища <ФИО>13 После чего <ФИО>2 отвернулся и побежал в сторону <адрес>, <ФИО>13, держась за бок, направился к свидетелям, при этом на одежде у него была кровь. <ФИО>34 поинтересовался о происшедшем, в ответ <ФИО>13 что-то неразборчиво сказал и лег на асфальт. <ФИО>34 вызвал скорую медицинскую помощь;
- показаниями свидетеля <ФИО>16, допрошенного в ходе судебного разбирательства, который показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он состоял в должности оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями против личности ОУР УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>16 находился на оперативном дежурстве. Заступив на дежурные сутки, свидетелю стало известно, что в 02 час. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть 18 отдела полиции поступило сообщение, что с места происшествия – придомовой территории около жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, экипажем скорой медицинской помощи госпитализирован мужчина - <ФИО>13, с ножевым ранением в область поясницы. Данное сообщение было зарегистрировано по КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ст. оперуполномоченным <ФИО>17 был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств происшедшего, а также осуществлен выезд на место происшествия – на придомовую территорию около жилого дома по адресу: <адрес>, где были установлены и опрошены два очевидца происшедшего – <ФИО>34 и Свидетель №1 В ходе получения объяснений у Свидетель №1 и <ФИО>34 последние сообщили обстоятельства, аналогичные изложенным в ходе их допроса. После задержания <ФИО>2 не отрицал факт происшедшего, подтвердил, что нанес <ФИО>13 1 удар ножом в область поясницы;
- показаниями свидетеля <ФИО>18, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.236-238), который показал, что в 2016 году он состоял в должности следователя СУ УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, в его производстве находилось уголовное дело №. В ходе общения с <ФИО>2 последний признавал тот факт, что нанес удар ножом потерпевшему <ФИО>13, при этом пояснял, что это произошло в ходе конфликта, возникшего между ними;
- показаниями свидетеля <ФИО>19, допрошенного в ходе судебного разбирательства, который показал, что он занимает должность оперуполномоченного ОБППЛ ОУР УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга. Уголовное дело № в конце августа ДД.ММ.ГГГГ года было приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. В случае, когда следователь приостанавливает предварительное следствие по данному основанию, то всегда направляет поручение сотрудникам УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга провести комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к совершению данного преступления. В рамках данного поручения для дальнейшего возобновления предварительного следствия по уголовному делу свидетелем были предприняты меры по установлению лица, причастного к совершению преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, в результате чего было установлено, что таким лицом может быть <ФИО>2 В связи с этим им был осуществлен звонок последнему с просьбой явиться в следственный отдел. Никаких угроз <ФИО>2 и его родственникам в ходе общения по телефону не высказывал, в квартиру не проникал, имущество не портил;
- показаниями свидетеля <ФИО>20, допрошенной в ходе судебного разбирательства, а также ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.226-229), которая показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она занимала должность инспектора ППСП УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. она заступила на суточное дежурство по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории <адрес> Санкт-Петербурга. Примерно в 02 час. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ оперативному дежурному дежурной части УМВД поступила информация, что по адресу: <адрес>, находится гражданин Узбекистана <ФИО>13, которому неизвестный, в последующем установлен как <ФИО>2, нанес ножевое ранение в грудь. Для уточнения всех обстоятельств происшедшего свидетель проследовала на место происшествия. С учетом давности происшедшего, свидетель помнит, что во дворе жилого дома по указанному адресу находилось двое мужчин - <ФИО>34 и Свидетель №1, которые являлись очевидцами происшедшего и которые давали показания оперативному сотруднику. С их слов, <ФИО>13 был нанесен удар ножом в область туловища, после чего потерпевший был госпитализирован прибывшим экипажем скорой медицинской помощи. <ФИО>2, который ударил потерпевшего ножом, скрылся с места совершения преступления в тот момент, когда увидел неподалеку свидетелей. Местом происшествия является арка, ведущая с улицы во внутренний двор жилого дома по адресу: <адрес>
- показаниями свидетеля <ФИО>27, <ФИО>21, <ФИО>28, <ФИО>29 и <ФИО>30, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.65-66, т.2 л.д.67-68, т.2 л.д.73-74, т.2 л.д.77-78, т.2 л.д.79-80, соответственно), которые дали аналогичные друг другу показания, а именно: свидетели проходят службу в ПУ ФСБ России в группах отделения (погз) в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они состояли на дежурстве и приблизительно в 05 час. 07 мин. с установленной фотоловушки поступила фотография двух неизвестных, двигающихся в направлении к государственной границе РФ с Финляндской Республикой, а именно к 17 участку сигнализационного комплекса. Около 05 час. 10 мин. тревожная группа в составе свидетелей выдвинулась на 17 участок вышеуказанного сигнализационного комплекса. По прибытии на указанный участок все рассредоточились по периметру сигнализационного комплекса с целью засады и задержания неизвестных лиц. Примерно в 06 час. 14 мин. <ФИО>22 услышал окрик <ФИО>28 и побежал к нему, где увидел неизвестных ему мужчину и женщину, которые установлены как <ФИО>2 и <ФИО>3 После этого старший группы приказал <ФИО>21, <ФИО>30 и <ФИО>29, состоявших в тревожной группе, доставить нарушителей через ворота сигнализационного ограждения для установления их личности и осмотра на предмет оружия. В ходе проверочных мероприятий установлено, что <ФИО>2 и <ФИО>3 при себе имели ножи, компас, воду и другие личные вещи. В ходе задержания указанные лица сопротивления не оказывали, пояснили, что намеревались незаконно пересечь государственную границу РФ, свой мотив озвучивать отказались. Документов, дающих право на пересечение государственной границы РФ в установленных пунктах пропуска, при себе не имели;
- показаниями свидетелей <ФИО>23 и <ФИО>24, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.69-70, т.2 л.д.75-76), которые показали, что они проходят службу в ПУ ФСБ России, являются поварами в отделении (погз) в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ свидетели находились на смене и около 05 час. 00 мин. их отделение было поднято по тревоге, после чего поступила информация, что в районе сигнализационного комплекса задержаны мужчина и женщина, установленные как <ФИО>2 и <ФИО>3, а примерно через 30 минут их привезли в отделение. В дальнейшем <ФИО>23 и <ФИО>24 привлекли в качестве понятых, для досмотра <ФИО>3 В ходе досмотра пояснила, что она намеревалась пересечь государственную границу РФ, после у нее был обнаружен мобильный телефон, паспорт гражданина РФ, заграничный паспорт РФ, записка для обращения к финским пограничникам на английском языке, секатор, другие личные вещи;
- показаниями свидетеля <ФИО>25, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.71-72), который показал, что он проходит службу в ПУ ФСБ России с июня ДД.ММ.ГГГГ года и состоит в должности оперуполномоченного отделения (погз) в м. Защитное. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 час. 00 мин. свидетелю позвонил дежурный оперуполномоченный по службе <адрес> и сообщил, что на фотоловушку вблизи от 17 участка сигнализационного комплекса попали двое неизвестных. Вместе с дознавателем <ФИО>25 выдвинулся из <адрес> в отделение (погз) в <адрес>. По прибытию в отделение он приступил к взятию объяснений с уже задержанных и доставленных двух лиц - <ФИО>2 и <ФИО>3 В ходе дачи объяснений задержанные пояснили, что проживали в <адрес>. В конце августа ДД.ММ.ГГГГ года <ФИО>2 поступил звонок от оперуполномоченного <ФИО>19, который указал <ФИО>2 на необходимость явки в следственный отдел в связи с ранее возбужденным уголовным делом в отношении <ФИО>2 Данный телефонный звонок их насторожил, и они приняли решение куда-нибудь скрыться, в связи с чем выдвинулись в <адрес> для того, чтобы арендовать новое жилище, однако им не хватило денег и тогда они приняли решение незаконно покинуть территорию РФ, после чего они пешим ходом направились к границе РФ с Финляндией.
Вина <ФИО>2 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, установленного судом, подтверждается также и другими материалами уголовного дела, а именно:
- телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 12 мин. БСМП 12-3604 в ВМА ВПХ доставлен <ФИО>13, ДД.ММ.ГГГГ/р., в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 35 мин. по адресу: <адрес>, на улице неизвестный нанес ножевое ранение. Диагноз: колото-резаная рана поясничной области слева, проникающее под вопросом. Гемморагический шок 1 степени, запах алкоголя. Состояние: тяжелое. Помещен в операционную (т.1 л.д.103);
- справкой уточненного диагноза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у <ФИО>13 установлен диагноз: тяжелое колото-резаное слепое торакоабдоминальное ранение слева с повреждением левого легкого, селезенки, левой почки. Напряженный левосторонний пневмоторакс. Продолжающееся внутрибрюшное и забрюшинное кровотечение. Острая кровопотеря средне степени тяжести. Травматический шок 1ст. Запах алкоголя (т.1 л.д.111);
- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем в присутствии двух понятых предложено потерпевшему <ФИО>13 опознать фотографию <ФИО>2 Из предложенных фотографий <ФИО>13 указал на фотографию № с изображением <ФИО>2, которого <ФИО>13 опознал по внешним признакам и указал, что <ФИО>2 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в арке жилого дома, нанес ему удар ножом в область поясницы (т.1 л.д.148-151);
- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователь в присутствии двух понятых предложил свидетелю Свидетель №1 опознать фотографию потерпевшего <ФИО>13 Из предложенных фотографий Свидетель №1 указал на фотографию № с изображением <ФИО>13, которого он узнал по внешним характерным признакам и указал, что <ФИО>13 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился во дворе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и был госпитализирован БСМП после того, как ранее неизвестный мужчина нанес ему неизвестным предметом удар в область поясницы (т.1 л.д.199-202);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что у <ФИО>13 установлена: колото-резаная рана груди слева на уровне 8-9 межреберья по задней подмышечной линии, проникающая в левую плевральную и брюшную полости, с повреждением диафрагмы, левой почки, селезенки (с последующим ее удалением) при наличии гематомы забрюшинного пространства слева, сопровождавшаяся левосторонним пневмотораксом (воздух в плевральной полости), пневмомедиастинумом (воздух в средостении) и гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости). Рана груди, проникающая в плевральную и брюшную полости, по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Рана, учитывая ее описание как «колото-резаная», с ровными краями, острыми концами, наличие раневого канала, образовалась от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, могла образоваться от удара ножом. Наличие повреждения при первичных осмотрах, отсутствие воспалительных явлений в области раны и возможность наложения швов на нее, кровь в брюшной полости, кровотечение из раны селезенки не исключают возможность образования ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.146-149);
- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 19 час. 10 мин. у <адрес> задержан <ФИО>2 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ (т.1 л.д.101);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому следователем в присутствии двух понятых, с участием <ФИО>2 и его защитника-адвоката проведена проверка показаний на месте в порядке ст.194 УПК РФ, в ходе которой <ФИО>2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 20 мин. он следовал в направлении от ст.м. <адрес> <адрес>, где к нему подошел ранее неизвестный, впоследствии установлен как <ФИО>13 и пошел параллельно с ним по <адрес> Далее <ФИО>13 подошел вплотную к <ФИО>2 и начал тереться о его правое плечо своим левым плечом, несмотря на это <ФИО>2 продолжил движение в сторону пересечения <адрес> с <адрес> На углу <адрес> <ФИО>2 достал складной нож-бабочку из правого заднего кармана штанов и показал его <ФИО>13, который никак не отреагировал и продолжил движение в параллель с <ФИО>2 Находясь у арки дома по вышеуказанному адресу, <ФИО>2 спросил <ФИО>13 о причинах данного поведения, на что услышал невнятный ответ, после чего между ними завязалась словесная перепалка, в результате которой <ФИО>13 левой рукой взял <ФИО>2 за ворот его куртки и подтолкнул его в арку дома по указанному адресу, после чего кулаком правой руки нанес <ФИО>2 удар в область левого глаза, после <ФИО>13 вновь поднял свою правую руку с целью нанесения удара <ФИО>2 В свою очередь <ФИО>2 наклонился под правую руку <ФИО>13, схватил его за ворот куртки спереди левой рукой, а правой рукой нанес один удар перочинным ножом в область левой поясничной области <ФИО>13 Далее последний проследовал во внутренний двор дома по вышеуказанному адресу, держась за поясницу, а <ФИО>2 проследовал на <адрес>, в <адрес> (т.3 л.д.118-135);
- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, из выводов которого следует, что: <ФИО>2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. Выявленные у него при обследовании черты инфантильности и шизоидные черты, определяющие особенности и субъективизм суждений, выражены не столь значительно и не лишают <ФИО>2 способности в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию указанных прав и обязанностей, участвовать в судебно-следственных действиях. В период инкриминируемых ему действий <ФИО>2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков наркомании и алкоголизма у <ФИО>2 при настоящем клиническом обследовании не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера <ФИО>2 не нуждается. В период совершения инкриминируемых действий <ФИО>2 в состоянии физиологического аффекта, ином эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на сознание и поведение, не находился (т.3 л.д.35-40).
Вина <ФИО>2 и <ФИО>3, каждого в отдельности, в совершении преступлений, установленных судом, подтверждается также и другими материалами уголовного дела, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему фототаблицей и схемой, согласно которым место задержания <ФИО>3 и <ФИО>2 и место покушения на незаконное пересечение Государственной границы РФ находится в лесополосе <адрес>, на 17 участке отделения в <адрес>, представляет сигнализационный комплекс № и контрольно-следовую полосу вдоль сигнализационного комплекса. Сигнализационный комплекс представляет собой забор высотой около двух метров, состоящий из врытых в землю деревянных столбов, расположенных на одной линии через три метра, на которые натянуты 24 нити колючей проволоки. Сигнализационный комплекс № срабатывает при замыкании (обрыве) нитей колючей проволоки. Вдоль забора РИТС, с западной стороны, имеется контрольно-следовая полоса, которая представляет собой вспаханный песчаный участок шириной около 4 метров вдоль сигнализационного комплекса №, на который положен фигурный профиль. Место задержания <ФИО>3, <ФИО>2 находится в лесополосе, имеется травяная растительность высотой около 20 сантиметров. Трава примята разнонаправлено, преимущественно в сторону государственной границы РФ, имеются многочисленные углубления овальной формы, оставленные от движения людей (т.2 л.д.8-12);
- протоколами административного задержания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 14 мин. составом пограничного наряда <данные изъяты> на <адрес>, выявлены граждане РФ <ФИО>2 и <ФИО>3, которые находились в пределах пограничной зоны, установленной приказом ФСБ от ДД.ММ.ГГГГ № без документов (пропуска) на право пребывания, нахождения в пограничной зоне, чем нарушили требования ст.17 Закона РФ «О Государственной границе РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п.«а» п.3 Правил пограничного режима, утвержденных приказом ФСБ России № от ДД.ММ.ГГГГ. <ФИО>2 совместно с <ФИО>3 следовали в сторону Государственной границы РФ с целью ее незаконного пересечения (т.2 л.д.13, 35);
- протоколами об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым:
у <ФИО>3 изъяты: паспорт гражданина РФ серия № №, заграничный паспорт РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, записка для обращения к пограничным органам Финляндии на английском языке на 1л, нож с изображением акулы с ручкой голубого цвета, секатор с красными ручками, скотч, ножницы, мобильный телефон <данные изъяты>, сим-карта с абонентским №, синего цвета, зарядное устройство белого цвета модели №, кабель для зарядки <данные изъяты> белого цвета, проводные наушники <данные изъяты> белого цвета (т.2 л.д.21);
у <ФИО>2 изъяты: паспорт гражданина РФ серия № №, блокнот серого цвета с запиской о переходе Финской границы, компас, два мобильных телефона <данные изъяты> модели <данные изъяты> зарядное устройство <данные изъяты>, нож охотничий, стамеска, полотно для ножовки, веревка (синтетическая), игла, перцовый баллончик (т.2 л.д.43);
Перечисленные изъятые предметы, как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.177-190) осмотрены в установленном законом порядке. В частности, при осмотре мобильного телефона <данные изъяты>, установлено, что: в приложении <данные изъяты> указаны ранее введенные запросы: «как получить помощь от красного креста в финл…», «помольство румынии в финляндии…», «посольство молдовы в финляндии…», «Как получить помощь от Красног…», «как получить помощь от Красного креста в Ф…», «Красный Крест в Ф…», «организация красный крест», «Мост дружбы Выборг». В приложении «Карты» обнаружена карта лесной местности и рубежа инженерно-технических сооружений в виде буквы «А», находящейся в относительной близости к границе Финляндской Республики и месту прохождения границы по трассе «№». Также при досмотре обнаружен лист бумаги неровный по всей длине, на котором имеется надпись, выполненная карандашом черного цвета на английском языке следующего содержания в переводе на русский язык: «Здравствуйте! Простите <ФИО>1, пожалуйста! Можете мне помочь? Мы просим временного убежища. В России нам грозит тюрьма за нашу антивоенную позицию по Украине и за отказ от участия в войне. Я кукольных дел мастер, моя жена – тоже. У <ФИО>1 собственное дело. Из-за действий <ФИО>4 полиции нам пришлось в спешке бросить все и больше недели скрываться в лесу. Я не согласен с войной на Украине».
Осмотренные предметы и документы, приобщены (за исключением паспортов граждан РФ) к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.191-192).
Представленные стороной обвинения в качестве доказательств документы, а именно: рапорты об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.98, 101), рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.1-3), суд относит к документам, имеющим процессуальный характер и не подлежащим оценке в качестве доказательства вины или невиновности лица.
Кроме того, представленный стороной обвинения в качестве доказательства вины <ФИО>2 в совершении преступления против <ФИО>13 протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает в качестве доказательства вины <ФИО>2, поскольку каких-либо сведений, подтверждающих вину последнего в совершении преступления, установленного судом, указанный документ не содержит.
Органом предварительного следствия действия <ФИО>2 квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.
По смыслу закона, при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех доказательств, учитывая способ и орудие преступления, количество, локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
В ходе предварительного следствия <ФИО>2., так и в ходе судебного следствия отрицал вину в покушении на умышленное причинение потерпевшему <ФИО>13 смерти, пояснял, что удар неустановленным следствием предметом в область груди слева на уровне 8-9 межреберья по задней подмышечной линии, он нанес в связи с противоправными действиями потерпевшего, на фоне возникшего конфликта, в ходе которого потерпевший <ФИО>13 нанес <ФИО>2 удар кулаком в область левого глаза.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у <ФИО>13 установлена колото-резаная рана груди слева на уровне 8-9 межреберья по задней подмышечной линии, проникающей в левую плевральную и брюшную полости, с повреждением диафрагмы, левой почки, селезенки (с последующим её удалением) при наличии гематомы забрюшинного пространства слева, сопровождавшейся левосторонним пневмотораксом (воздух в плевральной полости), пневмомедиастинумом (воздух в средостении) и гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости). Указанное ранение могло образоваться от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. В результате указанного ранения <ФИО>13 причинен вред здоровью, опасный для его жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицирующийся, как тяжкий вред здоровью.
Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего путем нанесения удара в грудь слева на уровне 8-9 межреберья по задней подмышечной линии, может свидетельствовать о наличии умысла на покушение на убийство лишь в том случае, если имеются доказательства, подтверждающие данный вывод.
Вместе с тем доказательств, подтверждающих наличие у <ФИО>2 умысла на покушение на убийство потерпевшего в материалах уголовного дела, не имеется.
В судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления <ФИО>2, нанося удар острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами в область расположения жизненно важных органов, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что здоровью потерпевшего <ФИО>13 в результате его действий может быть причинен тяжкий вред и желал наступления таких последствий. Подсудимый причинил телесные повреждения <ФИО>13 умышленно, будучи спровоцированным потерпевшим, который спровоцировал конфликт и нанес подсудимому <ФИО>2 удар кулаком своей руки в область левого глаза.
При решении вопроса о направленности умысла виновного, следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать в частности, способ причинения вреда жизни или здоровью и орудие преступления и особенности используемых орудий и средств, количество, характер (индивидуальные особенности, размеры) и локализацию телесных повреждений, обстановку совершения преступления, наличие и содержание предшествующих угроз, а также поведение виновного и потерпевшего предшествующие преступлению, во время совершения преступления и после его совершения, взаимоотношения виновного и потерпевшего, и индивидуальные особенности их личностей.
При покушении на убийство, умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью умысел виновного направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, путем нанесения потерпевшему телесных повреждений.
При отграничении покушения на убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, имеет значение направленность умысла виновного.
Покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам, в том числе в связи с активным сопротивлением потерпевшего и своевременного оказания ему медицинской помощи.
Сам факт нанесения одного удара в область груди слева на уровне 8-9 межреберья по задней подмышечной линии при отсутствии других объективных доказательств, подтверждающих умысел на причинение смерти потерпевшего, которая фактически не наступила, не может свидетельствовать о намерении <ФИО>2 убить потерпевшего, поскольку подсудимый, осознавая, что потерпевший остался жив, и, имея реальную возможность лишить его жизни при помощи острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, при том, что действия <ФИО>2 никто не пресекал, каких-либо действий, направленных на убийство потерпевшего он не предпринял, а покинул место происшествия.
Таким образом, каких-либо объективных обстоятельств, не зависящих от виновного, из-за наличия которых <ФИО>2 не смог реализовать умысел на убийство потерпевшего, не установлено.
Факт применения острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, а также причинение телесных повреждений в область жизненно важных органов сам по себе не может свидетельствовать о наличии у подсудимого умысла именно на причинение смерти потерпевшему.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенной выше совокупностью доказательств, согласно которых умысел подсудимого был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Объективная сторона преступления по ст.111 УК РФ, состоит в противоправном умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Опасным для жизни человека считается такое телесное повреждение, которое в момент его причинения само по себе угрожает жизни потерпевшего или при обычном его течении заканчивается смертью. Предотвращение смертельного исхода, обусловленное оказанием медицинской помощи, не должно приниматься во внимание при оценке опасности таких повреждений для жизни. Согласно заключению эксперта, повреждения, установленные у <ФИО>13, квалифицируются, как тяжкие по признаку опасности для жизни. Любые повреждения опасные для жизни, должны рассматриваться, как причинившие тяжкий вред здоровью и квалифицироваться по ст.111 УК РФ, независимо от благополучного исхода и не наступления тяжких последствий.
Суд приходит к выводу, что подсудимый <ФИО>2 действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего <ФИО>13, нанося проникающее колото-резаное ранение груди, осознавал смысл и значение совершаемых действий.
Между совершенными подсудимым <ФИО>2 умышленными действиями, выразившимися в нанесении указанного ранения в груди слева на уровне 8-9 межреберья по задней подмышечной линии <ФИО>13 и наступившими последствиями в виде причинения последнему тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинная связь.
Суд принимает за основу показания подсудимого <ФИО>2 данные в судебном заседании, в которых подсудимый признает сам факт нанесения в область груди потерпевшего одного удара острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, поскольку данные показания подсудимого в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд признает их достоверными и правдивыми.
Таким образом, суд считает, что предоставленными суду доказательствами и с учетом установленных судом обстоятельств по делу, обвинение предъявленное <ФИО>2 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, не доказано.
В соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого <ФИО>2 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ подлежат переквалификации на п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований им не доверять, в том числе показаниям потерпевшего <ФИО>13, данными им в ходе предварительного расследования дела и оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства и их показаниями, оглашенными при рассмотрении дела в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, а также показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и оглашенным в ходе судебного разбирательства в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. Показания данных лиц подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, а в своей совокупности, являющиеся достаточными для рассмотрения данного уголовного дела и позволяющими точно определить картину события преступлений и действий подсудимых как <ФИО>2, так и <ФИО>3
Некоторые неточности в показаниях свидетелей <ФИО>34 и <ФИО>20 связаны исключительно с тем, что с момента совершения преступления до их допроса в суде прошел значительный временной период, и данные лица могли забыть некоторые незначительные обстоятельства дела, при этом все неточности в их показаниях были устранены в ходе судебного разбирательства путем исследования показаний, ранее данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, и в полном объеме подтвержденными свидетелями в судебном заседании.
Несмотря на то, что допрошенные по делу свидетели <ФИО>34 и Свидетель №1 не являлись прямыми очевидцами преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, однако из их показаний следует сделать объективный вывод о наличии события преступления, его места и периода времени, способа совершения преступления, его последствий, причину и мотив его совершения, и отношение подсудимого к содеянному, поскольку изначально они слышали крики из арки дома, а проследовав к месту конфликта, увидели потерпевшего после нанесенного ему <ФИО>2 телесного повреждения и вызывали на место происшествия БСМП.
Подсудимый также не отрицал факт наличия между ним и потерпевшим внезапно возникшего конфликта с последующей потасовкой.
Факт нанесения потерпевшим <ФИО>2 удара кулаком в область левого глаза подтверждается телефонограммами из ПТП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и Мариинской больницы № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми у <ФИО>2 зафиксировано телесное повреждение в виде закрытого перелома костей носа и справкой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <ФИО>2 установлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом костей носа со смещением отломков.
В результате преступления, совершенного <ФИО>2 и установленного судом, потерпевшему <ФИО>13 причинены телесные повреждения в виде колото-резанной раны груди слева на уровне 8-9 межреберья по задней подмышечной линии, проникающей в левую плевральную и брюшную полости, с повреждением диафрагмы, левой почки, селезенки (с последующим ее удалением) при наличии гематомы забрюшинного пространства слева, сопровождавшаяся левосторонним пневмотораксом (воздух в плевральной полости), пневмомедиастинумом (воздух в средостении) и гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости). Рана груди, проникающая в плевральную и брюшную полости, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Указанное ранение <ФИО>13 могло быть причинено острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. При этом орудие преступления следственным органом не обнаружено.
При этом подсудимый <ФИО>2 как в ходе предварительного следствия, так и суду показал, что при обстоятельствах описанных выше он совершил один удар перочинным ножом в область груди сзади с левой стороны. При этом <ФИО>2 осознавал общественно опасный характер своих действий, мог понимать, что наносит удар острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами в место тела человека, где располагаются жизненно-важные органы, в связи с чем он предвидел возможность наступления тяжких для потерпевшего последствий, при этом <ФИО>2 не желал таких последствий, но понимал и допускал, что такие последствия могут наступить.
Также <ФИО>2 показал, что в момент нанесения удара <ФИО>13 он преследовал цель, чтобы потерпевший прекратил свои противоправные действия по отношению к подсудимому, в частности, прекратил нанесение ударов кулаком в область лица, то есть действовал в состоянии необходимой обороны, но вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что <ФИО>2 имел возможность уйти от конфронтации либо позвать на помощь третьих лиц, каких-либо препятствий у него для этого не имелось. В этой связи судом не усматривается оснований для квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного <ФИО>2, учитывая способ совершения преступления, а именно, то, что он произвел 1 (один) удар острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, то есть орудием, которым можно причинить вред здоровью любой тяжести, в том числе и тяжкий, нанесение удара в область груди слева на уровне 8-9 межреберья по задней подмышечной линии потерпевшему <ФИО>26, причинив последнему рану груди слева на уровне 8-9 межреберья по задней подмышечной линии, проникающую в левую плевральную и брюшную полости, с повреждением диафрагмы, левой почки, селезенки (с последующим ее удалением) при наличии гематомы забрюшинного пространства слева, сопровождавшуюся левосторонним пневмотораксом (воздух в плевральной полости), пневмомедиастинумом (воздух в средостении) и гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости), то есть в область расположения жизненно-важных органов человека, потребовавшим оперативного хирургического вмешательства, все это свидетельствует о направленности умысла <ФИО>2 на причинение тяжкого вреда здоровью <ФИО>13
При этом из совокупности добытых доказательств суд считает, что <ФИО>2 нанося потерпевшему 1 удар острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, не желал, но сознательно допускал эти последствия, следовательно, действовал с косвенным умыслом, и должен нести ответственность за реально наступившие последствия, то есть за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Квалифицирующий признак преступления, совершённого с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашёл своё объективное подтверждение, что отражено в заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.
Обстоятельства данного преступления, совершенного <ФИО>2, полностью нашли свое объективное подтверждение.
При оценке преступных действий <ФИО>2 и <ФИО>3 в совершении ими, каждым в отдельности, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.233 УК РФ, суд принимает во внимание, что свидетели <ФИО>27, <ФИО>22, <ФИО>5 А.Д., <ФИО>29 и <ФИО>30 проходят службу в ПУ ФСБ России в группах отделения (погз) в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ состояли на дежурстве, когда в 05 час. 07 мин. с установленной фотоловушки поступила фотография двух неизвестных, двигающихся в направлении к государственной границе РФ с Финляндской Республикой, а именно к 17 участку сигнализационного комплекса. Прибыв к указанному участку свидетелями были задержаны <ФИО>2 и <ФИО>3
Свидетели <ФИО>24 и <ФИО>23 принимали участие в качестве понятых при проведении досмотра <ФИО>3, в ходе которого последняя пояснила, что она намеревалась пересечь государственную границу РФ. По результатам досмотра у <ФИО>3, было обнаружено и изъято паспорт гражданина РФ серия № №, заграничный паспорт РФ серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, записка для обращения к пограничным органам Финляндии на английском языке, нож, секатор, скотч, ножницы, мобильный телефон <данные изъяты> зарядное устройство, кабель для зарядки и проводные наушники, а также иные личные вещи.
Свидетель <ФИО>25 брал объяснения у <ФИО>2 и <ФИО>3 непосредственно после их задержания. Так при даче объяснений, последние сообщили, что <ФИО>2 в августе ДД.ММ.ГГГГ года, получив вызов в следственны отдел, опасаясь негативных последствий по факту возбуждений в отношении него уголовного дела в ДД.ММ.ГГГГ году, совместно со своей супругой <ФИО>3 приняли решение незаконно покинуть территорию РФ, после чего добравшись до <адрес>, они пешим ходом направились к границе РФ с Финляндией.
Преступление подсудимыми совершено с прямым умыслом, что подтверждается вещественными доказательствами, изъятыми и признанными таковыми по результатам проведенных досмотров <ФИО>2 и <ФИО>3 после их задержания. Из совокупного анализа доказательств, которыми зафиксированы процедуры досмотра подсудимых, однозначно можно сделать вывод, что подсудимые тщательно планировали совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ, поскольку изучили местность в непосредственной близости границы в районе участка отделения в <адрес>, находящееся в лесополосе, прилегающей к <адрес>, подготовили маршрут следования, а также письменное обращение на английском языке к сотрудникам пограничной службы Республики Финляндии. Кроме того, изъятые у подсудимых предметы: ножи, секатор, веревка, блокнот, компас и скотч, в том числе подтверждают их намерения незаконно пересечь границу.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что подсудимые <ФИО>2 и <ФИО>15, не имея действующих заграничных паспортов, прибыли в <адрес>, где намеревались совместно незаконно пересечь Государственную границу РФ из России в Финляндскую Республику. В этой связи они ДД.ММ.ГГГГ направились пешком по лесу в сторону Государственной границы Российской Федерации с целью ее незаконного пересечения из России в Финляндскую Республику вне путей международного сообщения, с уклонением от прохождения пограничного контроля, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а именно: без разрешения пограничного органа на пересечение государственной границы, и без действительных документов на право пересечения Государственной границы РФ, в нарушение ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в <ФИО>1», ст.ст.9, 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации», ст.ст.1-3, 7 Соглашения между Правительством Российской <ФИО>7 и Правительством Финляндской Республики о пунктах пропуска через российско-финляндскую государственную границу, однако <ФИО>3, <ФИО>2 свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации группой лиц по предварительному сговору, довести до конца не смогли, по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ были задержаны сотрудниками отделения в <адрес> <адрес> в лесном массиве.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что место задержания <ФИО>3, <ФИО>2 находится в лесополосе с травяной растительность высотой около 20см. Трава примята разнонаправлено, преимущественно в сторону государственной границы РФ, имеются многочисленные углубления овальной формы, оставленные от движения людей.
При этом в ходе рассмотрения дела судом установлено, что подсудимым <ФИО>3 и <ФИО>2 установленный Законом порядок пересечения границы Российской Федерации был достоверно известен, кроме того они знали, что срок действия их заграничных паспортов, истек, что в том числе способствовало совершению ими преступления. Надлежащим образом оформленного разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации на право выезда из Российской Федерации, у подсудимых также не имеется.
Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое объективное подтверждение при рассмотрении дела и не оспаривался стороной защиты.
Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Федеральным законом от 31.07.2023 №390-ФЗ «О внесении изменений в статьи 171.3 и 322 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившем в силу с 31.07.2023, категория преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ изменена с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. Таким образом, судом по существу применяется новый закон, улучшающий положение <ФИО>2 и <ФИО>3
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых <ФИО>2 и <ФИО>3, каждого в отдельности, по ч.3 ст.30, ч.3 ст.233 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.07.2023 №390-ФЗ), поскольку каждым подсудимым выполнены действия, образующие объективную сторону данного преступления, т.к. они совершили покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст.283.2 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.
Оснований к самооговору подсудимого <ФИО>2, фактически признавшего вину в совершении двух преступлений, установленных данным приговором, суд не усматривает, его психическое состояние не ставится экспертами под сомнение, что отражено в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий.
Все доказательства, собранные по настоящему уголовному делу, оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для правильного разрешения дела и установлении виновности <ФИО>2 и <ФИО>3
Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; заключения экспертов проведены с соблюдением требований, предусмотренных гл.27 УПК РФ.
Вина каждого подсудимого подтверждается также совокупностью исследованных по делу указанных выше документов, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе указанными выше протоколами следственных действий, составленными с соблюдением ст.166 УПК РФ, удостоверенными подписями всех участвующих лиц в следственных действиях, в том числе понятых, от которых не поступало ни замечаний, ни дополнений к составленным протоколам.
Процедура изъятия и осмотра вещественных доказательств, признанных таковыми и приобщенных к материалам дела произведены с соблюдением требований ст.ст.164, 176, 177 УПК РФ.
Учитывая все обстоятельства дела указанные выше, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину <ФИО>2 в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111; ч.3 ст.30 ч.3 ст.322 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.07.2023 №390-ФЗ), и подсудимой <ФИО>3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.322 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.07.2023 №390-ФЗ), установленной и доказанной всей совокупностью исследованных и проверенных в суде доказательств, которые суд оценивает как полные, относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные для разрешения дела.
При этом, суд соглашается с доводами стороны защиты о том, что поводом для совершения <ФИО>2 преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, явилось противоправность и аморальность поведения потерпевшего.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что преступление <ФИО>2 совершил будучи спровоцированный противоправным поведением потерпевшего <ФИО>13, который изначально неадекватно себя вел по отношению к подсудимому, что в выразилось в том, что <ФИО>13 демонстративно следовал с ним по <адрес>, притираясь к плечу подсудимого, после толкнул его в арку дома, где нанес ему удар кулаком в лицо <ФИО>2), после толкнул подсудимого, отчего они совместно упали на пол, далее в ходе борьбы, потерпевший прижимал предплечьем своей руки шею подсудимого к полу, при этом <ФИО>31 предпринимал меры к прекращению действий потерпевшего, однако должного результата не достиг.
Данные показания <ФИО>2 суд относит к состоятельным, поскольку они объективно подтверждены представленными в суд письменными доказательствами, в частности к ним относятся: медицинские документы <ФИО>2, которыми подтверждается наличие телесных повреждений у последнего; показания свидетеля <ФИО>32, допрошенной в судебном заседании, являющейся матерью подсудимого, которая показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 пришел домой, лицо его было в крови, а в области левого глаза имелась большая гематома. Отлежавшись дома, через несколько дней <ФИО>2 обратился за медицинской помощью.
Таким образом, противоправность и аморальность поведения потерпевшего <ФИО>13 явилось поводом для конфликта, переросшего в потасовку между ним и <ФИО>2, внезапно возникшей личной неприязни и как следствие поводом для совершения против потерпевшего подсудимым преступления, что в свою очередь, хотя и является обстоятельством, смягчающим, наказание подсудимого, однако не оправдывает его действий и не освобождает от уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому <ФИО>2 определении его вида и размера суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление <ФИО>2, условия его жизни и его семьи.
Подсудимый <ФИО>2 совершил умышленное тяжкое преступление и преступление средней тяжести.
Учитывая фактические обстоятельства каждого преступления, совершенного <ФИО>2, которые создают повышенную общественную опасность, поскольку совершены против личности и порядка управления, суд не усматривает оснований к изменению категории преступлений на менее тяжкую, а соответственно не усматривает оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает, вместе с тем, до задержания <ФИО>2 нигде не работал, род его деятельности и занятий носил неопределенный характер.
В силу п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание <ФИО>2 по преступлению, предусмотренному п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого <ФИО>2, учитывает совокупность следующих обстоятельств: <ФИО>2 фактически признал вину в совершении двух преступлений, раскаялся в их совершении. <ФИО>2 ранее не судим, критически относится к своим действиям, утверждает о намерении исправиться, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. По месту работы в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> характеризуется положительно, свидетель <ФИО>32 при ее допросе также охарактеризовала сына с положительной стороны, указав, что <ФИО>2 по мере возможности оказывал ей посильную помощь по уходу за младшей сестрой, являющейся инвали<адрес> группы. Кроме того с ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2, проходил военную службу в ВС РФ на основании контракта, заключенного сроком на 1 год.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, все обстоятельства, установленные судом в их совокупности, суд считает, что за совершение <ФИО>2 преступлений по настоящему делу, последнему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, что будет способствовать достижению основной цели наказания – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению <ФИО>2 и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд считает возможным назначить <ФИО>2 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, не прибегая к максимальному сроку данного вида наказания и без назначения дополнительного вида наказания, а исправление подсудимого в данном конкретном случае, с учетом всех обстоятельств, установленных судом в их совокупности, в том числе с учетом характеристики личности подсудимого, суд считает возможным достичь без изоляции его от общества с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, с назначением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Срок наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.3 ст.322 УК РФ, судом исчисляется по правилам ч.3 ст.66 УК РФ. При этом срок окончательного наказания подлежит назначению в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск к подсудимому потерпевшим не заявлен.
Подсудимая <ФИО>3 совершила умышленное преступление средней тяжести.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного <ФИО>3 преступления, которое создает повышенную общественную опасность, поскольку совершено против порядка управления, суд не усматривает оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, а, соответственно, не усматривает оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ.
Обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО>3, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.
В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой учитывает совокупность таких обстоятельств как –фактическое признание <ФИО>3 вины в совершении преступления, раскаяние. <ФИО>3 ранее не судима, критически относится к своим действиям, утверждает о намерении исправиться, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, но при этом <ФИО>3 не работает, род ее деятельности и занятий носит неопределенный характер.
При таких обстоятельствах, при определении <ФИО>3 вида наказания за совершенное ею преступление по настоящему уголовному делу, исходя из тяжести преступления, конкретных обстоятельств дела, с учетом личности подсудимой, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления <ФИО>3 и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с исчислением срока по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.
Исправление подсудимой <ФИО>3, в том числе с учетом ее отношения к совершенному преступлению и раскаяния, суд считает возможным достичь без изоляции ее от общества с применением к ней условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, с назначением ей испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, пересмотреть свой жизненный уклад и социальную направленность личности.
Оснований для применения к подсудимой <ФИО>3 положений ст.64 УК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО>2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев;
- ч.3 ст.30, ч.3 ст.322 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.07.2023 №390-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить <ФИО>2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное <ФИО>2 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать <ФИО>2 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление и контроль за его поведением, и проходить регистрацию не реже 1 раза в месяц в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в порядке и на условиях отбывания наказания, установленных Уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения <ФИО>2 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу, освободив его немедленно из-под стражи в зале суда.
<ФИО>3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.322 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.07.2023 №390-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное <ФИО>3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать <ФИО>3 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление и контроль за ее поведением, и проходить регистрацию не реже 1 раза в месяц в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в порядке и на условиях отбывания наказания, установленных Уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения <ФИО>3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении настоящего приговора в законную силу:
1/ складной нож марки <данные изъяты>; ножны, выполненные из кожи черного цвета с универсальным охотничьим ножом в них «№»; стамеска; полотно для ножовки по металлу марки <данные изъяты>; ножницы «<данные изъяты> <данные изъяты> секатор; игла, выполненная из металла серого цвета длиной 15 см; перцовый баллончик черного цвета <данные изъяты> веревка синтетическая белого цвета, лист бумаги формата А6 светло-желтого цвета, разлинованный горизонтально; блокнот формата А6 серого цвета <данные изъяты>, заграничный паспорт серии № № на имя <ФИО>3 с истекшим сроком действия, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;
2/ жидкостный компас; зарядное устройство черного цвета марки <данные изъяты> кнопочный мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета, модель <данные изъяты>; кнопочный мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета, модель №; сенсорный мобильный телефон марки <данные изъяты> IMEI №, IMEI № в корпусе синего цвета; – хранящиеся при материалах уголовного дела, - возвратить по принадлежности <ФИО>3 и <ФИО>2 при наличии соответствующих ходатайств, в противном случае по истечению 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем участии в суде апелляционной инстанции осужденная должна указать в самой апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса.
Судья: