УИД 38RS0***-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 6 мая 2025 г.

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Падунского отделения судебных приставов г. Братска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело *** по административному исковому заявлению ФИО6 к судебным приставам-исполнителям Падунского отделения судебных приставов по г. Братску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 и ФИО3, Падунскому отделению судебных приставов по г. Братску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными бездействия, выразившиеся в не обращении взыскания на транспортное средство должника, в не предоставлении ответов на заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в непринятии мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Падунского отделения судебных приставов по г. Братску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 и ФИО3, Падунскому отделению судебных приставов по г. Братску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными бездействия, выразившиеся в не обращении взыскания на транспортное средство должника, в не предоставлении ответов на заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в непринятии мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; об обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований административный истец указала, что в производстве Падунского отделения судебных приставов г. Братска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области находится исполнительное производство ***-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ИП ФИО7 в пользу истца ФИО6 270590,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Падунского отделения судебных приставов г. Братска управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО9, ТОYОТА COROLA, государственный регистрационный знак ***, номер кузова (прицепа) *** наложен запрет на совершение регистрационных действий, соответственно, установлен факт наличия у должника единственного имущества, на которого судебным приставом-исполнителем может быть обращено взыскание.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 не принято никаких мер, направленных на обращение взыскания на обозначенное транспортное средство, требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены, ей, как взыскателем, по исполнительному производству не получено никаких денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в адрес Падунского отделения судебных приставов г. Братска ГУФССП по Иркутской области с заявлением о предоставлении информации и требованием осуществить все необходимые исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе на обращение взыскания на принадлежащий должнику автомобиль. Указанное заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ *** судебным приставом-исполнителем направлено поручение в Арбинское РОСП с целью проживания должника по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 повторно обратилась в адрес Падунского отделения судебных приставов в г. Братска ГУФССП по Иркутской области с заявлением о предоставлении информации и требованием осуществить все необходимые исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе обратить взыскание на принадлежащий должнику автомобиль. Указанное заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на указанное заявление не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в очередной раз обратилась в адрес Падунского отделения судебных приставов г. Братска ГУФССП по Иркутской области с уточняющим заявлением. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ФИО1 обозначенное заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответ на указанное заявление также не поступил.

Полагает данными действиями судебного пристава исполнителя допущено длящееся более года незаконное бездействие по не обращению взыскания на транспортное средство должника, не предоставлении ответов на ее заявления, как взыскателя по исполнительному производству, а также непринятия мер по понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец ИП ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, согласно ходатайству, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Падунского отделения судебных приставов г. Братска ГУФССП по Иркутской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с заявленными требованиями не согласна, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Указала, что на исполнении в Падунском отделении судебных приставов г. Братска ГУФССП по Иркутской области находится исполнительный документ - исполнительный лист № ФС *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арбитражным судом Иркутской области о взыскании с ФИО7 задолженности в размере 270590,08 руб. в пользу ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП, которое объединено в сводное исполнительное производство 3-й и 4-й очереди взыскания с общей суммой задолженности 455078,99 руб.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, банки, МРЭО ГИБДД, УПФР РФ, ИФНС, ГУВМ МВД, с целью проверки имущественного положения должника.

Согласно полученным ответам в отношении должника установлено, что по сведениям кредитных учреждений у должника имеются счета: Краснодарское Отделение N8619 ПАО Сбербанк, Филиал *** Банка ВТБ (ПАО), Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Байкальский Банк ПАО Сбербанк, АО «Альфа Банк», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Денежные средства на депозитный счет Падунского ОСП г. Братска не поступали.

Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство - ТОYОТА COROLA, государственный регистрационный знак ***, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии недвижимого имущества должник не имеет.

Согласно ответу Пенсионного Фонда должник не трудоустроен, получателем пенсии не является.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносились постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>. Установить должника не удалось, дверь открыла женщина, которая пояснила, что ФИО7 по данному адресу не проживает, она снимает данную квартиру у ФИО5, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Согласно адресной справке, должник снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и убыл в <адрес>, район Абинский, <адрес>. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем направлено поручение в Абинское РОСП с целью установления факта проживания должника по данному адресу. В настоящее время ответ в Падунское ОСП г. Братска не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске транспортного средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску, транспортное средство не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в Падунское ОСП <адрес> поступило заявление ФИО6 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен ответ на указанное заявление (реестр *** от ДД.ММ.ГГГГ),

ДД.ММ.ГГГГ в Падунское ОСП <адрес> поступило заявление ФИО6 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен ответ на заявление (реестр *** от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в Падунское ОСП <адрес> поступило заявление ФИО6 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен ответ на заявление (реестр *** от ДД.ММ.ГГГГ).

Судебным приставом-исполнителем повторно направлено поручение в Абинское ОСП с целью установления местонахождения должника по адресу: <адрес>, а также с целью установления транспортного средства должника и составления акта описи и ареста.

Довод административного истца о не принятии мер по установлению семейного положения должника, не нашли своего подтверждения. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС, согласно ответу в материалы исполнительного производства представлена информация, что должником заключен брак ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что судебным приставом-исполнителем проведены мероприятия по определению полного состава имущественных активов должника, находящегося в его индивидуальной собственности, и неисполнение требования исполнительного документа обусловлено отсутствием данных о наличии у должника имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП по г. Братску ГУФССП по Иркутской области ФИО3, представители административных ответчиков Падунского ОСП по <адрес> ГУФССП по Иркутской области, ГУФССП по Иркутской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили.

Заинтересованное лицо ИП ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался неоднократно судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако судебная корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения.

Представители заинтересованных лиц ООО ПКО «Сатис Консалдинг», ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида», АО «ФИО4», ООО ПКО «Защита онлайн», ООО ПКО «Право онлайн», ООО ПКО «Вернем», ООО «СФО Легал Финанс», ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России *** по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении заявленных требований в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России *** по Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении заявленных требований в его отсутствие.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом на официальном сайте Братского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу требований статей 101, 102, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), с учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, заслушав мнение административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу нормы ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно разъяснениям п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуального предпринимателя ФИО9 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 взыскано 213438,00 руб. – основной долг по договору аренды нежилого помещения *** от ДД.ММ.ГГГГ и компенсация коммунальных услуг за декабрь 2020 г. – сентябрь 2021 г., 35808,28 руб. - неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 21343,80 руб. - штрафная неустойка, начисленная в соответствии с п. 3.5 договора, а всего - 270590,08 руб., с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения Арбитражным судом Иркутской области ИП ФИО6 выдан исполнительный лист ФС ***, который был направлен в Падунский ОСП по г. Братску ГУФССП по Иркутской области для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения, с ходатайством о наложении ареста на имущество должника, в том числе на его денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска ГУФССП по Иркутской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО6 задолженности в размере 270590,08 руб.

Из материалов исполнительного производства, судом установлено, что копия определения о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ посредством ЛК ЕПГУ в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При получении копии указанного постановления по настоящему административному делу было установлено, что направленная взыскателю посредством ЛК ЕПГУ копия постановления о возбуждении исполнительного производства имеет статус документа «доставлен» ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Фонд социального страхования Иркутской области, ОГКУ ЦЗН г. Братска, УФМС России по Иркутской области, в ГИБДД МВД России, на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, операторам связи, ИЦ ОВД, Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС, ГТН, а также в банки и иные кредитные организации <адрес>.

Согласно полученным ответам в отношении должника установлено, что по сведениям кредитных учреждений у должника имеются счета в Краснодарском отделении *** ПАО Сбербанк, филиале *** ВТБ (ПАО), Филиале "Центральный" ПАО "Совкомбанк", Байкальский Банк ПАО Сбербанк, АО «Альфа Банк», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска ГУФССП по Иркутской области ФИО2 обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации,

Так же было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит транспортное средство ТОYОТА COROLA, государственный регистрационный знак <***>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска ГУФССП по Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должнику ограничен выезд из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска ГУФССП по Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник ФИО9 имеет доходы ООО «Атлас», в связи с чем, обращено взыскание на доходы должника ФИО9 в пределах суммы 270590,08 руб. Указанное постановление направлено в адрес ООО «Атлас» Почтой России, что подтверждается реестром почтовых отправлений *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска ГУФССП по Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительский розыск объявлено имущество должника транспортное средство ТОYОТА COROLA, государственный регистрационный знак ***.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска ФИО2 был совершен выход по адресу должника: Иркутская обл., г. Братск, жилой район Энергетик, <адрес>, установить должника не удалось, дверь открыла женщина, которая пояснила, что должник по данному адресу не проживает, она снимает данную квартиру у ФИО5, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Согласно сведениям, предоставленным ВД РФ должник ФИО7 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Иркутская обл., г. Братск, ж/р Энергетик, <адрес>. Так же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел регистрацию по адресу: <адрес>, ст-ца ФИО10, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный розыск имущества должника ФИО9 прекращен, в связи с выполнением всех мероприятий по розыску.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о розыске транспортного средства, принадлежащего должнику, ДД.ММ.ГГГГ розыскное дело прекращено, поскольку место нахождения транспортного средства не установлено. Указанный ответ судебным приставом-исполнителем направлен в адрес заявителя Почтой России, что подтверждается реестром почтовых отправлений *** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Падунское ОСП г. Братска ГУФССП по Иркутской области поступило заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем подготовлен ответ на заявление, и направлен ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром простых почтовых отправлений ***.

Ранее, взыскатель ФИО6 так же направляла заявление в Падунское ОСП г. Братска ГУФССП по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, и ей также был предоставлен ответ о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска ГУФССП по Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП направлено поручение на совершение исполнительских действий в виде установления местонахождения должника ФИО9 по адресу: Краснодарский край, район Обинский, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Падунское ОСП г. Братска ГУФССП по Иркутской области поступило заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, с указанием на получение информации от Падунского ОСП от ДД.ММ.ГГГГ, при этом заявитель ФИО6 так же просила:

- запросить в соответствующем Фонде социального страхования России информацию о факте трудоустройства должника, размере заработной платы;

- запросить в Департаменте ЗАГС Министерства юстиции республики Крым сведения о семейном положении должника;

- запросить в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии недвижимого имущества информацию о наличии у должника и его супруги зарегистрированного имущества, являющегося в том числе общей собственностью супругов, в случае установления указанного имущества, принять меры к его аресту;

- применить к должнику временное ограничение на пользование специальным правом управления транспортным средством;

- применить к должнику временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации;

- актуализировать информацию о наличии у должника денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, их размере;

- запросить информацию о транспортных средствах, зарегистрированных на имя должника и его супруги;

- возобновить исполнительный розыск транспортного средства должника;

- представить информацию взыскателю о результатах рассмотрения поручения Абинским РОСП об установлении факта проживания должника по адресу: <адрес>, район Обинский, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем подготовлен ответ на заявление ФИО6 и направлен ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается реестром простых почтовых отправлений ***.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска ГУФССП по Иркутской области ФИО2 в адрес судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП направлено поручение на совершение исполнительских действий и принятии мер принудительного исполнения в виде установления местонахождения должника ФИО9 по адресу: Краснодарский край, район Обинский, <адрес>, отобрать объяснения по вопросу оплаты задолженности, установить место нахождения транспортного средства ТОYОТА COROLA, государственный регистрационный знак ***, в случае установления транспортного средства наложить арест с последующей оценкой и передачей на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска ГУФССП по Иркутской области ФИО2 исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП присоединены к сводному исполнительному производству ***-ИП в отношении должника ФИО9

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Запросы периодически обновляются.

На основании изложенного, судом установлено, что в рамках исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушил.

Анализируя материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем был использован спектр предоставленных ему законом прав. Так, в рамках своих полномочий судебным приставом-исполнителем совершались исполнительские действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направлены соответствующие запросы для установления денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. По имеющимся денежным средствам на счетах должника, обращено взыскание в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Из содержания ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Ссылки на не совершение иных исполнительных действий о незаконном бездействии судебного пристава не свидетельствуют, поскольку Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не регламентирует строгую последовательность совершения исполнительных действий.

Учитывая, что мероприятия по розыску имущества должника, были выполнены и все принятые судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, допустимые законом меры по установлению местонахождения имущества должника оказались безрезультатными, розыскное дело прекращено.

В целом позиция административного истца по делу сводится к оспариванию достаточности совершения судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, комплекса исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем ненадлежащим образом проверено семейное положение ФИО9 и наличие имущества у супруги, что привело к нарушение права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Между тем, отсутствие отдельных исполнительных действий и проверки имущественного положения в какой-либо части, недостижение желаемого для взыскателя результата не являются основанием объявления розыска имущества должника, наличие либо отсутствие которого (имущества) устанавливается в том числе судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, и по смыслу вышеприведенных норм не предусмотрено дублирование исполнительных действий в рамках исполнительного производства и розыскного дела.

Срок и порядок рассмотрения ходатайства взыскателя о розыске должника и его имущества, установленные статьями 64.1, 65 Закона об исполнительном производстве, соблюдены.

Исполнительное производство, по которому административный истец является взыскателем, не окончено, возможность реального исполнения судебного решения не утрачена, взыскатель не лишен возможности вновь обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске должника либо его имущества - транспортного средства.

При таких обстоятельствах судебный пристав совершил исполнительные действия по своему усмотрению, самостоятельно определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, что не противоречит действующему законодательств и не свидетельствует о его бездействии.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку административным ответчиком представлены в материалы дела реестры, подтверждающие направление в адрес административного истца ФИО6 ответов на ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия и действий административных ответчиков, поскольку последним обращения взыскателя были разрешены, заявителю направлен ответ, действия административных ответчиков не противоречат требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Таким образом, по смыслу положений ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве ФИО6, обладающая правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, изготовление и получение из них выписок и копий, предоставление дополнительных материалов, в случае, если она не располагала сведениями о ходе исполнительного производства, справе получать такие сведения лично или по письменному запросу, т.е. активно распоряжаться своими правами для своевременного отстаивания своих законных интересов.

В материалах административного дела не имеется сведений о том, что судебный пристав-исполнитель препятствовал ознакомлению с исполнительным производством, ни доказательств наступления для административного истца реальных неблагоприятных последствий от оспариваемого бездействия должностного лица, в связи с чем, ее права и законные интересы нельзя полагать нарушенными и требующими судебного восстановления.

Кроме этого, в сводном исполнительном производстве имеются исполнительные документы первоочередного характера, а именно, взыскание задолженности в соответствии с налоговым законодательством РФ.

Поскольку судом не установлено нарушений прав и законных интересов взыскателя судебными приставами-исполнителями, равно как и не установлено их бездействие, оснований для восстановления нарушенных, по мнению административного истца, прав у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом необходимая совокупность условий, предусмотренная ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу не установлена, обстоятельства, на которые указаны в административном иске, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО6

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО6 к судебным приставам-исполнителям Падунского отделения судебных приставов по г. Братску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 и ФИО3, Падунскому отделению судебных приставов по г. Братску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными бездействия, выразившиеся в не обращении взыскания на транспортное средство должника, в не предоставлении ответов на заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в непринятии мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; об обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Т.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 21 мая 2025 г.