РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2025 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Синельниковой О.В.
при помощнике судьи Тюльпановой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2275/2025 по иску ******* Сергея Николаевича к *******у Евгению Игоревичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ******* С.Н. обратился в суд с иском к ответчику *******у Е.И. возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование своих исковых требований, истец указал, что 22 апреля 2025 года, на 743 км+800 м. а/д М-4 «Дон», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мерседес-Бенц, государственный номер *******, под управлением ответчика и автомобиля марки *******, государственный номер *******, принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ответчик, который нарушил ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность истца и ответчика по полису ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Истец обратился с заявлением о страховой выплате, страховой организацией был проведен осмотр транспортного средства для определения размера материального ущерба. Согласно страховому акту от 15 мая 2025 года, страховой компанией ******* С.Н. был выплачен размер страхового возмещения в сумме 195.600 рублей. Истец обратился в экспертную организацию ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» для проведения независимой автотехнической экспертизы, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 306.142 рубля.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере 110.542 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 15.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.316 рублей.
Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик ******* Е.И. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Исходя из положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
По правилу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При недостаточности страховой выплаты на покрытие ущерба потерпевший вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет виновного лица путем предъявления к нему соответствующего требования.
Действующее правовое регулирование во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.
Как следует из материалов дела, истец обратился с требованием о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба транспортного средства.
Из материалов дела следует, что 22 апреля 2025 года, на 743 км+800 м. а/д М-4 «Дон», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мерседес-Бенц, государственный номер *******, под управлением ответчика и автомобиля марки *******, государственный номер *******, принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан ответчик, который нарушил ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Гражданская ответственность истца и ответчика по полису ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Истец обратился с заявлением о страховой выплате, страховой организацией был проведен осмотр транспортного средства для определения размера материального ущерба.
Согласно страховому акту от 15 мая 2025 года, страховой компанией ******* С.Н. был выплачен размер страхового возмещения в сумме 195.600 рублей.
Истец обратился в экспертную организацию ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» для проведения независимой автотехнической экспертизы, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 306.142 рубля.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд полагает возможным принять во внимание исследование № 3063792 от 29 апреля 2025 года, выполненное ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис», поскольку оно достаточно подробно и мотивированно, содержит калькуляцию расчета стоимости ремонтных работ, материалов, полномочия лица, составившего данный отчет, подтверждены документально.
Кроме того, ответчиком в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ иного отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт наступления страхового случая, размер страхового возмещения, подлежащего выплате, вина ответчика в причинении вреда, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика (причинителя вреда) и возникшим ущербом, размер причиненного ущерба, подтверждены представленными в материалы дела документами, и вопреки требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК, указанные обстоятельства не опровергнуты, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 110.542 рублей, как разницы между размером материального ущерба и выплатой страхового возмещения (306.142 – 195.600).
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4.316 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 15.000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ******* Сергея Николаевича к *******у Евгению Игоревичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с *******а Евгения Игоревича (в/у **) в пользу ******* Сергея Николаевича (паспорт **) в счет возмещения ущерба 110.542 рублей, судебные издержки в размере 19.316 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2025 года.