Решение по делу № 2-847/2025 от 11.07.2025 | Ленинский районный суд г. Орска (Оренбургская область)

56RS0019-01-2024-001594-22

№ 2-847/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 июля 2025 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Челнаковой В.С.,

при секретаре Митрохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-847/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 (Р.)М.М. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ :

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в Ленинский районный суд города Орска с иском к ФИО1 (Р.)М.М., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 05.10.2010 года в сумме 96 902 руб. 3 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований ООО ПКО «РСВ» указало, что между ФИО1 (Р.)М.М. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Бнк» заключён договор микрозайма № от 05.10.2010г., согласно которому ФИО1 (Р.)М.М., первоначальным кредитором предоставлен микрозайм в размере и на условиях договора.

10 июня 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Бнк» и ООО «Примоколлект» заключён договор уступки прав требований.

25 октября 2013 года между ООО «Примоколлект» и PC Lu Sari заключён договор возмездной уступки прав требований.

5 декабря 2016 года PC Lu Sari уступило право требования задолженности по договору микрозайма № от 05.10.2010 года СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед.

26 ноября 2021 года СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед уступило право требования задолженности по договору микрозайма № от 05.10.2010 года ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки прав общая сумма задолженности составила 103 291 руб. 06 коп., из которых: основной долг 43 998 руб. 78 коп., проценты- 14 724 руб. 92 коп., штрафные санкции – 29 299 руб. 18 коп.

9 августа 2023 года мировой судья судебного участка №252 Ступинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 107 622 руб. 84 коп., который на основании поступивших возражений должника ФИО1 (Р.)М.М. отменён определением от 12 декабря 2024 года.

По состоянию на 17 июля 2023 года задолженность по договору составляет 96 902 руб. 3 коп.

Представитель истца, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 (Р.)М.М., извещённая надлежащим образом, не явилась, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие, применить срок исковой давности. Полагает, что срок исковой давности истёк 25.10.2016 года.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьёй 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Судом установлено, что 5 октября 2010 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 (Р.)М.М. заключён договор микрозайма №, согласно которому заёмщику предоставлен займ в сумме 41 000 руб., с процентной ставкой годовых- 69,90%, на срок 36 месяцев.

Согласно условиям договора, начисление процентов производится только на сумму кредита, со следующего дня и по день погашения задолженности. В случае ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по договору, банк имеет право требовать уплаты неустойки в размере, установленными тарифами Банка.

25 октября 2013 года между ООО «Примоколлект» и PC Lu Sari заключён договор возмездной уступки прав требований.

Согласно выписке из перечня должников к договору уступки прав, общая сумма задолженности ФИО1 (Р.)М.М. составляет 103 291 руб. 06 коп.

9 августа 2023 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №252 Ступинского судебного района Московской области-мировым судьёй судебного участка №250 Ступинского судебного района Московской области с ФИО1 (Р.)М.М. в пользу ООО «РСВ» взысканы задолженность по договору микрозайма за период с 05.10.2010г. по 18.07.2023г. в сумме 107 622 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 676 руб. 23 коп.

12 декабря 2024 года мировым судьёй судебного участка №252 Ступинского судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа на основании поступившего возражения относительно его исполнения.

Исковое заявление поступило в суд 19 марта 2025 года.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определённым сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец просит взыскать с заёмщика задолженность, образовавшуюся по договору от 5 октября 2010 года года. Согласно условиям договора карта выдана на срок 36 месяцев, то есть по 5 октября 2013г.

Несмотря на истребование у истца арифметического расчёта задолженности и выписки по счёту, данные документы ООО ПКО «РСВ» не представлены.

В связи с чем, суд при исчислении срока исковой давности руководствуется условиями договора о выдаче карты на срок- 3 года.

Поскольку срок возврата займа определён договором, установлен срок ежемесячного платежа (25.10.2010г.), то срок давности начинает течь по окончании срока, в который заёмщик обязан вернуть заем (п. 2 ст. 200 ГК РФ), то есть с 26 октября 2013 года и истекает 26 октября 2016 года.

За судебным приказом истец обратился к мировому судье по истечении 6 лет, в августе 2023 года, то есть, по истечении срока исковой давности, соответственно, исковое заявление подано также за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по договору пропущен, истцом не заявлено ходатайство о его восстановлении, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по основному долу, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания процентов, убытков и штрафа.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворении исковых требований судом было отказано в полном объёме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесённых им расходов по уплате государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 (Р.)М.М. о взыскании задолженности по договору микрозайма, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме-11 июля 2025 года.

Судья Челнакова В.С.