Дело № 2-2064/2022
УИД № 58RS0018-01-2022-003894-77
Решение
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года г.Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Кашиной Е.А.,
при секретаре Бушуевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 (далее – банк) обратилось в суд с иском, в котором указало, что между банком и ФИО7. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение договора заемщику выдана кредитная карта MasterCardStandart №546901хххххх1681 по эмиссионному контракту №0607-Р-509757052 от 01 января 2012 года. Также был открыт счет №Номер для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Согласно заявлению, лимит задолженности установлен в размере 20000 руб. 30 июля 2020 года лимит по карте увеличен до 58000 руб.
В соответствии с Общими условиями, обязательный платеж рассчитывается как 5% (с 01 июля 2018 – 4%, с 11 апреля 2020 года – 3%) от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период по дату формированияотчета включительно. Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс следующие 20 календарных дней.
Согласно Тарифам банка, процентная ставка по карте составляет 19,00% годовых.
Дата заемщик ФИО8 умер.
После смерти заемщика обязательства по договору на выпуск и обслуживание банковской карты исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 12 мая 2022 года образовалась просроченная задолженность в размере 74097 руб. 68 коп., из которой 57638 руб. 38 коп. – основной долг, 16459 руб. 30 коп. – просроченные проценты.
В соответствии с положениями ст. 63 Основ законодательства РФ о нотариате направил в адрес нотариуса извещение о неисполненном кредитном обязательстве, а также запрос сведений о наследниках и наследственном имуществе заемщика. Сообщением от 21 апреля 2022 года №410 в представлении банку указанной информации было отказано.
По информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной платы, к имуществу ФИО9. заведено наследственное дело №82/2020.
Как следует из выписки по счетам и вкладам ФИО10., выдача наследственной доли произведена ФИО1
Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое до настоящего времени не исполнено.
На основании изложенного, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте №546901хххххх1681 в размере 74097 руб. 68 коп., расходы по оплате госпошлины – 2422 руб. 93 коп.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от истца поступили уточнения
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского филиала № 8624 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в иске отказать по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между банком и ФИО11 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение договора заемщику выдана кредитная карта MasterCardStandart №546901хххххх1681 по эмиссионному контракту №0607-Р-509757052 от 01 января 2012 года. Также был открыт счет Номер для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Согласно п. 4.6 Общих условий, держатель карты осуществляет операции в пределах расходного лимита.
Пунктом 5.2.5 раздела «права и обязанности сторон» Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменить доступный лимит кредита. Данным пунктом условий также предусмотрено, что банк информирует держателя обо всех изменениях размера лимита кредита. Такое информирование осуществляется посредством услуги «Мобильный банк» (п. 6.2).
Согласно заявлению, лимит задолженности установлен в размере 20 000 руб. и неоднократно увеличивался. 30 июля 2020 года лимит по карте снижен до 58 000 руб. (л.д. 110).
Как верно указывает представитель ответчика, сведений, подтверждающих направление извещения об изменении лимита суду не представлено, что в свою очередь не может служить основанием для освобождения от выплаты образовавшейся задолженности.
Согласно условиям договора, клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете по карте.
В соответствии с Общими условиями, обязательный платеж рассчитывается как 5% (с 01 июля 2018 – 4%, с 11 апреля 2020 года – 3%) от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно. Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс следующие 20 календарных дней.
Согласно Тарифам банка, процентная ставка по карте составляет 19,00% годовых.
В силу п. 5.3 Общих условий проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).
Пункт 5.9 Общих условий устанавливает обязанность держателя карт отвечать по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту.
В соответствии с п. 5.8 Общих условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий.
С обязательствами по кредитному договору, в том числе с порядком осуществления и сроком платежей, их размером, заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненной подписью в заявлении на получение кредитной карты.
Дата заемщик ФИО12. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 23 июня 2020 года <...>, выданное Территориальным отделом ЗАГС по государственной регистрации смерти в г. Пензе Управления ЗАГС Пензенской области (л.д.92).
Обязательства по договору на выпуск и обслуживание банковской карты исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 12 мая 2022 года образовалась просроченная задолженность в размере 74 097 руб. 68 коп., из которой 57 638 руб. 38 коп. – основной долг, 16 459 руб. 30 коп. – просроченные проценты (л.д. 20), о чем в адрес ФИО1 направлено требование (л.д. 26), что подтверждается отчетом об отслеживании (л.д.111), вопреки доводам представителя истца. Отказ от получения почтовой корреспонденции, возлагает на адреса риски несвоевременного уведомления о юридически значимых обстоятельствах.
С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует требованиям договорных обязательств и подтвержден предоставленным отчетом по кредитной карте (л.д. 112-133) сведениями о движении основного долга и срочных процентов (л.д. 5-14) и другими представленными документами. Ответчик, выражая несогласие с суммой задолженности, своего расчета не представил.
Заявляя об истечении срока действия карты представитель ответчика не учитывает положения п.10.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.43) согласно которому договор прекращает своё действие при выполнении совокупности следующих условий: сдачи карты (всех дополнительных карт) или подаче заявления об её трате; погашение в общем объеме общей задолженности по карте, включая комиссии в соответствии с тарифам банка; завершение мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета карты.
Как следует из материалов дела ни одно из указанных условий исполнено не было и как того требует ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств обратному.
Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО13. следует, что его наследником по закону является супруга ФИО1, обратившаяся с заявлением о получении наследства.
Согласно наследственному делу, наследственным имуществом после смерти ФИО14 являются: ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Лада Приора 217130, 2012 года выпуска, р/з Номер стоимостью 91 000 руб., ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес с кадастровой стоимостью 154 892 руб. 22 коп, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, Адрес с кадастровой стоимостью 543 930 руб., ? доли в праве общей долевой собственности на гараж, Адрес с кадастровой стоимостью 230 002 руб. 02 коп., ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Адрес с кадастровой стоимостью 87 104 руб. 68 коп., денежные средства на вклады и компенсации в ПАО Сбербанк, т.е. размер наследственного имущества превышает объём долговых обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступлениясрока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 61 Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В п.п. 60 - 61 Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Согласно п. 63 Постановления, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему наследство, который и обязан отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Следовательно, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить не только полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
То есть после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст.ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
Поскольку обязательства заемщика ФИО15 по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии не были исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, то ФИО1, принявшая наследство вместе с имевшимися обязательствами, становится должником и несет обязанности по возврату задолженности по кредитному в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО16.
Довод представителя истца о не включении долга в наследственную массу, о котором ответчику не было известно является не состоятельным и опровергается предоставленным суду письмом от нотариуса ФИО3 (л.д. 20), согласно которому 20 апреля 2022 года от ПАО «Сбербанк» получена претензия, которая принята в наследственное дело и наследники извещены о получении претензии.
Заявляя о примени судом срока исковой давности, представитель ответчика не учитывает, что предусмотренный статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок определяется в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из представленных суду выписок по движению основного долга следует, что 02 июня 2020 года произведен последний платеж в размере 3 119 руб. 28 коп. и именно с указанной даты подлежит исчислению срок, предусмотренный статьёй 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и истекает 02 июня 2023 года, т.е. срок исковой давности, вопреки доводам представителя ответчика не пропущен.
Таким образом, доводы стороны ответчика направлены на избежание правовых последствий, связанных с принятием наследственного имущества.
Учитывая указанные нормы законодательства, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в сумме 74 097 руб. 68 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 422 руб. 93 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 93 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.
Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк задолженность по кредитнойкарте №546901хххххх1681 в размере 74 097 (семьдесят четыре тысячи девяносто семь) руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 2 422 руб. 93 коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2022 года.
Судья Е.А. Кашина