№

УИД: 24RS0046-01-2023-007269-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе председательствующего по делу Бондаренко Н.С., при секретаре судебного заседания Сергеевой В.О., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Свердловского района города Красноярска Назарчука А.В., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Агапова С.П., рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 22 июня 2016 года Кировским районным судом города Красноярска (с изменениями, внесенными апелляционным определением Красноярского краевого суда от 4 октября 2016 года) по ч.1 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 5 марта 2021 года;

- 13 августа 2021 года Кировским районным судом города Красноярска по ч.1 ст.161 УК РФ к 2-м годам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 29 марта 2023 года,

осужденного после инкриминируемого ему преступления от 1 октября 2023 года:

- 5 декабря 2023 года Ленинским районным судом города Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении 2-х краж, то есть тайных хищений чужого имущества, одну из них с незаконным проникновением в помещение, а вторую с причинением значительного ущерба гражданину, с его банковского счета.

Государственный обвинитель ФИО4 заявил ходатайство о направлении данного уголовного дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес>, по месту окончания совершения ФИО2 наиболее тяжкого инкриминируемого ему преступления, а также о продлении в отношении ФИО1 срока содержания под стражей на период рассмотрения данного уголовного дела судом, поскольку основания, по которым ему ранее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

При обсуждении вышеуказанного ходатайства обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО5 не возражали против направления данного уголовного дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес>, против установления обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей на время рассмотрения дела судом возражали, поскольку ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации в квартире, где является собственником, имеет доход, является инвали<адрес> группы, также у него имеются близкие родственники на территории <адрес>, просили изменить меру пресечения на домашний арест.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права рассмотрения его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4, 5, 5.1 ст.ст. 32, 35 УПК РФ.

Так, по мнению органов предварительного расследования, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут находился в магазине «Хороший», расположенный по адресу: <адрес>, где увидел, что дверь в подсобное помещение в данном магазине является открытой.

После чего ФИО1 решил незаконно проникнуть в указанное подсобное помещение, чтобы тайно похитить находящееся там чужое имущество.

С этой целью он, действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанное временя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в данное помещение и взял из находящейся там куртки ФИО6 принадлежащий ей кошелек стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 50 рублей, а также банковская карта ПАО «Сбербанк», не представляющая для нее какой-либо ценности.

В последующем ФИО1 с вышеуказанным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму 250 рублей.

Кроме того, органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 41 минуты, находясь в магазине «Хороший», расположенный по адресу: <адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО6, решил тайно похитить денежные средства с её банковского счета №, открытого в отделении данного банка по адресу: <адрес>.

С этой целью он, действуя из корыстных побуждений, в период с 16 часов 47 минут до 18 часов 45 минут этих же суток приобрел по ней различные товары в магазинах, расположенных в Свердловском и <адрес>х <адрес>, а именно:

- 2 раза в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>) - в 16 часов 47 минут – на сумму 880 рублей, в 16 часов 49 минут – на сумму 1036 рублей;

- 3 раза в магазине «Ух ты фрукты» по адресу: <адрес>) - в 17 часов 06 минут – на сумму 627 рублей, дважды в 17 часов 07 минут на сумму 5 рублей и 105 рублей;

- 3 раза в магазине «Овощи фрукты» по адресу: <адрес>) – в 17 часов 9 минут – на сумму 873 рубля, в 17 часов 10 минут – на сумму 824 рубля, в 18 часов 04 минуты – на сумму 1238 рублей;

- в магазине «Овощи фрукты сухофрукты» по адресу: <адрес>) – в 17 часов 12 минут - на сумму 990 рублей;

- 2 раза в магазине «Колбасы и сыры» по адресу: <адрес>) – в 17 часов 15 минут – на сумму 380 рублей, в 17 часов 16 минут – на сумму 202 рубля;

- 2 раза в магазине «Роспечать» по адресу: <адрес>) – в 17 часов 24 минуты – на сумму 950 рублей, в 17 часов 54 минуты – на сумму 550 рублей;

- в магазине «Эво продукты» по адресу: <адрес>) – в 17 часов 58 минут - на сумму 1028 рублей;

- в магазине «ИП Вердиев» по адресу: <адрес>) – в 18 часов 41 минуту - на сумму 968 рублей;

- 2 раза в магазине «ИП Балакичев» по адресу: <адрес>) – в 18 часов 44 минуты - на сумму 219 рублей, в 18 часов 45 минут – на сумму 657 рублей.

В последующем ФИО1 приобретенными им товарами по указанной банковской карте распорядился по своему усмотрению.

Всего ФИО2 вышеуказанным образом было похищено с банковского счета ФИО6 денежных средств на общую сумму 11532 рубля, чем последней был причинен значительный материальный ущерб на данную сумму.

Как указано в пункте 25.2. постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).

Согласно пункту 25.3. постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено наиболее тяжкое из них).

Как следует из материалов уголовного дела, наиболее тяжкое преступление ФИО1, по мнению органов предварительного следствия, начато в <адрес>, а окончено в <адрес>.

Таким образом, местом окончания ФИО2 совершения наиболее тяжкого из преступлений, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, вмененного ему органами предварительного следствия, является <адрес>.

Помимо этого, органами предварительного следствия ФИО1 вменено, что по данному уголовному делу ФИО1 обвиняется в преступлении средней тяжести на территории <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 УПК РФ суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит направлению по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

Помимо этого, в силу ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей подсудимого со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев и может быть продлен по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях каждый раз на срок 3 месяца.

ФИО1 судим, обвиняется в совершении тяжкого преступления и преступления средней тяжести, имеет зависимость от наркотических средств, семьей и иждивенцами не обременен, то есть отсутствую социально-сдерживающие факторы, в связи с чем, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, с учетом характера инкриминируемых ему деяний может скрываться от суда, поэтому избрание подсудимому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не представляется возможным.

Доводы подсудимого ФИО1 и стороны защиты о наличии у ФИО1 места жительства по месту регистрации, собственником которого он является, а также доходов, не являются, по мнению суда, безусловным основанием для избрания ФИО1 иной меры пресечения, в том числе, домашнего ареста, на период рассмотрения дела судом.

Обстоятельств, препятствующих содержанию подсудимого ФИО1 в условиях следственного изолятора, связанных с состоянием его здоровья и иными причинами, судом не установлено, при необходимости ему может быть оказана медицинская помощь в условиях следственного изолятора.

Изложенное не противоречит требованиям как уголовно-процессуального закона РФ, так и нормам международного права, в частности, п. «с» ч. 1 ст. 5 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», ст. 9 Международного пакта «О гражданских и политических правах».

В этой связи, суд считает необходимым избрать ФИО1 срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд на 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 31, 34, 255, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, направить для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд города Красноярска.

Избрать ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в городе Красноярске, гражданину Российской Федерации, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, с момента поступления дела в суд - на 6 месяцев, то есть по 29 апреля 2024 года, с зачислением за Кировским районным судом г. Красноярска.

Постановление в части меры пресечения может быть обжаловано в течение 3 суток, в остальной части постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток, с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Копия верна

Судья Бондаренко Н.С.