Дело № 2-3622/2022

Решение

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года пл. Ленина, д.5, г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.

при секретаре судебного заседания Грачевой К.О.:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании незаконным решения об отказе в оказании государственной услуги, обязании принять решение,

Установил:

ФИО2 обратился в Щелковский городской суд с исковым заявлением к Администрации городского округа о признании незаконным Решение Администрации городского округа Щелково МО от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка. В обоснование исковых требований указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования земельного участка: для садоводства, площадь: 1000 кв.м., адрес: Российская Федерация, , вблизи , на основании договора аренды залеченного между истцом и Администрацией городского округа Щёлково ДД.ММ.ГГГГ №, договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по . На вышеуказанном земельном участке зарегистрирован принадлежащий истцу на праве собственности объект недвижимости, с кадастровым номером №, назначение: нежилое, наименование: садовый дом, площадью 19 кв.м. Посредством портала государственных и муниципальных услуг , Истец обратился в Администрацию г.о. Щёлково за услугой «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, собственность за плату без проведения торгов» с целью заключить договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГг., Истец получил решение № Р№ об отказе в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, собственность за плату без проведения торгов», на основании того, что на испрашиваемом земельном участке расположено некапитальное строение, сооружение. С указанным отказом несогласен считает его незаконным и необоснованным, нарушающим его права на предоставление земельного участка в собственность за плату. На основании вышеизложенного просит суд признать Решение Администрации городского округа Щёлково об отказе в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № №, признать за ФИО2 право на предоставление ему земельного участка с кадастровым № в собственность без проведения торгов на платной основе.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности - ФИО3, поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении, с учетом результатов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель Администрации городского округа Щелково Московской области ФИО4, действующий на основании доверенности в удовлетворении исковых требований ФИО2 просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 1, 30, 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков определяются соответствующими градостроительными регламентами применительно к установленным этими регламентами видам разрешенного использования земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования.

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, от назначения этого объекта и целей его использования.

Поскольку исключительное право собственников зданий и сооружений на приобретение в собственность или в аренду соответствующего земельного участка без проведения торгов обусловлено именно нахождением на участке объектов недвижимости, приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 271 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом собственник недвижимого имущества, обращающийся за предоставлением в собственность земельного участка, на котором такое имущество расположено, должен документально обосновать необходимость приобретения земельного участка в испрашиваемом размере.

Предоставление земельного участка из публичной собственности в большем размере может свидетельствовать о его выкупе собственником здания в обход установленной законом процедуры (статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Формирование земельного участка под объектами недвижимого имущества, площадь которого многократно превышает площадь объекта недвижимого имущества, нарушает требования статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым, лицо имеет право на использование земельного участка занятого объектами недвижимости и необходимого для его использования. Постановка на кадастровый учет земельного участка не является основанием для предоставления в собственность данного земельного участка в заявленном заявителем размере.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования земельного участка: для садоводства, площадь: 1000 кв.м., адрес: Российская Федерация, , вблизи на основании договора аренды залеченного между истцом и Администрацией городского округа Щёлково ДД.ММ.ГГГГ №, договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (л.д. 25-31). На вышеуказанном земельном участке зарегистрирован принадлежащий истцу на праве собственности объект недвижимости, с кадастровым номером №, назначение: нежилое, наименование: садовый дом, площадью 19 кв.м., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16).

Посредством портала государственных и муниципальных услуг , Истец обратился в Администрацию г.о. Щёлково за услугой «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, собственность за плату без проведения торгов. ДД.ММ.ГГГГ. истцом получено решение об отказе в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, собственность за плату без проведения торгов» № (л.д.17-19), поскольку на испрашиваемом земельном участке расположено некапитальное строение, сооружение.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой нежилое здание с кадастровым номером № является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, перемещение которого невозможно без соразмерного ущерба его назначению, находится в зоне СХ-2, предназначенной для ведения садоводства. Земельный участок, на котором расположено строение не входит в какую-либо охранную зону. Минимальный размер земельного участка, предназначенный для ведения садоводства 400 кв.м. Нежилое здание площадью 19 кв.м. с кадастровым №, соответствует требованиям СНиП СанПиН и противопожарным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данное строение классифицировано экспертом как садовый дом-здание сезонного использования, круглогодичное проживание в спорном здании невозможно.

Заключение эксперта составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта полные и мотивированные, носят категоричный характер, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, в связи с чем, суд полагает, что оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта не имеется.

Заключения эксперта в судебном заседании не оспорено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено, заключения соответствуют материалам дела, данных о какой–либо заинтересованности экспертов в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах в связи с чем, суд признает заключения экспертов допустимым доказательством и полагает возможным положить заключение эксперта в основу решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещь является недвижимой в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ) либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимой, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее к таким объектам в силу природных свойств или на основании закона.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В силу пункта 102 той же статьи некапитальные строения, сооружения не имеют прочной связи с землей, их конструктивные характеристики позволяют осуществить перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, сведения Единого государственного реестра недвижимости, включающие сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, подлежат применению уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления, в том числе при разрешении вопроса о наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что на спорном земельном участке имеется построенный и введенный в эксплуатацию объект недвижимости - садовый дом, в связи с чем, указанные в оспариваемом решении сведения о нахождении на земельном участке некапитального строения, сооружения недостоверны.

Необходимым условием для выкупа земельного участка без проведения торгов является не только нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости и принадлежащего на праве собственности заявителю, но и соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка.

По смыслу приведенных норм собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

Также по смыслу положений статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость от площади объекта капитального строительства [объекта недвижимости], расположенного на таком участке, от назначения этого объекта и целей его использования.

При этом, бремя доказывания того, какой размер земельного участка, подлежащего выкупу, является необходимым, возлагается на лицо, которое желает его выкупить.

При таких обстоятельствах, Земельный кодекс Российской Федерации предполагает преимущественный выкуп земельного участка собственником объекта недвижимости именно под объектом, а не всего земельного участка, на котором он расположен.

Определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, при том, что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года N 935-О).

Площадь, расположенного на земельном участке объекта недвижимости составляет 19 кв.м., вместе с тем, истец просит предоставить в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м., что более, чем в 50 раз превышает площадь объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке. В свою очередь, истец при рассмотрении дела должен представить доказательства того, что размеры испрашиваемого земельного участка соотносятся с использованием и эксплуатацией строения, находящегося на данном земельном участке, однако истцом не обоснована площадь земельного участка 1000 кв.м. как необходимая для использования объекта недвижимости площадью 19 кв.м.

В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично, поскольку решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № № основано на не подтвержденных в судебном заседании обстоятельствах о некапитальности возведенного на земельном участке строения, между тем, истец не имеет права на приобретение без проведения торгов земельного участка, предоставленного ему ранее в аренду, поскольку истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств необходимости приобретения под строением площадью 19 кв.м. земельного участка площадью 1000 кв.м.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично

Признать незаконным Решение Администрации городского округа Щёлково об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В удовлетворении требований о признании за ФИО1 ФИО8 право на предоставление ему земельного участка с кадастровым № в собственность без проведения торгов на платной основе – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области.

Судья Т.А. Малинычева.