Дело № 2-4152/2022

29RS0023-01-2022-003893-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2021 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что по кредитному договору <***> от 30.04.2019 предоставило ответчику кредит. В связи с неисполнением обязательств по погашению кредита, ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, которое не исполнено. По состоянию на 06.05.2022 у ответчика имеется задолженность, которая составляет 119611 рублей 17 копеек, включая задолженность по основному долгу в размере 118661 рубля 11 копеек, задолженность по неустойкам в размере 950 рублей 06 копеек. Просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец представителя не направил, ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 30.04.2019 между ПАО «Почта Банк» (в настоящее время – АО «Почта Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор № ....., по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 319750 рублей на срок до 27.12.2022 под 19,9 % годовых.

Сумма кредита в полном размере была перечислена истцом на счет ответчика 30.04.2019, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных аннуитентных платежей в размере 10079 рублей до 27 числа каждого месяца, начиная с 27.05.2019.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, суд признает их установленными.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлен принцип надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 6.5 общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит.

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполняются.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 06.05.2022 составляет 119611 рублей 17 копеек, включая задолженность по основному долгу в размере 118661 рубля 11 копеек, задолженность по неустойкам в размере 950 рублей 06 копеек.

Истцом ответчику направлено заключительное требование от 06.04.2021 о досрочном погашении задолженности по договору в полном объеме не позднее 21.05.2021.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства и погашения задолженности по кредитному договору ответчиком в суд не представлено. Равным образом, ответчиком не представлено иного расчета задолженности и доказательств иного (меньшего) ее размера.

При данных обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основанными на законе и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.05.2022 в сумме 119611 рублей 17 копеек.

При этом суд принимает во внимание соотношение начисленных штрафных санкций и размера кредитной задолженности, продолжительность периода просрочки исполнения обязательства ответчиком. Оснований полагать начисленные санкции явно несоразмерными последствиям нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов (ст. 333 ГК РФ) суд не находит. Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, что не должно быть более выгодным для него, чем условия правомерного пользования (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 3552 рубля в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, поскольку именно в этом размере истцом была уплачена государственная пошлина (л.д. 4, 5).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «Почта Банк» (ИНН .....) к ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации .....) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № ..... от 30.04.2019 по состоянию на 06.05.2022 в сумме 119611 рублей 17 копеек, а также 3552 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 123163 (сто двадцать три тысячи сто шестьдесят три) рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

П.М. Баранов

В окончательной форме решение составлено 17.11.2022